Kamrad.ru (https://kamrad.ru/index.php)
- Литература (https://kamrad.ru/forumdisplay.php?forumid=29)
-- Засилье фэнтези :( (https://kamrad.ru/showthread.php?threadid=13884)

Засилье фэнтези :(

Зашел тут в магазин книжный... облазил все - соотношение sci-fi к фэнтези - 10:1 (( и то - sci-fi, в основном, представлено переизданиями далеко не лучших вещей, далеко не лучших авторов ((( блин, хочу обратно, в 80-е или начало 90-х... (((((((

Хи, Марцелл! В кои-то веки у нас мнение сложилось! Рад. Да была-бы ещё фэнтези нормальная, а то поделки одни... А на здешний форум уж и заходить страшно, все Скай-фай разбежались, посмотри по топикам...

Никто никуда не разбегался . Просто сидим в засаде и ждем интересную темку .

Вот и Voodoo со мной согласен... Старею, что-ли?

2 McFris
Точно, стареешь .

Все таки интересно, а почему фэнтези более популярна чем Sci-Fi ? Есть какие нибудь идеи на этот счет ?

Наверно потому что писать легче,скай фай все же нужно придерживаться каких-то рамок,не писать откровенный бред.Фентези на мой взгляд более легкий жанр в смысле читабельности.
Я лично предпочитаю научную фантастику как претензию на будущее.

Точно, куда подевались такие великолепные авторы как Муркок, Спрег Де Камп, Флетчер Прет, Урсула Ле Гуин...а о Толкиене я вообще не говорю....одна фигня на полках магазинов...

2negative
А мне кажется наоборот, попробуй придумай такой же мир как мир Толкинеа....

Насчет легкого жанра, это смотря как автор относится к своему произведению. Сейчас, к сожалению, развелось много "литературы", которая по сути нагромождение событий. По-видемому, просто легче писать такого рода книги в жанре фэнтэзи, воспринимая сам жанр, как простое наличие каких-либо гномов, эльфов, или гоблинов.

Тем не менее попадаются и достойное фэнтэзи. И не только старое.

И еще, на мой взгляд, сегодня зачастую невозможно отнести книгу к чистому Фэнтэзи или sci-fi. Просто все меняется. Если раньше в фантастике было принято все объяснять, раскладывать по полочкам, то теперь это встречается очень редко. А ведь изначально фэнтези определяло именно присутствие чего-то необъяснимого, волшебного. А что это - эльфы или звездные порталы, не суть важно.

Есть два маленьких ИМХО почему фэнтези так лихо продается.

1. Если взять персонажей бессмертного фильма "Рабыня Изаура" и сделать их Эльфами Орками и Хобитсами, издать 28томов, то получится очень даже хорошая фэнтези на продаж широкому кругу читателей. Даже я куплю пару томов.
Господа писатели есть возможность срубить денег, если вы первыми освоите эту идею
2. В SF хрен напишешь серию из 28 книг (Вроде Форкосигановской серии Буджфолда, которая ухудшалась с каждой новой книгой). А фэнтези в этом стиле ваяется судя по всему на раз, и если внимательно изучить полки, то там каждым атором эксплуатируется одна - две темы и выходит 1-2 книжки в год.

Напишите пжлст какой SF автор пишет что-то достойное в 90/00 годах, а то я по прежнему перечитываю старых орлов, не замечая ничего нового

О да, меня тоже интересует, кто сейчас sci-fi пишет... если такие вообще остались

гм, а "Пламя над Бездной" когда написано ?

Что это у вас, чего не хватись, всё уже умерло
Пишут люди.. Уотт-Эванс пишет технофэнтези, Саймон Грин - РПГ типичную, Асприн вроде пишет..
Маккефри и Лэки - в жанре реалистической фэнтези, это дамы, и Нэнси Кресс, но это вроде социальная фантастика. Еще есть новый автор - тезка Питер Гамильтон, но мне не очень. Тед Чан в моде. Грег Иган - это твердая НФ. "Небьюла" за этот год получили Тед Чан за повесть и Октавия Батлер за роман "Притча талантов", не знаю, что это такое.
А повесть Чана читала в "Если". И фамилии я тебе выписала из номера журнальчика "Если", который валялся на столе ))))))
правда, он делается все хуже и хуже, но следить за фантастикой можно.

Надо будет посмотреть.
Я тут подумал и пришел к выводу что все прорывы в нф прошли в начале века и 60 годах[имеются в виду средства передвижения,технические термины и.т.д.],а современные авторы живут старым багажом[у кого-то получается хорошо у кого-то не очень]не придумывая ничего нового.
Означает ли это остановку прогресса или-же фантазии не хватает??

to троль-по поводу Толкиена -мастер он везде мастер ,я имел ввиду тенденцию заезживания миров.А самый хороший мир от неуемного использования страдает.

2 negative

Я тут подумал и пришел к выводу что все прорывы в нф прошли в начале века и 60 годах

Идиотский вопрос. А слабо примеры этих прорывов привести ?

Так почти вся хорошая фантастика была написана в тот временной период.
Все эти гиперы,бластеры,силовые поля все было придумано и написано тогда.По крайней мере большинство авторов которых я читал написали именно 00-60г-х.Не вижу ничего идиотского,это просто факт.

2TV: меня не интересуют проблемы фэнтези, пишут ли ее сейчас, кто и сколько. Чем быстрей она умрет - тем лично мне будет лучше. Речь идет о sci-fi - и только о ней.

2 negative

Под Sci-Fi ты имеешь ввиду только космические оперы ? А то все эти блястеры и щиты называть прорывом ... Что прорвали то ?

PS "Идиотский вопрос" это не к твоему постингу относится, а к моему вопросу.

2 Марцелл

А за что ты так фэнтези не любишь ?

Все таки интересно, а почему фэнтези более популярна чем Sci-Fi ? Есть какие нибудь идеи на этот счет ?

Временами другие пошли. Кого сейчас заинтересуешь космическими кораблями, роботами, бластерами,...?
Как сказал, Б. Стругацкий - хорошая литература всегда о человеке. А антураж может и меняться.

ЗЫЖ Я думаю, годах в шестидесятых, Sci-Fi фуфла было не меньше, чем сейчас, fantasy-фуфла. А хорошей литературы всегда было мало.

А если взять Глена Кука, он тоже еще пишет, и жанр фентези у него живет своей жизнью....

Последнего Кларка читали? Совместно с Бакстером, по мэйлу писал. "Свет иных дней". И просто Бакстера почитать можно. "Плот", "Бесконечность, подобная времени", "Поток", "Кольцо", "Вакуумные диаграммы". Это все о цивилизации ксили за срок 30 миллиардов лет. Все книги после 90 года написаны.
А лучше почитать серию Фредерика Пола "Врата", хоть она и старая.
И привыкать к киберпанку.. таких золотых книжек, как были, новых не появится.. что-то другое будет..

Во! Дело говорит Кондрат...вернее Борис Натанович Стругацкий: книга только тогда становится книгой, когда на первом плане в ней стоит человек. Будь то научная фантастика, которую почему-то все то ли от понта, то ли по незнанию величают приевшимся английским термином (господа, в русском языке тоже есть соответствующая абревиатура - нф); или фэнтези, или сказка. Хотя вот: как раз нужный жанр! Господа, задумайтесь, почему детям читают сказки? Причем всем детям (если конечно родители - нормальные люди. Некоторые юные мамы, я слышал, теперь читают детям Стивена Кинга...имхо самый лучший способ осчастливить ребенка, которому попались такие родители - расколошматить голову мамаши каким-нить дубьем). Ну так вот, возвращаясь к теме: сказки - это книги о жизни, книги о характерах. Это книги о людях и их взаимоотношениях.
Все эти бластеры, мазеры, звездолеты, скафандры, мечи, заклинания, страшные чудовища и т.д. - сейчас должны быть оболочкой. Все эти дешевые атрибуты не должны выходить на первый план. Центральное место должен занимать человек. И в великих книгах оно так и есть, возьмите такие книги, как "Властелин Колец", "Трудно быть Богом", "Далекая Радуга", "Страж Перевала". Но у современных авторов чаще всего царит вещественное окружение и экшн. Взять того же Перумова. Его можно читать даже в сартире. Кстати, надо будет попробовать. А вот Стругацких или Толкина имхо нельзя читать, даже если у тебя неподходящее настроение.

Да, и вот еще что: трижды будет неправ тот, кто станет утверждать, будто фэнтези написать гораздо легче, чем нф. Написать хорошую книгу всегда очень трудно, будь то любовный роман, фэнтези, нф или сказка. Просто для написания нф необходимо иметь соответствующий уровень технического развития. Например, кто читал ранние вещи Стругацких, тот наверняка обратил внимание на доскональное описание поведения небесных тел (восход Юпитера на его луне из "Путь на Амальтею") или физических принципов (гравитационные эффекты, наблюдаемые смерть-планетчиками из "Стажеров"), или же на устные математические выкладки (принципы Комацувары для решения уравнений информационных полей из "Полдень, двадцать второй век"). Думаете, это просто? Обычное быдло, окончившее с тройками среднюю школу (абсолютное большинство нынешних с позволения сказать "писателей") такое не напишет. А вот математик и астрофизик Борис Натанович Стругацкий - запросто.
А выдумать рассказ про эльфов, гномов и троллей (благо, профессор филологии Дж.Р.Р. Толкин их уже придумал - напрягаться не надо) быдло сможет. Только это будет хреновый рассказ, потому что быдло есть быдло.

to VooDoo. Упс сорри.Про космические оперы-просто первое что пришло в голову.Но ведь тогда гораздо труднее было вообразить такие вещи чем сейчас,когда импульсное и плазменное оружие реальность.
to Удар Райлгана.
Если слелать хреновую оболочку,то даже вкусная конфета будет с горчинкой.
В том то и дело что сейчас в большинстве идет тиражирование идей.Умные люди паписали,а ...... радостно накинулись на готовое.
Про Перумова зря 'Странствия Мага' совсем неплохая вещь.А в с-е хорошо газеты читать.
Да и еще о хороших книгах-они просто похоронены под горой ширпотреба и книг-однодневок.
И ХОРОШАЯ нф равноценна ХОРОШЕЙ фэнтези надо только найти.
Немного не в тему-одна научная группа остановила световой луч.
Данные пока не проверены другими учеными.

Да, сколько людей столько и мнений.
Вот к примеру, есть два пути развития, интенсивный и экстенсивный.
Вот жил был Герберт Уэлс, он пошел по интенсивному пути и написал про машину времени, потом появился Вася Пупкин , он взял идею и написал про 100 машин времени, и пошел по экстенсивному пути.
Это все к тому, что соотношение качества к количеству неизменно скатывается в сторону количества.

2VooDoo: не знаю ))))) не лежит у меня душа к драконам, магам и прочему... хотя есть среди фэнтези очень достойные вещи, не спорю - но в массе своей предпочитаю sci-fi

2 Davvol
Ну это уж ты зря: количество не всегда побеждает качество

------------------
<Кто я, тварь дрожащая, или право имею?> - Ф.М. Достоевский, "Преступление и наказание"

2 Удар Райлгана

Все ОК, но есть пара уточнений. НФ и SciFi это разные вещи . И первое меня радует гораздо больше чем второе.

книга только тогда становится книгой, когда на первом плане в ней стоит человек

Я бы еще добавил "и на заднем плане четко проглядывает общество".

ЗЫ Его можно читать даже в сартире. Кстати, надо будет попробовать.

Минздрав предупреждает ...

2 negative

Что то я не припомню чтобы в SciFi придумывали что-то. Брались журналы "Popular Science" искались идеи и термины различной степени бредовости и вперед ...

2 TV

И привыкать к киберпанку..

Очень надо ...

2 Удар Райлгана
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:</font><HR>Но у современных авторов чаще всего царит вещественное окружение и экшн. Взять того же Перумова. Его можно читать даже в сартире[/quote]
зря ты так
у него есть достойные вещи
например, "Алмазный меч, Деревянный меч", "Рождение мага" и т.д. Рассказы есть классные

2Удар Райлгана
Писать хорошую книгу вообще не легко. А как ни крути все фэнтези, которые мне нравятся, основываются на сагах, эпосах, мифологических циклах и пр. Прошу заметить, на циклах! что очень даже способствует написанию обилия книг! От например, господин Валентинов и многоуважаемые сэры ОЛДИ начали активно эксплуатировать элинскую мифологию/историю, несколько ее извратив(альтернативная история так сказать) и "Илиаду" Гомэра(альтернатиное прочтение наверно). Успед прочесть три книги сих писателей, и должен сказать, что работы у авторов непаханый край, сюжетов ещё на несколько десятков книг наберется. Читать даже понравилось, перечтывать не буду..

2all
есть такой туманный термин эскапизм, уход от реальности. Наблюдается он у современного общества. Зачем человек берет книгу после тяжелого рабочего дня? Он хочет немного уйти от суеты, от текущей жизни, хочет помечтать. Именно поэтому женщина берет читать любовные романы, после напряженного рабочего дня, полсе козла начальника и тупых клиентов.
для 40-60 годов фантастика была откровением, а политическая обстановка напрягала, люди читали фантастику что бы помечтать..тут очень к месту вспомнить Звездных королей Гамильтона, и как обрыдла ему жизнь в его 20 веке.

Сегодня фантастика живет рядом с нами - бедная коза Долли, всякие космические программы, которые уже глубоко коммерческие, кул хацкеры заваливают сайты, киберпространство есть. Ну как в этих книгах можно уйти от жизни?? Да никак, а фэнтези дарит Миры свободные для мечтаний сколько угодно, каждому найдется место, поэтому и разбирают с полок фэнтези. А если присмотрется к людям, которые читают эти книги, то заметишь, что это простые советские парни и девчонки в возрасте от 15 до 45, которых что то напрягает в текущей реальности, увы есть чему напрягать.

2 VooDoo
Интересно бы еще сравнить, что мы понимаем под киберпанком а привыкнем мы все помимо желания и не заметим этого, это общий стиль времени. 120 лет назад под фантастикой понимали высокопарные мистические произведения, вроде "Огненного ангела" Брюсова. 70 лет назад - научно-технические. И Брюсов хорош, и Уэллс, но потом приходит новая волна и пишут уже по-другому. Читала недавно книжку "Эпсилон Эридана" А. Барона, в серии "Звездный Лабиринт". Свежая книжка, а написана, как 40 лет назад, классически-наивно-технически. Скучно читать. В этом жанре вершины достигнуты. Новая волна будет отличаться принципиально, но она еще не пришла. И можно не бояться, что мы ее пропустим. Появление выдающейся книги вызывает к жизни другие книги, и уменьшает возможность появления плохих. Будет опять взрыв в НФ. А у меня пока и старое не все прочитано и перечитано. Из относительно нового после "Игры Эндера" ничего сильно не впечатляло.

2 TV

Интересно бы еще сравнить, что мы понимаем под киберпанком

К примеру "Схизматрица", "Глубина в небе" .

А также и Гибсон и Ф. Дик с его "Бегущим по лезвию бритвы"...
вот неплохая статья о киберпанке как НФ. http://sm.aport.ru/sсripts/template...ID=741036&HID=7

Согласен с Удар Райлгана по поводу того, что для написания научной фантастики нужно неплохое техническое образование и очень хорошая фантазия.
ИМХО - в фантастике вообще (не важно технической или сказочной) в первую очередь читатель ищет "чудеса" (а это немаловажная часть любой книги, где хочется потешить фантазию и воображение). В НФ такие чудеса необходимо отдавать на откуп особым приборчикам (мю-гамма плазмоин . Описание такого приборчика должно наличествовать хотя-бы для того, что бы читатель понимал с какой стороны из него стрелять. Но для того, что-бы мир в книге выглядел пореалистичней, необходимо ещё и заикнуться о принципе действия оной железки. А это легко ставит в тупик очень многих литературно грамотных, но технически неподкованных писателей. Поэтому куда проще пояснить "чудо" магией или божественным вмешательством. И доказательств никаких не требуется - ври что в голову придёт и знай себе - оттачивай персонажа... Сил требуется меньше, читабельность - лучше. Читатель не грузится новыми идеями а хавает чистый сюжет... Поэтому, кстати говоря, и в НФ в последнее время устаканился чёткий набор высокотехнологических штучек, ссылку на которую читаль поймёт без разжёвывания. Впрочем как и в фэнтези... Всё одна и та-же декорация борьбы СВЕТА и ТЬМЫ ну или ДОБРА и ЗЛА, ну или ХАОСА и ПОРЯДКА... Надоело, короче... Вот и читают Стивена Кинга... Хоть антураж не такой картонный...

А я вот детективы не люблю. Видимо их пишут очень ленивые люди.
А чего, взял подсмотрел новости, убийство там или что. Вот и сюжет.
Быстренько к пиш. машинке и ну её по клавишам стучать, диалоги там всякие, одежда героев.
Раз и готово. Книга-детектив.
Потому что никакого технического образования не надо.
А еще хуже книжки для детей. Там вообще начальная школа только нужна.
Потому что язык простой, детский. Ослик подошел. А там крокодил. Ну тот его за это и хвать. Тянет-потянет... и вышел слон.
А чего популярно ведь.
Не буду такие книжки читать, буду такие книжки ругать. Ведь у меня-то образование хорошее, высшее, я даже научную фантастику написать смогу.
Потому что умный очень.

2 Super Bubba

Буду ругать. Вот именно такие: "Быстренько к пиш. машинке и ну её по клавишам стучать, диалоги там всякие, одежда героев" и буду ругать.

"А еще хуже книжки для детей". Именно, что хуже. Чем дальше тем хуже. Приведи примеры хороших детских книжек 95-00 ?

"Не буду такие книжки читать, буду такие книжки ругать"

Надеюсь ты это о ком то другом, а не обо мне . Потому как я СНАЧАЛА читаю, а ПОТОМ ругаю . Бывают исключения, но редко.

"Ведь у меня-то образование хорошее, высшее, я даже научную фантастику написать смогу"

Если тебе нравятся мыльные оперы, то в чем проблема ? Вперед, в книжный магазин, за покупками. Потом к телевизору ... И читать, читать, читать ... Смотреть, смотреть, смотреть ... А то ишь, умный нашелся. Очень.

2 TV

Статью прочел. Все отечественные фантасты лишь грязь у ног Великого Гибсона. Не говоря уж о Великом Киберпанке Всех Времен и Народов. Правильно я идею статьи понял ?

Шесть мудрецов в одном тазу
Пустились по морю в грозу
Будь попрочнее этот таз
Длиннее был бы наш рассказ

Это детский стишок ирландской национальности (ясен пень - перевод). Этому стишку шестьсот лет. Вот такие вот тараканы...
Суперный Бубба, молодец! Я читал твой постинг и балдел...
Вообще, если кто-то считает, что он слишком умный, то пусть попробует написать детскую книжку. Только не что-нибудь глобальное типа "Кто сказал Мяу?", а что-нибудь однодневно-отстойное, вроде "Алисы в Стране Чудес"!
Кто напишет (наличие высшего технического образования обязательно - чтобы типа как Супер Бубба все были) - дам пряник! ...это если шибко умный

Хороших детских книг по пальцам одной руки пересчитать можно, а может и нельзя, их то написать сложнее всего, поскоку надо и шедевр авторского искуства создать и шоб дитяти интересно было читать .
Кстати Милн хотел рассказать сыну Кристоферу сказку про его же игрушки и получился Винни Пух, моя любимая детская книжка, ОТ так ОТ...
А сейчас мы скорее увидим на полках "Винни Пух против Мишек Гамми. Ответный Удар" увы.

Уважаемый камрад VooDoo, я имел в виду не Вас лично, а дискуссию в целом. Насчет телевизора и мелодрам, это Вы зря. Не согласный я с Вами. Некоторые мелодрамы иным фантастическим действам сто очков вперед дадут. Но не это главное.
А спорить с Вами я не буду. Потому что боюсь. Даже моего образования может не хватить. Технического. Потому как если мы говорим о литературе, то по или против часовой стрелки какая-нибудь Луна вращается, не суть важно. А важно как эта Луна влияет на лирического героя. А если мы говорим о справочниках по космическому железу, то тогда конечно. Не прав я. Пойду лучше Карлсона читать.


------------------
S.B. - это значит Super Bubba!

2 Super Bubba

Нда. Редчайший случай . Я попытался начать говорить про "лирику", а мне ответили про "физику" .

"Пойду лучше Карлсона читать" - Вот именно об этом и речь. Не iКарлсона 2k. А старого, доброго ... Оригинал вобщем. Речь то идет о проблемах в современной литературе. Может вырождается она ?

Не вырождается она. Просто надо подождать пяток лет и вы сможете ее
спокойно оценить. Выбрать. Из того что через пять лет останется.
А вот если ничего не останентся толкового... Значит действительно
выродилась. Но... только на тот (или этот, как нравится) период.

Глупо ожидать что во всех раковинах будет жемчуг. Но стоит подождать,
и быть может некоторые песчинки им станут.

------------------
S.B. - это значит Super Bubba!

2 VooDoo: я имела в виду сторону содержательно-ознакомительную, а не пафосно-оценочную
а современная литература не то, что вырождается..
смотря чья и какая. Руская серьезная - в коме. Просто никаких признаков жизни. Русская фантастика - очень неплохо. Есть человек пять, у кого я все читаю. И нравятся они больше современных иностранных.

А вообще так ли уж важно современный автор или нет? Я думаю пока мы всех несовременных прочитаем, может быть чего-нибудь нового и достойного напишут.
Например фэнтази, которая понравится Марцеллу

Народ, ну поднимал же я уже эту тему... Вроде - "чего вам не хватает"... И всё равно упёртость некоторых, считающих, что если сегодня спичка горит, то она и завтра должна гореть, привела в тупик. Ну не ДОЛЖНА завтра спичка гореть!!!!! Хрен его знает какой закон завтра откроют! И видеть мы будем по другому и соотношение сил (физических) на планете изменится... Но 99% живут сегодня. И чем дальше, тем больше...
Чистая фантастика зашла в тупик потому, что посчитала, что наука всё знает и дальше нефиг ловить. И звук в космосе не распространяется и мысли не читаются и клонирование это предел возможностей. Фиг там!
Ну нет хайнлайнов сегодня, нет вернов...
Фантасты забыли что есть фантаст - предсказывающий будущее, а не описывающий недалёкое наступившее, млин! Им страшно быть осмеянными поколениями. ТрУсы и всё.

Что бы фантастику писать, в классическом смысле, нужно какие-то идеи выдавать, их аргументировать, объяснять необъяснимое с научной точки зрения. Само собой многие ленятся.
А в фэнтези практически никаких рамок. Ну, какие в фэнтэзи рамки? Наличие орков, эльфов, или драконов возможно, но не обязательно, да и вообще, разрешено все, причем дополнительной аргументации не требуется.
То есть теоретически можно писать все, что придет в голову, лишь бы присутствовали пару элементов необъяснимых с точки зрения рациональной науки, автоматически попадаешь в жанр фэнтэзи.
Потому мы и имеем массу фэнтэзийных поделок, с изредка встречающимися серьезными произведениями.
И нечего кричать о засилье фэнтэзи. Засилье имеется коммерческой литературы, слабо заботящейся о добротности, а лишь стремящейся в кратчайшие сроки выдать на гора очередную мыльную серию.
А хорошая литература всегда останется хорошей вне зависимости от жанра. Тем более, сегодня идет все большее их смешение. (Жанров).

Добротный, то добротный, но если б он его на земле-2 провел, интереснее бы было ИМХО.
Ан нет, не захотел в Историчеких реалиях копаться, ошибок испугался нагородить.
...И это наверное правильно. Хватит нам псевдоисториков а ля Пикуль.

Ну во-о-от, опять наблюдаем по большей части одни эмоции. Я конечно понимаю, что каждый имеет своё наиимхейшее имхо, но этак можно скатиться в банальный флейм. Вроде "весь мир №;%, все бабы ?;% и даже почитать нечего!" или "а вот раньше и солнце было ярче и водка крепче и книги были сплошь интересные и, как минимум, гениальные" и т.д. и т.п.
Я предлагаю перейти к более конктертному и конструктивному обсуждению.Во-первых, не делать заключение о состоянии фантастики, как Ски-Фи, так и фэнтэзи, по обзору обложек на стеллажах книжных магазинов. Во-вторых, пусть все желающие _действительно_обсудить_ состояние нашего пациента напишут какие книги они в последнее время прочли и, показательно, на примерах, покажут, чем данная книга не понравилась или, наоборот, понравились. Потому что просто так спорить о вкусах, IMHO, просто глупо. К примеру, мне не нравится "славянская фэнтэзи" или "стальная крыса" (без определённых причин, просто не интересен сюжет), хотя я уважаю и почитываю, иногда правда, и фэнтэзи и фантастические боевики. Но тем, не менее и не утверждаю категорично что эти книги сплошная лажа, потому что прочел всего прау книг и допускаю, что в этих направлениях могут быть и вполне грамотные произведения.

Начну с себя.

Последнее, что я прочёл - "Русские сказки" Романа Золотникова. Добротный боевичок без особых заморочек и грандиозных идей, но и без грубых ошибок. Книга в стиле альтернативной истории - что было бы, если в ход гражданской войны в России вмешались люди с интеллкектуальными и физическими возможностями отдалённого на несколько веков будущего. Вцелом довольно занятное и не напрягающее грандиозными проблемами о смысле жизни чтиво.
До этого дилогия Сергея Лукьяненко "Холодные берега" и "Близится утро". Подряд две книги , так как первую я как-то пропустил. когда она вышла. Ну что я могу сказать. Настояшее русское Ски-Фи. Во-первых оригинальный, даже уникальный сюжет, идея , которая заставляет после прочтения книги просто посидеть в тишине и молча обдумать прочитанное. Во-вторых, _КАК_ это исполнено. Чего стоят только идеи вечно ледяном аде, о двенадцати апостолах из которых 11 отреклись, а один остался верен. 12 стражников, их которых 11 последовали за Искупителем, а один пошел своей дорогой, отвергнув господство над людьми Бога. Наконец, эти книги лексически и стилистически красивые и грамотные.
До этого книги Андрея Белянина "Тайный сыск царя Гороха" и "Летучий корабль". Тут просто остроумные и весёлые книги. Хотя ,конечно, мне могут и возразить на это, ну всех разное чувство юмора.
До этого сериал Фрэнка Герберта "Дюна". Но это, хотя и, IMHO, величайшая Ски-Фи всех времён и народов, но последняя книга написана автором в 1985г., незадолго до смерти в 1986г. И, таким образом, не попадает в рассматриваемый промежуток 1990-2001. Сейчас, кстати начал последнюю книгу "Капитул Дюны".

Это всё вкратце. Если обсуждение пойдёт, то могу запостить свои впечатления о других книгах.

Современное...
Пожайлуста, Дэвид Фарланд "Властители рун" (1998).
Понравилось, свежая идея с дарами,плавный уход от
стандартной концовки да и вообще читать приятно.
Дэйв Дункан, тетралогия "Избранники" (тоже 90-е годы), пока прочитал
не все (почти две книжки), но интерес не падает, что характерно.

Юлий Буркин, "Цветы на нашем пепле". Очень смеялась. Разумные бабочки, теплокровные, позвоночные, с фигурой, всё путем! Сначала подробно описывается их жизнь, любовь, война и работа, а потом начинается стремительная эволюция, и дальше сплошная байда. В конце эти бабочки взрывают солнце, чтобы люди их не нашли - так, на всякий случай. Причем между мыслью у императора бабочек: "а вдруг они нас ищут?" и взрывом проходит времени совсем ничего. И задумчиво-мечтательный конец.. У Буркина был хороший рассказ "Бабочка и Василиск", и "Остров Русь"я люблю. А "Цветы на нашем пепле" очень понравились одному приятелю, а мне - нет.
Лучше напишу про книгу, которая мне нравится "Посмотри в глаза чудовищ" Андрея Лазарчука и Михаила Успенского. Главный герой -Hиколай Гумилев, позт. Там есть и десант советского спецподразделения на Шамбалу, там рядом Ян Флеминг и Бонд, Виктор Некрасов и Шолохов.
В общем, там хитрый сюжет, и книгу можно читать как бы на разных планах. Надо понимать намеки и узнавать ситуации, знать культурный и исторический контекст - но можно и без этого. Книга будет беднее, но все равно несоизмеримо богаче, чем, например, "Близится утро".
В "БУ" весь сюжет предсказуем с первых страниц, персонажи - зачем они нужны только? ходят всю книгу за Маркусом, как неживые, ни своей воли, ни поступков.. Экзюпери еще зачем-то.. А, из-за Экзюпери я и вспомнила про "Близится утро", тоже писатель в качестве персонажа.. но это совсем не то.
Faern! Извини, что я это написала. Ценность книги в том, какие мысли она у тебя вызывает. И если у тебя это - "ХБ"и "БУ" - то и хорошо. "ХБ" лучше ИМХО. Но "Посмотри в глаза чудовищ" - богатая книга

Чем больше читал, тем больше задумывался - и чего это меня в фэнтази понесло... Читал бы околонаучную фантастику и бредил бы не тролями, феями и эльфами (которых, ежели я правильно помню вовсе и не Толкиен придумал), а контактами с гуманоидами антигуманного характера (прошу прощения за каламбур), в которых я бы увлеченно палил из бластерофазеромазерного оружия с улучшенной антисбойной системой (временами уходя в гиперпрыжок)... Не подумайте, я не имею ничего против хорошей фантастической литературы и с удовольствием ее читаю (наряду с Хоббитом, который за какой-то надобностью постоянно шлялся туда и обратно)... Огорчает не это - огорчает другое: кто и откуда взял, что придумать фэнтази мир легче, чем, скажем, мир далекого будущего (или наоборот)... Лично у меня на создание собственного мира ушло почти пол-жизни и то, на мой взгляд, он далек от совершенства... Создать любой мир, будь он фэнтази или ski-fi дело нелегкое и неблагодарное...
Что касательно засилья фэнтази вообще, то предложение определяется спросом (или что-то в этом роде). Лично мне не интересны возможности полетов в далекий космос и встречи в вышеупомянутом с заведомо враждебными братьями по разуму (см. Г. Уэлс "Война миров" (правда в этом случае прилетели к нам, но в общем-то суть от этого не меняется) или Р. Брэдбери "Марсианские хроники") и/или прочие межпланетные разборки... Уже доказано, что ничего невозможного в принципе нет (будь то клонирование человека или межпланетные полеты, а то ли еще будет)... А хочется сказки... Другой вопрос, если бы наш мир пошел по магическому, а не техологическому пути развития, тогда бы наоборот спросом пользовалась бы ski-fi, а не повседневная, утомившая всех, история об очередном ТОЛЬКО ЧТО РАЗРАБОТАНОМ И ГАРАНТИРОВАННОМ ОТ ПОДДЕЛОК ЗАКЛИНАНИИ!!! Покупайте со скидкой до 20%!!! ООО "Мерлин и Сыновья"...
Но вообще-то спор о том что лучше: фэнтази или фантастика - является бессмысленным. Каждый выбирает для себя то, что ему ближе... Другой вопрос в том, что можно посочувствовать фанатам и просто любителям Sci-Fi, в том, что у нас фанатов и любителей жанра фэнтази выбор побольше... Но это - сомнительное сочувствие, так как правильно сказал Марцелл - наблюдается именно засилье фэнтази... *вырезано цензурой* и тут хватает!..
Впрочем, все это исключительно ИМХО...

------------------
ЗЛО торжествует!

Насчет засилья.
Просто маятник качнулся в другую сторону. Еще лет 5-7 назад, был
примерный баланс, а до того (конечно кто помнит ) и вовсе
засилие SF. И ничего не жужали. Так что ждите скоро маятник качнется в другую сторону.

Ещё на тему альтернативной истории.

Василий Звягинцев "Одиссей покидает Итаку".
Н-да-а... Книга в своём роде оригинальная. При первом прочтении она мне даже немного понравилась, особенно та часть, которая касается непосредственно альтернативной истории. Однако, при повторном прочтении, спустя некоторое время, эта книга вызвала исключительно отрицательные эмоции. Попробую объясниться. Основа сюжета - Земля становиться объектом игры двух цивилизаций Чужих, причем, если мне не изменяет мой склероз, одна из цивилизаций существует в обратном временном потоке. Всем этим Чужим противостоит небольшая группа землян (как на заказ составляющие идеальную RPG-шную партию), вместе с перебежавшим на "нашу" сторону агентом чужих (конечно же женщина, конечно же по сравнению с ней все голливудски красавицы просто вышли покурить, к тому же, в отличие от них, у неё всё натуральное). Тут замаячил призрак пресловутого Василия Головачёва. Эту часть сюжета можно описать как мечтания автора: "Было бы круто, если бы я мог..., у меня было много..., у меня была подруга..., я бы тогда... и т.д. и т.п. А ещё я вместе с друзьями спасу землю от Чужих! " Ну, с этой частью всё понятно - на _большого_ любителя. Сейчас всплыло из глубин памяти: "Lenin was a great dreamer". Так вот Звягинцев тоже великий дример.
Теперь касательно второй части - альтернативной истории. В силу сюжета двое наших лихих парней должны сделать из России супер-пупер сверхдержаву доминирующую надо всем миром. Для этого их выбрасывают СССР перед самой войной. Один вселяется в Сталина (каков поворот сюжета, а!), другой в какого-то репрессированного крупного военачальника (его, конечно, сразу восстанавливает... кто бы вы думали!? лично Сталин!). Так вот они совместными усилиями останавливают репрессии, реформируют армию, НКВД, прикладывают достижения современной военной стратегии и т.д. Конечно, ход войны меняется - наши войска отступают, но не так далеко. Напоследок, с целью сделать подлянку Чужим (чтобы Чужие вместо готовой к захвату Империи Зла получили демократическую республику с правами человека и т.п.), наши гениальные парни публикуют советский "Билль о правах", новую конституцию и ещё что-то в это роде, после чего тоталитарный режим необратимо повёрнут на демократические рельсы.
Эта гениальная сюжетная линия предназначена для тех, кто всё ещё верит, что если придут к власти честные коммунисты, примут правильные законы, то тут-то и наступит благоденствие при самой лучшей - советской власти. К тому же второй раз я читал эту книгу после "Ледокола" Виктора Суворова, так что все "гениальные" потуги изменить ход войны путём реформ выглядят просто глупо. Всего-то надо начать войну на день раньше!
Так что такая вот получается у Василия Звягинцева альтернативная история.


Эдуард Геворкян "Времена негодяев ".
Эта книга мне особенно понравилась. Сюжет не то чтобы новый и оригинальный (земная цивилизация в мире, пережившем некий катаклизм), но необычна реализация этого "типового" сюжета. Мир падает в средневековье не по причине разразившейся глобальной войны или падения метеорита, а из-за неких метафизических, можно сказать философских причин. Наука и техника отказывает и перестаёт действовать, на смену рациональным законам природы приходят иррациональные (в просторечии - магия). Хотя я бы не согласился с его концепцией "кругов на воде" - в эпицентре круги маленькие, но с большой амплитудой, а по направлению к периферии ситуация меняется на обратную (увеличивающаяся площадь кругов с уменьшающейся амплитудой). Этому явлению уподобляется возникновение чудес, т.е. раньше их было мало, но они были грандиозные, со временем их количество увеличивается, но они мельчают и становятся обыденными и повседневными. И в момент возникновения возмущения - эпицентр - автор ставит библейские чудеса. В общем, у меня есть некоторое возражение - я бы вместо затухающего процесса, сначала поставил некий переходный и затем, соответственно, некоторый установившийся процесс.
Теперь по поводу стилистики этой книги. Сюжет изобилует неожиданными поворотами, которые, тем не менее, не являются нелогичными и не приводят к противоречиям и нарушениям целостности сюжетной линии. Кстати, я сначала прочитал рассказ, который является как бы интермедией к этой книге, затрагивает параллельную линию сюжета (рассказ из сборника Фантастика 2000 - "Путешествие к Северному пределу. 2032 год "). Рассказ мне понравился, и когда я купил книгу, я ожидал повествования на тему Fallout (только в России), но был приятно удивлён - всё оказалось гораздо лучше.

2Super Bubba

&gt;Дэйв Дункан, тетралогия "Избранники"

Мож по подробнее? Об чём, где вышла, как выглядит?
Я, вообще, очень уважаю Дэйва Дункана, особенно его "Герой!" и "Планета первого класса".

2TV

&gt;Ценность книги в том, какие мысли она у тебя вызывает

Дык, какие извинения!? Правильно же излагаешь! Только кроме мыслей, важны также и эмоции. Т.е. ну какие глубокие думы может вызвать прочтение Андрея Белянина? Просто много хорошего настроения!

Тот же Михаил Успенский. "Там, где нас нет" и "Кого за смертью посылать".
Лучшие юмористические (даже скорее сатирические) фэнтезийные книги на русском языке. И точка! И пусть кто-нибудь возразит!
У меня имеется большая стат. выборка читателей этой книги. Возьмём "Там, где нас нет". Я сначала сам ухохатывался над ней неск. раз, потом дал университетским друзьям, потом книга долго гуляла по общаге. И что характерно _ВСЕ_ читали по не нескольку раз и _ВСЕМ_ очень понравилось, даже тем, кто не читает не только фэнтези, но и фантастику вообще. Книга разошлась на цитаты. Чего стоит только коварная "толкин-книга", прочитавшие которую одеваются в странные одежды и уходят в леса с деревянными мечами! Или колобок - первый в истории "гамунуклус". В общем, потрясающие книжки!

"Бабочка и Василиск". Читал. Печальная и, даже, философская история. К сожалению, не могу положительно оценить, так как не очень люблю грустные истории. Но, всё равно, написано хорошо.

"Посмотри в глаза чудовищ" прочитаю как-нибудь при случае. Может и вправду интересно?

2Добрый Злодей

&gt;на создание собственного мира ушло почти пол-жизни

Это ты о чём? Пишешь книги? Оч-чень любопытственно!

&gt;А хочется сказки

Иногда да, и иногда наоборот - хочется почитать и потом обсудить с друзьями качественную _научную_фантастику_, основанную на грамотной научной идее или гипотезе.

2Super Bubba

&gt;конечно кто помнит

Помнится было в своё время взрывное увеличение популяции "славянской" фэнтези. Ни и где они теперь? Остались отдельные реликты


2All
Мож кто ещё чего припомнит касательно альтернативной истории, для полноты картины.

2Faern
ПопИсываю помаленьку... Разумеется в меру способностей... Даже иногда делюсь написанным с камрадами... Раньше в разделе "юмор" (пока ентот самый раздел не приказал долго жить, теперь тут... (если меня, конечно, за офф-топик не выкинут (тем более, что если я правильно помню - реклама в любом виде запрещена))...
А если серьезно (более-менее), то писать, ИМХО, может любой: насколько хорошо - другой вопрос...

------------------
ЗЛО торжествует!

---------------------------------------------------
[Нападение морлоков. Связь прервалась]

Сериал "Избранники" (4 книги), вышли в 1996 году в серии "Мастера фэнтази" издательства Центрполиграф. Купил примерно в тоже время,
но по причине службы в армии не прочитал. А после как-то руки не доходили, да и первой книги не было. Совсем недавно купил недостающую книгу на Озоне и теперь и начал читать...

------------------
S.B. - это значит Super Bubba!

2 Super Bubba

Лучше поздно, чем никогда .

2 Faern

Мож кто ещё чего припомнит касательно альтернативной истории, для полноты картины

Берется любая SciFi книжка. Вот тебе и альтернативная история. Иногда будущего . Хотя это смотря с какой стороны смотреть. Отдельные книженции хоть и пытаются выглядеть SciFi, но при ближайшем рассмотрении - чистый Пикуль в космосе . Та же "Глубина в небе" к примеру .

2 McFris

И всё равно упёртость некоторых

От некоторого слышу .

Твой взгляд на будущее очень (крайне, ультра ??? ) оптимистичен. С чего бы это ? Я конечно понимаю, что оптимист это недостаточно информированный пессимист, но все таки ...
Это раз.
Два.

Ну не ДОЛЖНА завтра спичка гореть!!!!!

Это уже перебор. Или ты надеешься, что аккурат завтра (посмотрел на часы - блин, уже сегодня ) отменят существующие законы физики и логики ? Хорошо если это случится через неделю. Но спички можешь выкидывать уже сейчас .

Фантасты забыли что есть фантаст - предсказывающий будущее, а не описывающий недалёкое наступившее

Пример. Фантаста предсказавшего чего нибудь. Не имеющее аналогов в истории. Или ты это об одном малоизвестном американском писателе ?

Им страшно быть осмеянными поколениями. ТрУсы и всё.

А почему раньше не боялись ?

2 VooDoo: Ну например Жюль Верн.

2 davvol

А конкретней ?

2 VooDoo: лазер -"Гиперболоид инженера Гарина" А. Толстого, виртуальная реальность - Лем, роботы - Азимов?, клонирование, генетические штучки - ?, психотропное оружие - ?..
2 Faern: у Успенского, кроме "Там, где нас нет" и "Кого за смертью посылать" еще в этой серии "Время Оно", тоже про Жихаря. А с Лазарчуком еще "Гиперборейская чума". Успенского очень люблю у Лазарчука прекрасная книга "Мост Ватерлоо", глубокая. Это вроде "Процесса" Кафки, но совсем не подражание, и, на мой взгляд, лучше.
"Транквилиум" у него тоже неплохая. А "Кесаревна Отрада" ужасно неровно написана, есть отличные страницы, но битвы, персонажи, имена, имена, невозможно воспринять.. Еще Штерн и Геворкян нормальные писатели.
2 Марцелл: попалась статья Геворкяна годичной давности на тему о том, в какой фазе развития находится твердая фантастика (научно-техническая). Так вот, имена он называет - Грегори Бенфорд, Грег Иган, Дэвид Брин, Нэнси Кресс, Грег Бир. А сюжеты - типа жюль-верновских и уэллсовских.

2 TV

А можно пальцем показать, где в "Гиперболоиде инженера Гарина" присутствует лазер ? Или хотя бы упоминается ? Разные штучки с фокусировкой света аля Архимедовы Зеркала (это которые д.н.э.) имеют место быть. А вот лазера я там что то не заметил.

С Лемом не понял. У него что, в каждом произведении виртуальная реальность ??? Нет, ну можно при желании и так сказать. Но тогда в КАЖДОЙ книге (не только SciFi) есть эта самая ВР. Начиная с первых рукописей.

Роботы - Азимов ? Если имелось ввиду железо, то к моменту написания его книг, роботы уже вовсю использовались. Причем довольно широко. Правда никто почему то не обзывал их красивым словом "робот", а все как то "прялка" или там "ракета". Если говорить об остальном, то есть такая интересная история о скромном глиняном парне по кличке "голем". Там в принципе поднимаются (и решаются ) те же проблемы. Да и вообще это вечный вопрос и Азимов здесь совсем не первый. Сколько человечеству лет, столько лет и этому вопросу. А может даже и больше .

Кстати - а вот кто такой Энкиду ? Робот, андроид или просто хороший человек ?

клонирование, генетические штучки - ?, психотропное оружие - ?..

Вот именно, что ??? . Т.е. сложно даже примерно оценить сколько этому лет. Но точно уж не век-полтора.

2Super Bubba

&gt;Сериал "Избранники" (4 книги)
Дык, об чём книги то? И, кстати, они интересные?

2TV

&gt;"Время Оно"
Да, да, конечно, это тоже прикольная книженция! Я эту книгу читал, просто забыл её упомянуть.

&gt;"Гиперборейская чума"
На редкость неоднозначное произведение. Книгу писали два отнюдь не последних писателя. Но! Добротного и прочного композитного материала не получилось. Т.е. сплав не удался - получилось нечто комковатое и расслаивающееся, поскольку для сплава были взяты совершенно не согласующиеся между собой материалы (как, например, железо и свинец - вроде бы два металла, а сплав из них сделать нельзя). Так и в данной книге - за юмор явно отвечает Успенский, а за всякие заговоры и тайные общества явно Лазарчук. По отдельности юмор - весёлый, а интриги и заговоры - таинственны и запутанны, но вместе - совершенно не стыкуются друг с другом. Лучше бы Успенский написал отдельную книгу про наше "нескучное" время перемен . А Лазарчук раскрыл нам (тоже отдельно) какой-нибудь мистический и страшный заговор.

&gt; Грегори Бенфорд, Грег Иган, Дэвид Брин, Нэнси Кресс, Грег Бир
Ни фига себе! Это, вообще кто такие? Почему не знаю? Подозрительные типы. Что-то раньше я их у нас не видел. Где бы с ними познакомиться?

2VooDoo

&gt;где в "Гиперболоиде инженера Гарина" присутствует лазер?
Ну, ты даёшь! Конечно же, ни слова "лазер", ни даже просто когерентных фокусированных световых лучей там нет. Но. Вся "прогрессивная мировая общественность " считает Адексея Толстого создателем прообраза лазера.

&gt;С Лемом не понял
Почитай его книгу "Сумма технологий" и "Кибериада" - серию рассказов про двух учёных Трурля и Клапуция (неплохие имена, правда?). Вот там как раз есть и виртуальная реальность, и, кстати, "клонирование, генетические штучки - ?, психотропное оружие - ?.. " (с.) TV. Как ни странно Лем предвидел и написал про многие современные проблемы. Да, пожалуй, и многие остальные произведения Лема тоже, по сути, на эти темы.

&gt;Роботы - Азимов
Азимов первый сформировал базовые принципы - "законы робототехники".
А вот именно "роботы" появились в каком-то черно-белом немом фильме толи в 20-е, толи в 30-е годе, сори, подробности забыл. Я бы отнёс "интересную историю о скромном глиняном парне по кличке "голем"" к разделу техномагия . А если серьёзно, то начало идеи о создании искусственного антропоморфного помощника и, правда, можно отнести к "голему". Правда, у меня появилась такая мысль: если ставить, как я описал выше, первое упоминание "робота" это - Библия (бог создал по своему образу и подобию из глины человека), или нет, ещё раньше - какое-нибудь языческое придание-легенда, в которой происхождение человека описывается подобным же образом.

"Роботы" как термин появились, насколько я помню, после "R.U.R." Чапека, кстати, очень неслабый писатель и драматург..
Мне из последних прочитанных Sci(ence)Fi(ction) запомнились достаточно добротный цикл Буджолд, еще перед этим - "Муравейник Хелстрома" от Фр.Херберта, и что-то в башке болтается из добрых оценок по прочитанному от Ларри Ни(й)вена - не то, что бы добротная проработка созданного мира, а неожиданные, но правдоподобные идеи по его основополагающим принципам.. Дика (Ф.) тут не без удовольствия перечитываю.. Ну и Хайнлайн, безусловно, оооочень sci-fi, особенно в социальных конструкциях, да и в технических детализациях очень не плох. Их Гиббсона - достал только "Мону Лизу Овердрайв" - неплохо, но для цельного ВПЕЧАТЛЕНИЯ недостаточно :о(((.

2 Faern

Лазеры.

Конечно же, ни слова "лазер", ни даже просто когерентных фокусированных световых лучей там нет

=&gt; в "Гиперболоиде инженера Гарина" нет лазеров. Что и требовалось доказать . Не веришь, спроси у г-на Оккама .

Вся "прогрессивная мировая общественность " считает Адексея Толстого создателем прообраза лазера

1) "Прогрессивная мировая общественность" - это, извиняюсь, кто ? Если они не знают, что такое лазер, то где там прогрессивность ? Если они знают, что такое лазер, то где в "ГиГ" его прообраз ?
2) ОК. В "Гиперболоиде инженера Гарина" описывается "прообраз лазера". Но тогда Архимед - создатель первого в истории* "прообраза лазера". Действующего. Причем "прообраз лазера" был с термоядерной накачкой. Толстой со своим допотопным гиперболоидом нервно курит в саду .
3) Так что же скрывается под термином "Гиперболоид" ??? Ответ - Прообраз Бластера . Толстой опять же не первый. Есть более классический пример - "Война Миров".

*Есть мнение, что Архимед не первый. Но, по крайней мере, он самый известный.

Лем.

Почитай его книгу "Сумма технологий" и "Кибериада"

Спасибо. Совсем недавно перечитывал . Советую тебе сделать то же самое . Обрати особое внимание на послесловие к "Сумме Технологий". Там, кроме всего прочего, и про нашу тему есть кое чего .

Азимов и Роботы.

Азимов первый сформировал базовые принципы - "законы робототехники".

"Робото" или "рабо" ? В любом случае, не он первый, не он последний.

А вот именно "роботы" появились в каком-то черно-белом немом фильме толи в 20-е, толи в 30-е годе, сори, подробности забыл

Если говорить о "железных двуногих". Первый (более-менее известный) проект - Лыцарь на паровом ходу . Двуногий и железный . Толи 20-е, толи 30-е годы 19 века, сори, подробности забыл .

Я бы отнёс "интересную историю о скромном глиняном парне по кличке "голем"" к разделу техномагия

А я бы туда отнес всю SciFi .

А если серьёзно, то начало идеи о создании искусственного антропоморфного помощника и, правда, можно отнести к "голему".

Голем не голем, но, согласись, это было явно раньше Азимова .

Правда, у меня появилась такая мысль ...

Мысль интересная. Только не мог бы ты ее высказать ? А то у меня что-то нейросканер барахлит .

Насчет роботов LazyFox прав, именно Чапек придумал его.
Насчет Найвена, "Летающие колдуны" просто супер, этакая простецкая вещица с начиночкой. Кстати мне его порекомендовали как фэнтази.
Но это не оно.

2 Faern
Сказать про что, по-моему смысла, особого нету. Дункан мучился
четыре тома писал, я в двух словах его перескажу. Но интересно,
и даже в каком-то смысле нестандартно. Есть там приятные детали.

А вообще-то у нас тут одни и те же имена. Если фэнтази то Толкиен,
если Саенс Фикшн, то обязательно Хайнлайн.
Нехорошо других забывать...

------------------
S.B. - это значит Super Bubba!

2VooDoo: Идея про роботов, как и про полеты на Луну, действительно - с незапамятных времен. Но все же големы, как и Энкиду, и Адам, вылепленные из глины, здесь ни при чем, речь идет о механических роботах. Но кажется, были прислужницы у Гефеста, механические
У Лема имела в виду действительно прежде всего "Сумму технологии", гл.6, Фантомология. Из художественной прозы - например, "Футурологический конгресс", фантоматы в "Возвращении со звезд"..
Думаю, идеей Уэллса можно считать пересадку внутренних органов человека - "Остров доктора Моро" . Вот смотрю книгу Т. Мура "История пересадок органов". Начались работы во время Второй мировой войны, первая операция - пересадка почки в Гарварде в 1947 году. Правда, Рэм Петров, наш лучший иммунолог, пишет, что в СССР пересадили почку еще в 1934 году. А про собаку, которой Брюханов в 1922 г. пришил вторую голову, они оба не пишут. Но во времена написания "Моро" хирурги про человека говорили максимум о пересадке кожи. А за год до выхода "Острова доктора Моро" была опубликована статья "Границы индивидуальной пластичности" о возможностях хирургических преобразований живых существ, которую написал сам Уэллс . И позднее Уэллс и Хаксли вели дискуссию о автоэволюции человека
Сюда же примыкает и "Голова професора Доуэля" Беляева, такие операции сейчас технически возможны.

Приоритеты в космосе. Француз Ашилль Эйро "Путешествие на Венеру", 1865г. - многоступенчатая ракета (если не считать Сирано). Англичанин Перси Грег (1870г.) - гомеостатическая гидропоническая система на космическом корабле, который летит на Марс.
Искусственные спутники Земли - кажется, немец Курт Лассвиц, 1897г. (если не считать Свифта ).
А кто первый написал про анабиоз в полетах? Первые галактические полеты - Эдвард Смит и Эдмонд Гамильтон, 20-е годы.
Видеотелефон упоминается у Уильяма Тенна, "Срок авансом", а был ли раньше? Вот еще про голографию интересно - принцип открыт в 1948 г., впечатление такое, что встречалось в более ранних вещах, но не могу сказать конкретно.
2Faern: М. Успенский пишет три романа сейчас. Подозрительных типов читала понемногу в журнале "Если". Кстати, там на тему об изобретениях и идеях тоже должно быть, но у меня они все в разгоне.

Во флейме тема "странная статья" - про декодирование атомной памяти, молекулярный банк информации и прочее.
Это не из фантастики?

Джей

Тема сама умерла и сама ожила .
Все это время хотел спросить - кто такой Перси Грег ?

VooDoo
Да.. я с вами познакомилась как раз в этой теме.
Перси Грег - автор романа "Через Зодиак". Там на космическом корабле была клумба для очищения воздуха:
"На другом конце я соорудил небольшую земляную клумбу трех футов высоты и пяти футов ширины, разделив ее на две части. Каждую половину я засадил кустарником и другими цветущими растениями, подобрав их насколько можно было бы поразнообразнее."
Кстати, слово "спутник" - возможно, приоритет Достоевского.
В разговоре Иван Карамазова и черта: "Что станется в пространстве с топором?... Если куда попадет подальше, то примется, я думаю, летать вокруг Земли, сам не зная зачем, в виде "спутника"."
Faern
Один новый роман Успенский закончил.

А кто что скажет насчет серии "Талисманы власти" Мэгги Фьюри.

Джей

"С вами" - это "с форумом" ? Или со мной ?

Спорить по поднятому мною год назад вопросу не буду . Слишком давно это уже было .

С тобой и с Faern'ом. Ну и с этим форумом примерно тогда же.
Так вроде тут уже и не спорили. Про роботов я согласилась.

Ух ты, темка какая, и я тут наследил

А вот кто придумал "гиперпространство"?

народ а я не понял вы о чем??
почему это фэнтэзи щас больше??
по моему в равной степени
я вот вааще не замечаю что читаю - фэнтэзи или ски-фи...

drag79
Очень плохо

drag79

Тем сильнее будет похмелье .

Всё это на Arcanum похоже...

Джей

Небольшая статья (прямо таки реферат ) на интересующую тебя тему.

Магистр
И это ужасно.

VooDoo
Где реферат? Я думала, тут ссылка должна появиться..
Но я выяснила насчет анабиоза. Хотя не ручаюсь за точность.
Но вроде у Николая Шелонского в книге "В мире будущего", в 1892 году.

Джей

Упс .
http://www.sf.perm.ru/kd_speed.html

VooDoo
А, это насчет гиперпространства. Спасибо. Там написано - невозможно установить. И примеры из Шоу и Хайнлайна.
Не понимаю я такого, как это невозможно установить, кто впервые печатно использовал термин..
Знаю, что Джон Кэмпбелл уже им пользовался в 1934 году. Может, он первым и был.

Текущее время: 17:57

Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000, 2001.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.