Kamrad.ru (https://kamrad.ru/index.php)
- Звездные Войны (https://kamrad.ru/forumdisplay.php?forumid=31)
-- Ликбез (https://kamrad.ru/showthread.php?threadid=48874)

Ликбез

К сожалению, я обнаруживаю (и опять, и горестно это обнаруживать), что многие путаются в "Звёздных Войнах", не знают, кому и чему верить, и всё такое прочее. Коверкают имена и длины кораблей, и т.п.
Вот... Поэтому с этого момента начинаю ЛИКБЕЗ.

Ликбез непрост и совсем не бесхитростен. В нём много спорных тем. Он создан не для новичков, а для тех, кто более-менее разбирается в мире "Звёздных Войн" - отличает ISD от SSD, отличает Пиетта от Нииды... и просто знает достаточно, чтобы понять изложенный ниже материал.

Материал состоит из пунктов, которые добавляются в первый пост и дальнейшие посты по мере появления. Комментарии камрадов, а так же объявления о новых статьях будут даваться ниже. Возражения принимаются, как и всё остальное.

Надеюсь, что этот ликбез сослужит многим добрую службу. Засим... поехали!

Оглавление ликбеза
1. О каноне и EU.
2. О наименованиях классов кораблей в "Звёздных Войнах", а так же о переводах их.
3. О длине "Палача".
4. О переводах Terra Fantastica, издающихся "Эскимом" (издательство ЭКСМО).

[статья пятая "щиты TIE" снята, за спорностью тезисов о применении лазерного оружия и щитов в ЗВ. Планируется более подробное изучение вопроса.]

6. Входил ли Татуин в Империю?
7. Скорости космических кораблей в MGLT - данные BTM и ILM
8. Потери Имперских и повстанческих ВКС во время битвы при Хоте.

9. Шары на Звездных Разрушителях - генераторы или радары/сканеры?
10. Состав и численность флотов Империи и Альянса у Эндора. Часть 1 - флот Альянса.


Статья 1: О каноне и EU
Ответ на главный вопрос: чему верить? Какова иерархия источников ЗВ?
КАНОН:
№1 канон или Абсолютный Канон ("визуальное наблюдение"):
ANH SE
ESB SE
ROTJ SE
TPM DVD
AOTC DVD
№2 канон: новеллизации эпизодов ("близкая интерпретация")
№3 канон: радиопостановка Трилогии
(№4 канон: комиксы-адаптации эпизодов)
НЕ КАНОН (или quasi-canon, кому как нравится).
ЕУ: книги, комиксы, игры и т.п. (вторичный источник информации, "параллельная вселенная", "мутное окно в мир ЗВ").
ВООБЩЕ НИЧТО
Фанфики
Фанкомиксы
Фанарт
-----------------------------------------
Надеюсь, возражений не будет. Это составлено на основе утверждений Лукаса и Ко (креативщиков). Кому не нравится - личные проблемы.
Цитата Лукаса:
There are two worlds here, explains Lucas. There's my world, which is the movies, and there's this other world that has been created, which I say is the parallel universe-the licensing world of books, games and comic books. They don't intrude on my world, which is a select period of time, [but] they do intrude in between the movies. I don't get too involved in the parallel universe.
Лукас для Cinescape, онлайн версия здесь:
http://www.cinescape.com/0/Editoria...ge&obj_id=34918
Canon Policy Лукасфильма, Сью Ростони и Алан Кауч:
Gospel, or canon as we refer to it, includes the screenplays, the films, the radio dramas and the novelisations. These works spin out of George Lucas' original stories, the rest are written by other writers. However, between us, we've read everything, and much of it is taken into account in the overall continuity. The entire catalog of published works comprises a vast history -- with many off-shoots, variations and tangents -- like any other well-developed mythology.
Из SW Insider #23.
Стив Сансвит о каноне на конвенции в Австралии:
In the canon debate, it is important to notice that LucasFilm and Lucas are different entities. The only canon source of Star Wars are the radio plays, the movie novels and the movies themselves - in Lucas' mind, nothing else exists, and no authorized LucasFilm novel will restrict his creativity in any way.
Стив Сансвит, вступление к Star Wars Encyclopaedia:
Which brings us to the often-asked question: Just what is Star Wars canon, and what is not? The one sure answer: the Star Wars Trilogy Special Edition- the three films themselves ... in a close second we have the authorized adaptations of the films: the novels, radio dramas, and comics. After that, almost everything falls into a category of "quasi-canon".
-- SWE preface.
Стив Сансвит и Крис Кераси о каноне:
http://www.starwars.com/community/a...jc20010817.html
Стив Сансвит о каноне:
http://www.starwars.com/community/a...jc20000424.html
Кертис Сакстон о каноне:
http://www.theforce.net/swtc/continuity.html
-----------------------------------------
Статья 2: О наименованиях классов кораблей в "Звёздных Войнах", а так же о переводах их.
Больное место всех фанфиков и технических комментариев.

Очень часто встречаются такие ошибки:
Звёздный Разрушитель типа "Империал"
Звёздный Разрушитель типа "Супер"
Крейсер типа "Интердиктор" (или класса "Охотник"), Звёздный Разрушитель типа "Виктория" (или "Виктори") и так далее.

Эти ошибки допускаются не только фэнами, но и официальной литературой LB/LL, что только ещё больше смущает добропорядочного имперца, занимающегося изучением ЗВ.
Правильные наименования:
1) Звёздный Разрушитель типа "Император" (Imperator-class Star Destroyer)
Первый корабль данного типа назывался "Император", и поэтому тип кораблей так же "Император".
http://www.theforce.net/swtc/Pix/kdy/blueisd1.gif
Это самые старые чертежи "Императора", которые у нас есть. Они наиболее близки к канону и дают верное название корабля. Использование "типа "Империал" происходит от технической неграмотности. Imperial Star Destroyer - это обиходное название, а не вовсе тип корабля. Точно так же, как крейсера Каламари, которыми командовал Акбар, не были крейсерами типа "Каламари", так и имперский Звёздный Разрушитель вовсе не "Звёздный Разрушитель тип "Имперский" (Imperial=Имперский, а вовсе не "Империал"). Вы ведь не назовёте японский линкор линкором "типа "Японский" или немецкую подводную лодку подводной лодкой "типа "Немецкая"?
Кертис Сакстон о "Императоре":
http://www.theforce.net/swtc/isd.html#desсription
(обязательна к прочтению всем, кто твёрдо верит в EUшный дебилизм насчёт "Imperial-class").
2) Флагманский корабль типа "Палач" (Executor-class Command Ship)
Удивительно, но даже в EGVV корабль назван правильно:
http://mitglied.lycos.de/STARWARS_B...ps/executor.jpg
Первый корабль данного типа назывался "Палач", и поэтому тип кораблей называется "Палач".
Что же до названия "супер ЗР" - оно никак не может означать тип корабля. Начнём хотя бы с того, что и Eclipse, и Sovereign, и даже Allegiance были названы Super Star Destroyer, хотя ни один из них не являлся кораблём типа "Палач". Супер Звёздный Разрушитель - это опять же обиходное название кораблей, которые своими размерами превосходят обычный ISD. Вы ведь не скажете, к примеру, "линкор "Ямато" типа "Супер", это идиотизм. Суперлинкор типа "Ямато" или просто суперлинкор "Ямато" - правильно. И точно так же как и "супер ЗР", "суперлинкор" не обозначает тип кораблей, а лишь общую черту, которая стала обиходным названием. Кроме "Ямато", суперлинкором называют ещё и "Тирпиц". Но только по незнанию или по глупости можно сказать, что "Тирпиц" и "Ямато" - корабли одного класса. Тем обиднее слышать "разрушитель "Палач" типа "Супер".
Кертис Сакстон о "Палаче":
http://www.theforce.net/swtc/ssd.html
Allegiance (Преданность, ненамного длиннее стандартного ИЗР) - названа Супер ЗР:
http://www.theforce.net/swtc/Pix/co.../allegiance.jpg
"Палач", "Затмение" (Eclipse) и "Владыка" (Sovereign) все являются флагманскими кораблями (Command Ships), а никак не "супер ЗР". Супер ЗР - это сленг, а не тип корабля.
3) Звёздный Разрушитель типа "Победа" (Victory-class Star Destroyer)
Тут всё просто, неверных толкований нет. Первый корабль - "Победа", и тип, соответственно, "Победа". Есть неверные переводы: "Виктори" и "Виктория". Транслит, конечно, приветствуется, но "Виктория" - это просто нечто. Непонятно, почему корабль назван:
I. именем Британской королевы;
II. названием ягоды земляники.
Почему бы не переводить правильно? "Победа" - она и в другой галактике "Победа", тем более что Звёздный Разрушитель был построен перед самой победой в Клонских Войнах и носил символичное название.
4) Крейсер-заградитель типа "Иммобилизатор-418" (Immobiliser-418-class interdictor cruiser)
История такова: производился крейсер, на 418 модель которого были установлены проекторы искусственной гравитации (gravity well projectors). Первый корабль подобного типа - именно "Иммобилизатор-418", а никак не "заградитель" (interdictor). Тип кораблей, таким образом, "Иммобилизатор-418" и не иначе.
"Заградитель" не является типом корабля, и не может им являться, так как существует, помимо вышеупомянутого "Иммобилизатора-418", ещё один тип заградителей, на этот раз это Звёздный Разрушитель-заградитель (Interdictor Star Destroyer). Тип данных кораблей неизвестен точно, предположительно это тип "Доминирующий" (Dominator-class), т.к. первый официально названный в литературе корабль такого типа носил имя "Доминирующий", но неизвестно, был ли это первый произведённый корабль такого типа. Разумеется, "Иммобилизатор-418" и "Доминирующий" - это два абсолютно разных типа кораблей, но оба они - заградители, где "заградитель" - функция, обиходное название, но никак не тип корабля. Полагаю, что мы устранили аспект неведения, ибо "крейсер типа "Заградитель" звучит так же глупо как "крейсер типа "Эсминец".
Существует ещё одна большая ошибка при употреблении названия этого корабля: его часто называют "охотником" или "крейсером-охотником". Скажу вам по секрету - interdictor как охотник не переводится никак. Ну вот никак. Даже с натяжкой нельзя его "охотником" называть. Interdictor - это "воспрещающий", "преграждающий" (отсюда элементарный, простой и правильный перевод "заградитель"), но никак не "охотник".

Остальные типы кораблей обычно не вызывают у фэнов проблем, поэтому их мы рассматривать не будем.
Подтипы
Почему-то существует ещё одно ошибочное представление, будто "Император-II" или "Победа-II" - это тип корабля, и соответственно первый корабль этого типа: "Победа-II" или "Император-II". Хочу огорчить всех, думающих так, ибо не встречалось среди названий Звёздных Разрушителей хотя бы одно с номером. Никакой "Победы-II" нет и не существует, и никогда не будет существовать. "Победа-II" - это подтип кораблей, а не отдельный тип, и обозначает он всего лишь усовершенствованную "Победу". Точно так же корабли типа "Император-II" - это всего лишь усовершенствованные корабли типа "Император".
Например, у нас есть линкор "Бисмарк", типа "Бисмарк". И у нас есть усовершенствованный "Бисмарк". Однако этот усовершенствованный корабль называн "Тирпиц", а вовсе не "Бисмарк-II". Так и первый корабль, принадлежащий подтипу "Победа-II", имел своё уникальное название, а вовсе не назывался "Победа-II". Думаю, я прояснил этот момент.
-----------------------------------------------------------
Источники EU, которые отвратительно классифицируют корабли и не заслуживают доверия в этом вопросе:
1) www.starwars.com
2) сорсбуки WEG
3) романы Стива Перри, Кевина Андерсона и некоторых других

На этом, пожалуй, закончим с классификацией.
-----------------------------------------------------------
Статья 3: О длине "Палача".
Ещё одно больное место официальной литературы и технических комментариев.

Правильная (каноническая) длина "Палача": 17.6 км, так же дана в некоторых околоканонических ресурсах. Это длина, которую корабль имеет в фильме, поэтому остальные цифры, независимо от того, какой источник их приводит, ошибочны, если противоречат канону.
Наиболее распространённые цифры, указывающие на неправильную длину "Палача":
1) 8 км - совершенно абсурдная цифра, используемая ресурсами WEG и некоторыми авторами книг ЗВ, такими, как Кевин Андерсон. Особенно отвратительным образом эта ошибка присутствует в "Мече Тьмы" (Darksaber), где появился какой-то восьмикилометровый монстр (который в три раза меньше настоящего SSD!), но его обзывают SSD. Андерсону было лень смотреть фильм, он почитал WEG. Сей факт очень неприятен.
2) 12.8 км - ближе к истине, но всё равно неверно, эту цифру используют поздняя техническая литература ЗВ и starwars.com. В вопросах измерения длины доверия не заслуживают так же.
Почему всё это именно так?
-----------------------------------------------------------
Подробнейшая история одной из крупнейших ошибок EU на сайте Кертиса Сакстона:
http://www.theforce.net/swtc/ssd5mile.html
Точные вычисления канонической длины "Палача" на сайте Кертиса Сакстона:
http://www.theforce.net/swtc/ssd.html#size
-----------------------------------------------------------

Статья 4: О переводах Terra Fantastica, издающихся "Эскимом" (издательство ЭКСМО).
UPDATE: появился "Великий Список Злодеяний", содержащий в себе факты издевательства над книгами в процессе перевода:
http://kamrad.ru/kvb/showthread.php...1026#post921026

Многие фэны считают, что переводы от изд-ва ЭКСМО (здесь и дальше, презрит. - Эскимо) - это корректные и верные переводы оригиналов ЗВ-книг. В замешательство приводит отвратительное качество перевода, но при этом на обложке книги стоит логотип LB, и этим всё оправдывают. Хочу разочаровать поклонников "Эскимы", ибо переводы "от Эскимы" имеют не больше общего с оригиналами, чем "Волшебник Изумрудного Города" со "Страной ОЗ". Примерно тот же сюжет. Примерно те же герои. Примерно та же галактика. А вообще - совершенно другая книга

Автодополняемый список "смертных грехов" Эскимо.
1) Полное пренебрежение текстом оригинала. Вырезание целых глав из оригинала и выдумывание (видимо, переводчиком) целых абзацев, которые в оригинале отсутствуют абсолютно - это самое серьёзное злодеяние Эскимы. Для примера достаточно лишь заглянуть в книгу "Эпизод I: Призрачная Угроза". Две первые главы вырезаны, перевод следует "где-то близко к тексту" (выпускаются целые абзацы), посреди книги и в конце её додуманные фантазией переводчиков абзацы вставляются безо всяких проблем в текст.
2) Фольклор Word'a. Иначе не назовёшь. Эскимо при переводе прогоняет тексты через Ворд, при этом используя функцию "Автозамена". Слово "черт" было повсеместно заменено на "Ситх", что привело к "оситханиям краулера", "напиться до ситхиков", "крестокрыл оситхил петлю" и другим интересным примером. Самым отвратительным мне показалась фраза "метать дуриндфайры перед гаммореанами" (сами догадайтесь, что это значит . Функция автозамены - великое дело. Интересно, прикасалась ли вообще рука человека-редактора к этим переводам?
3) Электронный переводчик? Другого объяснения транслиту имён героев, да к тому же отвратительно неправильному, я найти не могу. Лейя (Leia=Лея, Лейа, но никак не Лейя - это противоречит фонетическим нормам русского!), Йакен (Jacen=Джесин для умеющих читать), Йайна (Jaina=Джайна).
4) Фантазия переводчиков. Появление открытий вроде "Джибса и мангалоров" просто выбивает людей из колеи. Переводчик вставляет что хочет куда хочет, и ему плевать на читателя.
5) ЗВ-маразм. Ярчайший пример: "Химера" почему-то стала VSD (ЗР класса "Победа"). С какого перепугу - непонятно, ибо "Химера" всю жизнь была ISD и не иначе. Либо они нарочно, либо они просто бараны.
6) Использование неофициальных источников: так называемая "Энциклопедия Звёздных Войн" в конце книг не является официальной. Это просто переводы статей из Completely Unofficial Star Wars Encyclopedia Боба Витаса. CUSWE, как понятно из названия, "Абсолютно Неофициальная Энциклопедия". В общем - Эскимо опять на высоте. Найти CUSWE можно по адресу: http://www1.theforce.net/cuswe
7) Просто дрянное качество перевода.
---------------------------------------
UPDATE: появился "Великий Список Злодеяний", содержащий в себе факты издевательства над книгами в процессе перевода:
http://kamrad.ru/kvb/showthread.php...1026#post921026

Кроме того, вашему вниманию предлагаются:
"Джибс и мангалоры", Селебрия - о переводе "Первого Эпизода":
http://swmagazine.kulichki.net/issue/celebria03.html
Юмор от переводчиков
http://starwars.kulichki.net/books/files/sw01.html
"Прим. редактора", Потапов Дмитрий - о переводе "Меча Тьмы":
http://starwars.kulichki.net/books/files/sw02.html
В общем, успехов переводчикам.
---------------------------------------


Статья 6: Входил ли Татуин в Империю?
Ответ: да.
Вот цитата из канонического источника - новеллизации ANH:
"I keep telling you, Luke," the mechanic said, with the air of a man tired of repeating the same story to no avail, "the rebellion is a long way from here. I doubt if the Empire would fight to keep this system. Believe me, Tatooine is a big hunk of nothing."
Я надеюсь, что больше по этому вопросу не будет разногласий.
---------------------------------------
7. Скорости космических кораблей в MGLT - данные BTM и ILM
Есть две таблицы скоростей звездолётов из ЗВ:

Таблица из Behind the Magic (LucasArts), скорости даны в MGLT.

График ILM, который использовался во время работы над съёмками ROTJ.

Скорости ILM пропорциональны скоростям LucasArts в степени 2.4
---------------------------------------
8. Потери Имперских и повстанческих ВКС во время битвы при Хоте.
[ВКС - военно-космические силы]
Данные вопросы возникли в связи с выяснением потерь имперских сил во время битвы при Хоте.
1) Погиб ли имперский Звёздный Разрушитель "Тиран":

упав на Хот, когда его поразила ионная пушка в ESB?
Ответ однозначно: НЕТ.
Звёздный Разрушитель "Тиран" (поражённый ионной пушкой повстанцев прямо на наших глазах) НЕ упал на Хот. Это зафиксировано в каноне. Привожу цитаты из оригиналов.
Explosions set off by the blast began to rock the great flying fortress, spinning it out of control. The Star Destroyer plunged into deep space as the Rebel transport and its two fighter escorts streaked off to safety.
Новеллизация ESB.
Два красных луча ударили в корабль и разнесли его боковую рубку. За
этим разрывом последовали другие, и огромная летящая крепость закружилась,
выйдя из-под контроля. Крейсер канул в глубокий космос, а повстанческий
корабль и два истребителя сопровождения понеслись прочь, покидая опасное
место.
Перевод новеллизации ESB на русский издательством КАЛИТА, 1992 год.

The big Star Destroyer veers, then spins wildly out of control. As the Imperial ship careers into deep space, the Rebel transport races away to safety.
Скрипт ESB.

Подробнее о судьбе "Тирана" после битвы при Хоте можно узнать из источников EU, кратко она изложена здесь:
http://www.koozeen.spb.ru/empire/sd/isdlist.htm#tyrant

2) Сколько космических кораблей повстанцев было уничтожено при их эвакуации?
Ответ: 17.
Несмотря на утверждения о якобы "неизвестном" числе уничтоженных кораблей, число это вполне известно и взято из канонического источника.
Darth Vader, a raven specter, quickly strode through the ruins of the Rebel ice fortress, forcing his accompanying men into a brisk jog to keep up. As they moved through the corridors, Admiral Piett rushed up to overtake his master.
"Seventeen ships destroyed," he reported to the Dark Lord.
Новеллизация ESB.
Дарт Вейдер, черный, как ворон, быстро шагал по развалинам
повстанческой ледяной крепости; его спутникам приходилось бежать, чтобы не
отстать от него. Навстречу по коридорам спешил адмирал Пайтт.
- Семнадцать кораблей уничтожено, - доложил он Черному Лорду.
Перевод новеллизации ESB на русский издательством КАЛИТА, 1992 год.

---------------------------------------

Продолжение далее >>
9. Шары на Звездных Разрушителях - генераторы или радары/сканеры?
10. Состав и численность флотов Империи и Альянса у Эндора. Часть 1 - флот Альянса.
__________________
Ветер, что качает вереск

Статья #2: НОМЕНКЛАТУРА КЛАССОВ КОРАБЛЕЙ
опубликована.

Нельзя ли сделать сей тред sticky, уважаемые модераторы?
Да без проблем, только есть ли смысл в этом, если тема не будет популярной? Станет таковой, сделаем ей "виагру".

Sat

Согласен.
НСД, можно обойтись без sticky, я буду обновлять регулярно хоть как, т.к. дискуссии всё равно ведутся.

Борьба за чистоту ЗВ терминов и понятий?
Похвально

Rand
Да, камрад. Подключайтесь, если что. А то лично на такие вопросы всем подряд отвечать тяжело... Хорошо бы их всех сюда отсылать. Для того и делаем.

Лофкач !
Вот как бы тебя заставить все это на сайт писать...
[делает разные намеки]

Mephisto
Блин, Меф, сорри. У меня вообще жестокий цейтнот. Но вот, стараюсь... Почт.А.

гросс-адмирал Траун
Почта.

гросс-адмирал Траун

Спорить не буду, всё правильно, но вот несколько уточненией из области "ликбеза".

1) Первый корабль данного класса назывался "Император", и поэтому класс кораблей так же "Император".

Не везде и не всегда наименование типа дают по первому построенному кораблю. В русском флоте оно давалось по самому короткому и красивому названию, которое принадлежало одному из однотипных кораблей.

2) Мы как-никак в России живём, и на русском говорим.
"Император" - не класс, а тип корабля. Класс - это крейсер, эсминец, авианосец, и т.д. Класс - линкор. Тип - "Бисмарк". Класс - "Звёздный разрушитель". Тип - "Император".

3) Никакой "Победы-II" нет и не существует, и никогда не будет существовать. "Победа-II" - это подкласс кораблей

Был такой крейсер - "Рюрик-2". Конечно, в названии и документах это не фигурировало, был просто "Рюрик" но в исторической литературе "Рюрик-2" встречается часто.
В немецком флоте недостроенные крейсера "Эрзац Йорк", т.е. "Заменяющий Йорк". Это равнозначно "Йорк-2". Конечно, впоследствии кораблю бы дали собственное имя.

Подождите - как это "Император"? Тогда бы он назывался Emperor-class ???

Captan Magpie
Imperator, так он по-английски называется.
Admiral Zaarin
Спасибо за поправки относительно моего русского. Исправлюсь.
Не везде и не всегда наименование типа дают по первому построенному кораблю. В русском флоте оно давалось по самому короткому и красивому названию, которое принадлежало одному из однотипных кораблей.
Гм... Ну, например, это канает в случае построенных примерно в одно время кораблей, но не переименовывали же типы кораблей, если потом появился более красивый корабль с более коротким именем?

Статья #3: О ДЛИНЕ "ПАЛАЧА"
опубликована.

Вообще очень многие путают названия и классы, особенно SD. Похвально, что есть люди, которым не безразлична наша образованность по вселенной ЗВ!
Читаю книги, можно срашно запутаться. Поддерживаю на счёт Меча Тьмы. 8 км - супер дестроер - чушь!

По вашей логике называется Imperator-class. Но он всегда был Imperial. Тогда должен быть Victorious-class а не Victory.
Это всё равно, что начать говорить, что название фильма переводится на русский не как "Скрытая угроза", а "призрачное нападение", не Звёздные Войны, а "озвездененные баталии". Мы привыкли уже, и ваша борьба похожа на инквизицию. Такой вот я старообрядец.
И как-то вы слишком легко, адмирал, переносите каноны ЗЕМНОГО МОРСКОГО кораблестроения на КОСМИЧЕСКОЕ и ФАНТАСТИЧЕСКОЕ.

Нннда.
Получилось руководство на тему "как не надо переводить".

Замечу, что Imperial, никак не Imperator и тем более не Emperior.

С Викторией - вообще труба. При чём тут имена королев островных государств? Русская языка - сила, аднака!

Слова "Виктория" и "Победа" давно заимствованы. Причём не из английского языка, а из латыни и греческого, соответственно.
В английском языке так же имеется заимствованное из латыни слово, причём искаженное согласно устоям языка.
В подобных случаях о транслитерации не может быть и речи!
Ну, а если добавить то. что имена сих достойных второразрядных богинь - "Виктория" и "Победа" употребимы в русском языке, то "Виктория" - правильно.

гросс-адмирал Траун

Спасибо за поправки относительно моего русского.

Гм... Ну, например, это канает в случае построенных примерно в одно время кораблей, но не переименовывали же типы кораблей, если потом появился более красивый корабль с более коротким именем?

При планировании изначально крупной серии выбиралось наименование типа. Т.е. запланировали построить, скажем, двадцать кораблей - утвердили имена. Затем из имён выбрали наименование типа. Например, из крейсеров "Паллада", "Диана" и "Аврора" первой была заложена "Паллада". Но тип был назван "Диана".
К тому же с момента закладки до присвоения названия проходит много времени.

Если затем продолжится серия, то никто наименование типа менять не будет.

Был построен крейсер "Богатырь". Затем было решено по его проекту построить ещё несколько крейсеров. Построили крейсера "Олег", "Очаков", "Кагул", заложили "Витязь", но тип так и остался - "Богатырь".

Если следующая серия содержит некоторые изменения, притом далеко не всегда существенные, то обычно корабли относят к новому типу. Это правило незыблемо уже чёрт знает сколько лет.
Так что вполне возможен вариант, что "Imperator" - это только тип первой серии разрушителей.

Да, вот ещё что.
В любой литературе наименования кораблей даны оригинальные. То есть никто никогда не додумается переводить на русский название авианосца "Арк Роял". Ни в одной книге не встретится фраза: "Самолёты с "Парящего журавля"и "Счастливого журавля" атаковали американцев". Везде будт самолёты с "Сёкаку" и "Дзуйкаку".

Так что "Император" ещё можно употреблять, но вот "Победа" - нельзя. Против правил. Да, и кто умудрился назвать корабль в честь а) русского броненосца б) в честь известной всем марки автомобиля?

Этот день Победы турболазером пропах...

Captan Magpie
По вашей логике называется Imperator-class.
Это не по моей логике. Это надо меньше EUшной лажи слушать.
И как-то вы слишком легко, адмирал, переносите каноны ЗЕМНОГО МОРСКОГО кораблестроения на КОСМИЧЕСКОЕ и ФАНТАСТИЧЕСКОЕ.
Камрад, причём тут это? Просто здравый смысл ещё никто не отменял.
Roman2
Камрад, ну вы даёте...
Замечу, что Imperial, никак не Imperator и тем более не Emperior.
Т.е. ЗР класса "Имперский"? Какая чушь. Вы вообще в курсе о том, что дрянные ошибки EU не становятся правдой, если их повторить несколько раз?
С Викторией - вообще труба.
Да, в ЭКСМО с Викторией действительно труба. Перевода дебильнее я не встречал.
то "Виктория" - правильно.
Камрад, ну кончайте уже глупости-то говорить! Богини тут не при чём. Слово Victory переводится "Победа". EOS.

P.S. Спрашивается, для кого там сделаны ссылки?
Ещё я рекомендую читать материалы и смотреть фильмы в оригинале, любить и уважать канон (а не ЕУшную дурь) и, в конце концов, сохранять здравый смысл. И выкинуть все книги "ЭКСМО" с их поганым переводом.
Admiral Zaarin
В любой литературе наименования кораблей даны оригинальные.
А я вас, камрад, тут не совсем понимаю. Какого, извиняюсь, лешего это сюда приплетать? В ЗВ, что ли, на английском говорят? Любой язык в данном случае оригинальный. Английский - это не язык ЗВ, понимаете?

P.S. Кто будет спорить - советую почитать проверенные LFL (в отличие от ЭКСМОВского дерьма) переводы на немецкий и итальянский. Все названия и термины переведены максимально точно.

А ещё, господа, при возражениях, прошу всё-таки обратить внимание на первую статью. EU - это не канон и даже не околоканонический материал. Какой бы маразм не был в книгах, это просто дело чести, извиняюсь, самим не впадать в этот маразм.
http://www.theforce.net/swtc/isd.html#desсription

Настойчиво рекомендую к прочтению. Подводная лодка класса "Японская", видимо, никогда не покинет нас

О! У меня тут вопрос по поводу канона-неканоновича.

Являются ли каноном вырезанные сцены, включённые на DVD? С одной стороны, съёмочная группа неоднократно в комментариях говорит, что лишь временной формат фильма, либо небольшая значимость этих эпизодов, заставила их вырезать эти моменты.
С другой стороны, когда в первом эпизоде, в вырезанной сцене, Эни дерётся с родианцем из четвёртого эпизода... как бишь его... (которого Соло пристрелил в кантине), то по поводу этой сцены Лукас говорит, что "она показалась мне слишком надуманной". Значит, этого момента во вселенной ЗВ нет?
И на starwars.com в DB есть вещи из вырезанных сцен...

Тарантул
Являются ли каноном вырезанные сцены, включённые на DVD?
Если они включены в общую канву фильма - да, если оставлены за кадром в качестве "экстры", то статус у них почти канонический. Дело в том, что разговора Винду и Оби-Вана не было (его заменили на разговор Йоды, Оби и Винду), значит, в каноне этого разговора нет. Но в сцене показана посадочная площадка Храма Джедаев, и если кто-то в EU скажет: "Площадка выглядит не так", то эта сцена будет иметь больше значения, чем EU.
Вообще DVD-версии фильмов являются каноническими.

гросс-адмирал Траун Если они включены в общую канву фильма - да, если оставлены за кадром в качестве "экстры", то статус у них почти канонический

Ну во втором эпизоде они все идут отдельно, включены в фильм только в первом эпизоде, напр. расширенная версия гонки на подах...

гросс-адмирал Траун
В общем аргументы обоснованные, а этот ликбез действительно был нужен. Но есть ряд не то, чтобы замечаний, но комментариев, пояснений и дополнений.

Статья 1: О каноне и EU
Вот как лично я располагаю источники по приоретиту.
Канон
#1 Фильмы пенталогии, в том числе deleted scene. Плюс личные слова Лукаса.
#2 Новелизации, как в целом не противоречащие самим фильмам.
#3 Два телефильма про эвоков, как не мешающие пенталогии.
Официоз
#1 Книги от группы Random House (DelRey+Bantam) и комиксы DarkHorse.
#2 Книги для "молодых" от Scholastic & Бульвар, т.е. серии JA,JQ,JJK,YJK.
#3 Энциклопедии от Dorling и ггруппы Random, а также официальный сайт.
Дополнения
Здесь для меня лежат источники, которые я использую если они не противоречат указанным выше.
Итак это игры от LucasArt, WEG, WotC, Decipher а также три главные энциклопедии на THEFORCE.NET.

К журналам SWGAMER и SWMAG доступа не имею, поэтому судить о них не могу.

Фанфики и фанарт - НЕ источник.

Звёздный Разрушитель класса "Империал"
Тут я хочу сказать следующее. Для меня и "Император" и "Империал" допустимо. Но меня просто доводит до белого коленья случаи когда пишут. ЗР класса "Император", но при это в скобках пишут (Imperial-I). Такой разнобой не допустим!!! Взялись за один термин так и держитеь за него.
Этим грешила и "Химера", грешит Бастион и Database.
Аналогично в случае с "Палачом".

Теперь насчёт того, что класс корабли принято назвать по первому кораблю.
Да, дествительно принято. Но имеено принято, а не установлено на 100%.
Да, действительно по первому. Но что называть первым кораблём. Есть окинуть историю кораблей, то первыми были и название проекта (т.е. ещё на чертежах и моделях), и первый заложеный и первый спущенный. Иногда всё это совпадло, но иногда.

Теперь насчёт "Виктория", ака "Победа".
Можно писать и "Победа" (как первод), "Виктория" (тоже перевод) и "Виктори" (как транскрипция). Виктория - это не тольке женское имя, например при Петре 1 слово "победа" употреблялось редко. Например, была картина "Виктория под Полтавой", а в донесении с Гангута была фраза "одержали викторию" и т.п.

Admiral Zaarin
В любой литературе наименования кораблей даны оригинальные.
Слово "любой" это ты зря написал. Например, в справочнике по переводам, о названиях кораблей написано приблизительно следующее, переводить можно, если это художественная, а не специальная литература.

гросс-адмирал Траун
переводы на немецкий и итальянский
Таких не видал, но видал французские и испанские. И там названия некоторых кораблей переводят (sic! для Admiral Zaarin). Хотя безусловно делают это лучше, чем "Эксмо".

Alex Spade
Да, пожалуй, очень полезное дополнение. Хотелось только вот насчёт EU распределить. Дело в том, что всё EU - официоз. Даже WEG-гайды, при всей моей ненависти к ним. Кстати, SWGamer является официозным источником, кроме того, он в рамках continuity.
ЗР класса "Император", но при это в скобках пишут (Imperial-I).
Да, пожалуй, надо держаться твёрдо за правильное название. Иначе это только больше сомнений создаёт у публики.
Например, была картина "Виктория под Полтавой"
Гры, ну вот если бы мы переводили во времена Петра I, то конечно же, виктория прошла бы. Но сейчас это устаревшая форма. Т.е. не канает. Эскимо в пролёте.
Слово "любой" это ты зря написал.
Достопочтенный адмирал Заарин имел ввиду - в любой справочной литературе, ИМХО. Т.к. про то, что в худлитре имена кораблей переводятся, он точно знает (мы это уже не раз обсуждали).
Хотя безусловно делают это лучше, чем "Эксмо".
У меня переводы Heine, шик-блеск-красота! А дело всё в чём? В странах ЕС для перевода ЗВ существуют комиссии, работающие на LB, которые всё это дело проверяют. А у нас никто не проверяет, и Эскимо может даже главы выкидывать из книг...

Эскимо

гросс-адмирал Траун А у нас никто не проверяет, и Эскимо может даже главы выкидывать из книг...
А у меня в ними вот еще какая проблема. Траунскую Трилогию я первоначально прочитал на английском. Как говорится запоем и был прямо-таки поражен и идеями и стилем изложения, поскольку до этого ничего такого из ЕУ не читал. И тут в рамках проекта по коллекционированию ЗВ-книг на русском купил себе первый том этой Трилогии! К сожалению, уже нет оригинала, чтобы сравнить, но на меня этот текст произвел впечатление книжки для детей. Причем адаптированной! Я вот как-то читая другие книги думал, что может это они изначально так написаны, но тут собственными глазами убедился, что таки нет! И это все перевод!
Надо хоть профсоюз какой-то создать, чтобы их под контроль взять!

D Vito
Камрад, единственный путь пока - читать в оригинале. Эскимосов ещё разберём по полочкам. Ох, разберём..

Alex Spade

Если названия кораблей переводят - то это их личная неграмотность.

ИМХО, если что-то называется энциклопедией, если там скрупулёзно измеряют длину кораблей и прочее, то и рассматриваться это должно как лит.-ра справочная. И соответствовать правилам

Я чего-то не очень понимаю... Ни "Интердикторов", ни "Викторий" ни, уж тем более, "Эклипсов" с "Суверенами" в канонах нет. А поскольку, по версии ГА Трауна, книги+игры+комиксы идут в мусор, то в мусор вместе с ними идут и все дестроеры. Все. Тема закрыта? В чем тогда смысл пережевывания названий и размеров того, чего нет?
Я просто не могу понять, зачем пихать в одну тему размышления о каноне и о кораблях, которые этим каноном отвергаются? Как сказал наш уважаемый президент: "Мухи отдельно, котлеты отдельно". И как сказал не менее уважаемый человек: "Кесарю - кесарево, Богу - богово". Или я не прав?

Admiral Zaarin
Если названия кораблей переводят - то это их личная неграмотность
Тот справочник на который я ссылался является академическим, хоть и издан из-вом "Высшая школа"
если что-то называется энциклопедией
Если это про энц. от Эскимо, то я это бумагомарание вообще не читаю.

гросс-адмирал Траун да, в оригинале ... или хотя бы в переводе на немецкий или итальянский

Admiral Zaarin
Если названия кораблей переводят - то это их личная неграмотность.
Вы читаете, что я пишу, или просто "троллите"?
ИМХО, если что-то называется энциклопедией, если там скрупулёзно измеряют длину кораблей и прочее, то и рассматриваться это должно как лит.-ра справочная. И соответствовать правилам
Опять же, если вы про то, что есть в книгах Эскимо, хочу вас порадовать - это никакая не "официальная инфа", а просто дерьмовенький переводец статей с вот этого сайта:
http://www1.theforce.net/cuswe
По секрету, CUSWE никогда не была официальной. Скрупулёзно? Куда там! В Эскимо умудряются даже CUSWE перевирать при переводе: к примеру, они упорно считают "Химеру" VSD. Надеюсь, среди нас нет тех, кто верит в этот идиотизм, или?
Вы продолжаете упрямо игнорировать тот факт, уважаемый адмирал, что английский - не язык ЗВ. Поэтому транслит и англицизмы я отправляю в помойку. Или что-то не так? Я понимаю, что существуют правила, но они существуют для иностранных названий кораблей. Сдаётся мне, что ни англичане, ни американцы Victory не строили. С какого тогда дуба она у нас "Виктори"? Это просто неграмотность, только и всего!
z_diver
Как раз в каноне ошибок особых не допускали. А вот EU корректировать надо, и очень сильно. И переводы, конечно. "Не каноном единым".
Почему вопрос о каноне разбирается там же? Да вот по какой причине: если какой-то баран, извиняюсь, скажет: длина "Палача" 8 км, потому что так сказано в EU, то можно будет смело размозжить его о стенку, обладая знанием того, что есть канон и что выше чего в иерархии источников.
Кесарю - кесарево, но законы физики и кесарь не может нарушать, даже если очень постарается

если какой-то баран, извиняюсь, скажет: длина "Палача" 8 км, потому что так сказано в EU, то можно будет смело размозжить его о стенку, обладая знанием того, что есть канон

Знание - сила!

Согласен с z_diver по поводу его последней реплики.
И ещё вот что - вы мне эскимо не тыкайте в рыло - я не по эскимо сужу, а по играм Lucas Arts. С которых я и начал знакомство с ЗВ. Имею полное право считать их одними из лучших явлений в Галактике. И когда я заправлял имперским флотом в Ребеллион и летел на Хвинге на крейсер, это был именно Imperial Star Destroyer. Не хотите называть его так, адмирал - не называйте, но оставьте мне моё мнение.
И вот ещё: крейсер этого вашего класса "Император" - это самый что ни на есть символ флота Империи: мощный, многофункциональный, распространённый. Именно поэтому, тогда, когда говорят "Имперский крейсер", имеют в виду ISD, а если это Виктори или какой-нибудь Каррак, поясняют особо. И он имеет полное право называться имперским крейсером.
А транслитерация - самая правильная вещь. Английский=бейсик. И именно на него переводят титры в фильмах с алиенского.

Супер звездный разрушитель Palach....
Моя до сих пор в шоке.....

Pobeda Ulan Kreiser Avianosec

Captan Magpie , если бы.... Мои слова - это почти цитата......

Интересно, откуда? Небось, какие-нибудь латинизированные украинцы/литовцы с русского на свой переводили

(тактично молчу)

Мне кажется, или вы забыли
Eclipse-class Star Destroyer?

Obi-Wan
Тебе кажется

to гросс-адмирал Траун:
не услышал серьёзного аргумента, почему бы SSD не относиться к классу SSD.
ведь Victory Star Destroyer, а не Victory Destroyer, и Imperial Star Destroyer, а не Imperial Destroyer. так что Star Destroyer - это класс корабля, а Victory и Imperial - это подклассы. соответственно SSD - это уже следующий класс. и не обязательно выделять подкласс Executor SSD, так как других кораблей этого класса тогда не было. корабли Eclipse не в счёт - они уникальны, а Sovereign SSD когда появятся - могут сразу называться SSSD. к тому же, убеждён, что все SSD, построенные по типу Executor, - по своему уникальны - потому что представляют собой венец творения, а не заурядные боевые единицы. сравните в этом смысле "Бисмарк" и "Тирплиц".
звёздный разрушитель класса Супер - действительно звучит глупо, но это просто бестолковый перевод - мне лично нравится - звёздный суперкрушитель.
а вот Executor-class Super Star Destroyer "Executor" - это действительно глупо.

Captan Magpie
И он имеет полное право называться имперским крейсером.
Да пожалуйста! Но упаси Ситы, это просто обиходное название. Это не тип корабля
а по играм Lucas Arts.
Камрад, вы первую статью читали? По первой статье прошли... EU может всегда ошибаться.
но оставьте мне моё мнение.
Называйте сколько хотите, но если вы считаете, что "Имперский" - это класс корабля, то это ваше мнение - просто безграмотность. Между прочим, все эти так называемые "классы" (Imperial, Super) исходят исключительно из сленга повстанцев. Употребляемого в бою. Разумеется, в бою никто не будет говорить "стреляйте по крейсеру класса "Палач" (более того, они вообще могли не знать, как он называется). Акбар сказал "Супер ЗР", желая подчеркнуть размер, чтобы было ясно, кого мочить. И более того, это потом было подтверждено в EU, где большие SD всегда называли "Суперами" Так что не понимаю, в чём проблема?
А транслитерация - самая правильная вещь. Английский=бейсик.
Не ожидал, камрад... Не ожидал. Где это титры переводят на английский? В пиратском видео? Так меньше пираток смотреть надо, камрад...
Doje
Imperial - это что? Тьфу ты. Заарин меня уже откорректировал в этом вопросе. Класс - это Star Destroyer. А вот тип корабля - вовсе не "Imperial" (опять у нас подводная лодка тип "Японская", да?). И уж тем более не "Супер" (какого хрена вдруг повстанческое обиходное название, вообще боевой сленг!) стал официальным классом корабля? Да даже EGVV эту чушь в пух и прах разобьёт!
И почему это у вас VSD и ISD - подклассы, а SSD - следующий класс? Скорее, подкласс, если следовать вашей логике. И тода вообще абсурд с Эклипсами, Аллегиансам, Суверенами.
И вовсе не Executor-class Super Star Destroyer (как и не Eclipse-class Super Star Destroyer). Либо SSD "Имя", либо Executor-class Star Destroyer (а самое правильное: Executor-class command ship). SSD - это сленг, обиходное название. В общем - аналогично "суперлинкору", как я и сказал.

Вы же не скажете, что линкор "Бисмарк" класса "Бисмарк" - абсурд, уважаемые? Может быть, тавтология, но не абсурд, а реальность.

Статья #4: О ПЕРЕВОДАХ ЭСКИМО
опубликована
__________________
Ветер, что качает вереск

Obi-Wan
А что с "Затмением" не так? Тут все правильно. Я же написал: есть и другие классы кораблей, но их не разбираем, т.к. особых ошибок в классификации в этом случае не допущено.

Ликбез вещь хорошая. Я вот просмотрел тут эти две страницы и не очень то понял, что тут у нас такое — церковный собор или еще что-то. Зачем определять что канон, а что нет, это ведь маразм получается.

С классом и типом тут как вижу вопросы выяснены, добавить не чего. Человек тут один это прояснил.
Хочу уточнить, что не всегда корабли принадлежащие одному типу были однотипными.

гросс-адмирал Траун

Использование "класса "Империал" происходит от технической неграмотности. Imperial Star Destroyer - это обиходное название, а не вовсе класс корабля. Точно так же, как крейсера Каламари, которыми командовал Акбар, не были крейсерами класса "Каламари", так и имперский Звёздный Разрушитель вовсе не "Звёздный Разрушитель класса "Имперский" (Imperial=Имперский, а вовсе не "Империал"). Вы ведь не назовёте японский линкор линкором "класса "Японский" или немецкую подводную лодку подводной лодкой "класса "Немецкая"?

Мысль ты свою изложил, но не сразу врубился, что ты имел ввиду. «Японский», «Немецкий» и.т. и «ежу понятно», что это не класс, зачем такие грубые параллели проводить, если вчитаться — подводной лодкой "класса "Немецкая — белиберда какая-то получается.

Что же до слова "супер" - оно никак не может означать класс. Начнём хотя бы с того, что и Eclipse, и Sovereign, и даже Allegiance были названы Super Star Destroyer, хотя ни один из них не являлся кораблём класса "Палач". Супер Звёздный Разрушитель - это опять же обиходное название кораблей, которые своими размерами превосходят обычный ISD. Вы ведь не скажете, к примеру, "линкор "Ямато" класса "Супер", это идиотизм. Суперлинкор класса "Ямато" или просто суперлинкор "Ямато" - правильно. И точно так же как и "супер ЗР", "суперлинкор" не обозначает класс кораблей, а лишь общую черту, которая стала обиходным названием. Кроме "Ямато", суперлинкором называют ещё и "Тирпиц". Но только по незнанию или по глупости можно сказать, что "Тирпиц" и "Ямато" - корабли одного класса.

Суперлинкор класса "Ямато" или просто суперлинкор "Ямато" – правильно не кажется, что суперлинкор типа «Ямато» будет корректнее. Ссылаясь на историю земного ВМФ хочу заметить общепринятое название линейных кораблей было «дредноут» и был класс «дредноут», как и «супердредноут». Был тип «Ямато», суперлинкор — (указывало на его уникальность и неповторимость в своем роде для того времени, как и на его размеры и огневую мощь) можно рассматривать как отдельный класс.
А разрушитель «ПалаЧ» из SW был класса супер, тип «Палач», так как появился еше тип «Эклипс» и тип «Владыка».

zelk
UPDATE: Заменил "класс" на "тип". Теперь это по-русски.
Зачем определять что канон, а что нет, это ведь маразм получается.
Я же пояснил! чтобы кто-то не начал возникать.
С классом и типом тут как вижу вопросы выяснены, добавить не чего.
Согласен, нечего. Я поменяю. Это я косякнул. Привык, что на инглише всё class да class.
А разрушитель «ПалаЧ» из SW был класса супер
Нет, Заарин же прояснил! Класс - "эсминец", "линкор", "авианосец". Следовательно, класс "Звёздный Разрушитель", тип "Палач". И всё тут! А "Супер" - это просто боевой сленг. Обиход.
Я бы не сказал, что суперлинкор - это другой класс, нежели просто "линкор", не так ли?

Кстати, а корректен ли тогда перевод destroyer как "разрушитель"? Ведь морские destroyers переводятся, как крейсера...

Тарантул
Д.А. Это корректный перевод. Т.к. официалы пояснили, что они имели ввиду вовсе не "Звёздный Эсминец" (т.е. звёздный аналог эсминца), а именно "Звёздный Разрушитель", и это класс корабля.

Captan Magpie
Небось, какие-нибудь латинизированные украинцы/литовцы с русского на свой переводили
Ты ешё не читал литовских переводов... У всех вас без исключения случился бы припадок. Как сейчас помню, Квай Гон был Кви Гоном, Оби Ван - Обис Ванас, Люка сделали Луком.

Artemis , ха, латышские - это вообще супер! ТАм Скайуокеры вообще названы Дебесгайейсами!
Когда я одному такому Люку заявила, что он Дебесгайейс, он вообще грозился на меня модераторам настучать! За оскарбления!

Рика
А по-немецки это так красиво...
Himmelspazierender...

гросс-адмирал Траун
Слово "черт" было повсеместно заменено на "Ситх",
Э-э-э.. Не совсем понял.
Т.е. всё таки в оригиналах на англ., есть ругательства "Чёрт, дери" и слова "чертыхнутся" и т.п., просто это "Эксмо" переводит их как Ситх дери, и ситханутся. Вполне допускаю, что я мог их просто проглядеть из-за ёмкости англ.языка, но кажись такого количесвта этих выражений нет (правда прочёл я пока бегло только новелизации фильмов и трилогию Трауна на англичком).
Но Лейя, Йайна Йасен - это для меня фигня.
Вот упорно переводить Винтер как Зиму - это Причйм есть моменты когда Винтер переводят всё таки как Винтер и получается, допустим следующее Лея пошла к Винтер, а пришла к Зиме.
А Верджере (Vergere)? Операция по смене пола в Точке опоры и Планете-бродяге.
Хотя и это уже простил, но самое большое впечатление на меня в свой время произвёл перевод Азбуки "Трилогии Академия джедаев", там было и "Слава Богу" и "вся таблица Менделлева" (ага много-много лет назад в далущей галактике знали Менделеева, когда даже в Америке об этом учёном на уроках химии говорят лишь вскольз).

Рика
латышские - это вообще супер! ТАм Скайуокеры вообще названы Дебесгайейсами!
Да-а, наших деятелей переплюнули братья-латыши.

Слово "черт" было повсеместно заменено на "Ситх"
По-моему, во вселенной ЗВ вообше нет такого понятия как "чёрт", по крайней мере такого черта, каким его представляют земляне. Поетому его функции передали ситхам.

гросс-адмирал Траун , всякий язык по-своему красив. Имхо даже дебесгайейес звучит неплохо, не говоря уж о том, что в сочетании Klonu uzbrukums есть что-то зловещее....

Artemis , (со слов более читавших оригиналы), в английских текстах - именно черт.
Остальное фантазии переводчиков. А правомочность подобных изменений высказывается в дискуссии про канон.
ИМХО - ситхи - это прикольнее. Но если менять одно слово, почему не менять еще что-нибудь?.. и это уже полный ацтой.

Рика
Но если менять одно слово, почему не менять еще что-нибудь?.. и это уже полный ацтой.
Надо менять ровно столько, чтобы не испортить сам климат повествования. О черте я упомянула, потому что в своё время писала работу о черте... В ЗВ, скажем так, нет никаких предпосылок для возникновения такого фрукта.

Рика
Klonu uzbrukums

Zorn des Admirals.
ArtemisAlex Spade
Насчёт "чёрта" - в оригинале, разумеется, "чёрт". Т.к. это перевод с общегала. Непонятно, с какой стати "ситх" стало эквивалентом "чёрта"? Ситх - это чернокнижник, еретик, сатанист. Но никак не "чёрт".
Более того, в оригинале книг есть виски, бренди, шампанское, Немезида. Тоже взялось ниоткуда?
"вся таблица Менделлева"
Нужна книга и указание страницы. Можешь выслать почтой? Для коллекции

Английский - бейсик, и не надо меня убеждать в обратном. В официальных фильмах на него переведены субтитры, и даже ауребеш сделан под английский язык.

Mani sauc Kvi Gons Dzinns. Es esmu Dzeds.
Класс.... так и слышится жужжание ситских инсектоидов....
Но вот почему у них есть персонаж по имени SidiOss - тайна сия велика есмь.
А от какого глагола произошло слово padavietis - понятно и бритому ежику....

to Гросс-Адмирал Траун:

И почему это у вас VSD и ISD - подклассы, а SSD - следующий класс?
- да потому что не могут VSD, ISD и SSD все относиться к одному классу. отличий между ISD и SSD гораздо больше чем между "Худом" и "Бисмарком" (- они то точно корабли одного класса, только "Бисмарк" новее). по массе SSD раз в 1000 (минимум в 100) превосходит ISD, a ISD VSD - раз в 5 только (а INT - раз в 20). не знаю, зачем нужно утверждать, что VSD, ISD и SSD - корабли одного класса? затем только чтобы избавиться от приставки super что-ли? жду серьёзный аргумент.
но если SSD всёже корабль следующего класса, то какого? CommandShip=flagship - не вариант. существование кораблей класса суперкрушитель придётся признать. аналогия с суперлинкором "Ямато" неуместна, "суперлинкор" - слэнг, суперкрушитель - класс корабля.

А вот тип корабля - вовсе не "Imperial" (опять у нас подводная лодка тип "Японская", да?).
- отнюдь. Imperial переводится ещё и как величественный, великолепный. а в словаре синонимов за ним идёт royal, majestic, sovereign, supreme, grand, imposing, stately, august, imperious, lordly, magisterial, lofty, noble, great, magnificent. Imperial Star Destroyer на английском не звучит ненормально, не надо нарочно коверкать перевод.
(правда, когда ISD создавался в ILM - на чертежах стояло Imperator-class).

Captan Magpie
Английский - бейсик, и не надо меня убеждать в обратном. В официальных фильмах на него переведены субтитры, и даже ауребеш сделан под английский язык.
Угу... Вы Кёртиса Сакстона читали? Да/нет? Глупостей не мелите. Любая трансляция "Звёздных Войн" - трансляция с общегала. Даже оригинал.
Doje
Камрад! Вопиющая безграмотность!!!
чем между "Худом" и "Бисмарком" (- они то точно корабли одного класса, только "Бисмарк" новее).
НЕЕТ! Ну почему? Ведь "Худ" - не линкор!!! И никогда им не был.
- да потому что не могут VSD, ISD и SSD все относиться к одному классу.
Суперлинкор - тоже линкор.
CommandShip=flagship - не вариант.
Либо вы издеваетесь, либо вы не знаете, что это и есть правильное название. Бууу... Ну когда же люди научатся уважать канон?
по массе SSD раз в 1000 (минимум в 100) превосходит ISD, a ISD VSD - раз в 5 только (а INT - раз в 20).
Super Star Destroyer остаётся Star Destroyer'ом. Ваша аналогия была бы уместна, если бы он был Star Superdestroyer'ом.
И мне очень интересно, какая здесь разница? Авианосец, будь он массой хоть 300, хоть 3000 тонн, остаётся авианосцем. Глупо, камрад.
А причём тут Immo-418 (я так понимаю, вы предпочитаете называть его INT'ом) я понять не могу вообще. Это действительно корабль другого класса.
- отнюдь. Imperial переводится ещё и как величественный, великолепный.
Вы упускаете важный момент. Этот бред (Imperial) - второсортный. Правильное, каноническое название - "Император". А КАНОН всё EU за пазуху заткнёт.
(правда, когда ISD создавался в ILM - на чертежах стояло Imperator-class).
Ну вот видите. Разумеется, моя аналогия вычурная. Но надо показать, откуда ноги растут у этой бредятины про Imperial. А растут они от того, что в фильме повстанцы назвали ISD "imperial star destroyer" (и ЯСНО, что они тут не классификацией занимались!). Ну и с какого дуба это превратилось в класс? Потому и пришлось сделать аналогию, может, несколько вычурную, зато понятную.

растут они от того, что в фильме повстанцы назвали ISD "imperial star destroyer"
Во-Во!

гросс-адмирал Траун
Нужна книга и указание страницы
Yes, sir!
"Трилогия "Академия Джедаев" (The Jedi Academy Trilogy)
книга #1 "В поисках Силы" (Jedi Search)
Автор - Кевин Андерсон
Переводчики - С. Фроленок
Издатель - Азбука-Терра, 1996

глава 3, стр.56, 2-3 абзац cнизу
Освежеванная туша громадной крысы лежала в развалинах как раз напротив входа в тайник. Видж указал на нее:
- Эта гадина набросилась на нас прошлой ночью. Мои ребята расстреляли ее в упор. Пока мы были в командном отсеке дройда для пересменки, пришли другие падалыщики и ободрали мясо с костей. Хреново. Ксенобиологи с радостью классифицировали бы эту тварь, но теперь в ней осталось материала разве что для таблицы Менделеева.
Мало того, что Менделеева припёрли, так и ещё Хреново вставили. Куда смотрит цензура!!!

глава 20,стр.342, нижний абзац
Слава богу, рядом был Трипио, протокольный дройд. Он мет не только присмотреть за двойняшками, но и в случае чего помочь при переговорах в качестве переводчика.
Теперь ещё Аминь и будет полный порядок.

Alex Spade
Thx. Особенно первое... Хотя. Слушай. Откуда в "Звёздных Войнах" эффект Черенкова, не знаешь? А он там есть. В оригинале. Тут надо оригинал проверить.

А что такое эффект Черенкова?

/sable

sable
А это не важно. На самом деле, там Лея использует этот термин, чтобы обозначить свечение от радиации после ядерного удара.

Я всегда Лею уважал. Она - продвинутая тетка.

/sable

sable
Ещё какая:
http://hp.iitp.ru/win/nob_main.htm
Нобелевку можно давать.
http://www.windows.ucar.edu/cgi-bin.../cherenkov.html

гросс-адмирал Траун
Следовательно, класс "Звёздный Разрушитель", тип "Палач". И всё тут! А "Супер" - это просто боевой сленг. Обиход.

Как быть с твоей базой данных? А то я уже боюсь туда посмотреть

Кстати, на сленге то мы эти корабли и называем, а то тип, класс, так можно любого довести до головокружения

Foks гросс-адмирал Траун
Как быть с твоей базой данных? А то я уже боюсь туда посмотреть
Ага, счазь посмотрю и накатаю телегу с замечаниями.
"Супер" - это просто боевой сленг.
Ага. Так оно и есть. Счазь точно не помню где это я прочёл, но в своей статейке по ЗР я перевёл-написал это так
Вместе с "Империалом" Лирой Уэссекс был разработан звёздный разрушитель класса "Палач" (Executor). За свои гигантские размеры (в то время крупнее была только первая Звезда Смерти) вскоре корабли этого класса стали называть звёздными разрушителями класса "Супер" или просто суперразрушителями.
Просьба за класс "Супер" и "Империал" не оттягивать. Здесь факт того, что "Супер" это жаргон, а также, что есть подтип (подкласс, ну не спец. я этом деле) разрушителей - суперразрушители. Ну чтото вроде, как тяж.крейсера, подкаласс (подтип) крейсеров вообще. Т.е.хоть и Super , но это имя нарицательное, а не собствено, также как суперклей, а не клей "Супер".
А-а-а, только не бейте меня... Если я что-то путаю с классами подклассами, подтипами.

Тарантул
> а корректен ли тогда перевод destroyer как "разрушитель"

Абсолютно корректен!
Это уже обсуждалось, нашли таки официальное разъяснение.

Морской дестроер - эсминец (!!!)
Официальщина же гласит:
Star Destroyer - крейсер, с собственным наименованием.
Дредноут, кстати тоже.

Т.е. возможна фраза "имперские крейсеры", относящаяся к группе из ISD, Dread и карракам

P.S. Star Destroyer - никак не destroyer, а именно Star Destroyer.
Реже употребимо Star Cruiser, относящееся к технике каламарианской конструкции.

Foks
С моей БД? Incorrect. Полностью. Всё неправильно.
Alex Spade
Т.е.хоть и Super , но это имя нарицательное, а не собствено, также как суперклей, а не клей "Супер".
Йес! Торжество истины!

гросс-адмирал Траун
С моей БД? Incorrect. Полностью. Всё неправильно.
И что будем делать?
Не плохо бы по каждому кораблю получить исправления.
А Шагоходами надеюсь все впорядке?

Doje суперкрушитель - класс корабля

Извиняюсь за моё дилетантское суждение, но "разрушитель класса "Супер"" звучит примерно так же, как "разрушитель класса "Отпад". Чисто фонетически

Foks
С шагоходами порядок. Да и с SD, на самом деле, не всё так мрачно (я только что оттуда). В русском у меня названия корректные ("Император" и "Палач"), но вот надо ещё заменить на инглише всё это дело и ещё поменять в русском "класс" на "тип".

Captan Magpie
Английский - бейсик, и не надо меня убеждать в обратном. С чего ты взял? С того, что создатели фильма - американцы?
В официальных фильмах на него переведены субтитры, и даже ауребеш сделан под английский язык.
Угу, переведены. С хаттского. Но с таким же успехом могли перевести и на русский, и на китайский, и на иврит . А по поводу ауребеша - я знаю человека, который утверждал, что ауребеш сделан под кириллицу и очень убедительно это доказывал. Увы, адрес его сайта потерян...
sable
Я всегда Лею уважал. Она - продвинутая тетка.
точно. Знает, что такое Допплеровский эффект...

Devona_Shade
А по поводу ауребеша - я знаю человека, который утверждал, что ауребеш сделан под кириллицу
SWHS не смотрели? Там вначале мультика подозрительно похожая на "Звёздные Войны" надпись появляется

Хм, а к вопросу об английском/бэйсике запишите еще и дредноуты....

Чёрт, вот так не заглянешь несколько дней, а уже теряешься в написанном.

Что-то я сказать хотел...

А, разъяснить насчёт Destroyer'a - что же это за эсминец такой.

Сказано-сделано: Destroyer вовсе не означает эсминец. Изначально (когда эсминцы только зарождались), дестроерами назвали миноносцы большого водоизмещения с сильным артиллерийским вооружением, созданные для уничтожения миноносцев противника - истребители. Отсюда и название - destroyer.

Так что если кто-то решил назвать ISD эсминцем, то разочарую вас: здесь именно слово в значении "Разрушитель", "Истребитель".

К тому же destroyer'ами назывались и крейсера-истребители торговли, а не только миноносцы.

В конце-концов, само сравнение этого корабля-монстра с эсминцем смешно до слёз.

гросс-адмирал Траун

В любой литературе наименования кораблей даны оригинальные.
А я вас, камрад, тут не совсем понимаю. Какого, извиняюсь, лешего это сюда приплетать? В ЗВ, что ли, на английском говорят? Любой язык в данном случае оригинальный. Английский - это не язык ЗВ, понимаете?

Каким бы ни был язык мира, название не должно с него переводиться. Если на бейсике дестройер называется чёрт знает как, то должны записывать именно это "чёрт знает как". Чтобы при прочтении что с английского, что с русского, получалась исходное название на бейсике.

Arc Royal - Арк Роял
Derfflinger - Дерффлингер

К тому же, если мы решили уйти в абсурд "что канон, а что не какнон", никакого бейсика в ЗВ нет. Потому как это слово ни разу не было упомянуто в фильме. Письменность - да, непонятные каракули. Но читаются они на родном английском. Впрочем, это не английский. Слово такое в ЗВ неизвестно.
Но никто не отменял надписть "Power" в реакторе ЗС.

Далее. Я прекрасно знаю, что эксмовские потуги - не официальная энциклопедия.
Пусть в книгах переводят хоть на татарский. Но елси кто-то скрупулёзнов высчитывает длину, претендует на название путеводителя во Вселенной, то пусть он потрудится всё делать правильно.

Admiral Zaarin
ч 256ПК ТБЪ:
пЖЙГЙБМЩ ПВЯСУОЙМЙ УПНОЕЧБАЭЙНУС:

ISD - ЛТЕКУЕТ. ч ПФТЩЧЕ ПФ "Star" destroyer Л ОЕНХ ОЕ РТЙНЕОСЕФУС.

Roman2

Всё здесь уже было сказано не одну тысячу раз

Yo нигеры!

Пошли вы все со своими "нормальными" переводами. С этими переводами книги становятся вообще отстойными. Переводы от ЭКСМО форева.

to Тарантул:
Извиняюсь за моё дилетантское суждение, но "разрушитель класса "Супер"" звучит примерно так же, как "разрушитель класса "Отпад". Чисто фонетически
- а не надо мне приписывать того, чего я не говорил. "Exеcutor" - корабль класса суперкрушитель. чисто фонетически всё классно!

to гросс-адмирал Траун & Тарантул:
Ваша аналогия была бы уместна, если бы он был Star Superdestroyer'ом
- не более чем особенность стилистики английского языка. например суперавианосец по-английски будет super aircraft carrier (а не aircraft super carrier). так что Super Star Destroyer=звёздный суперкрушитель (а никак иначе).
я не утверждаю что он именно так и называется, просто все доводы против несколько неадекватны. Command Ship (корабль управления?) - ок!, но это уже веское основание считать его кораблём другого класса, нежели ISD.
по боевым характеристикам и тактике применения корабли класса SSD точно отличаются от ISD. ведь даже различие между "Худом" и "Бисмарком" вам представляется очевидным, а SSD вы упрямо относите к тому же классу, что и ISD.
когда в ILM делали SSD, он определялся как Darth Vader's Star Destroyer. прошу прощения за следующую аналогию, но она мне кажется очень точной - SSD выполняет ту же роль, что и царский корабль Клеопатры в бою при мысе Акций. впрочем, как и большинство SSD: SSD Гиля (Giel's SSD), Эклипсы (и Sovereign?). (Personal) Command Ship - вот что эти корабли такое, а не банальная боевая единица как ISD.

to гросс-адмирал Траун:
касаемо Imperator-class всё тоже не так однозначно. хоть он и создавался под этим названием, но в дальнейшем название могли изменить. слова imperator в английском языке нет. есть emperor, а imperator - прямое заимствование из латыни.
история SW - пересказ (на английском) событий имевших место давно в далёкой галактике. всвязи с этим выглядит необоснованным использование в пересказе слова, заимствованного из латыни, хотя в английском есть его чистейший эквивалент.
(признаюсь, Imperial мне нравится больше, но истину установить хочется)

Я хочу сказать, что любой препод по импортному языку скажет, что нельзя дословно переводить с английского языка на русский, а то получается офигенная фигня. Вот и у вас получается фигня. В особенности с Звездными разрушителями: правильно "Виктория", а не "Победа", и т.д., а еще я согласен с товарищем 039111, но не полностью (ЭКСМО иногда тормозит).

Ну, что на это вы мне ответите?

гросс-адмирал Траун
SWHS не смотрели?
нет. А что это?
Admiral Zaarin
Каким бы ни был язык мира, название не должно с него переводиться. Если на бейсике дестройер называется чёрт знает как, то должны записывать именно это "чёрт знает как". Чтобы при прочтении что с английского, что с русского, получалась исходное название на бейсике.

Arc Royal - Арк Роял
Derfflinger - Дерффлингер
Угу, "Дед Стар" Дед стар - это про Императора?

К тому же, если мы решили уйти в абсурд "что канон, а что не какнон", никакого бейсика в ЗВ нет. Потому как это слово ни разу не было упомянуто в фильме. Письменность - да, непонятные каракули. Но читаются они на родном английском. Впрочем, это не английский. Слово такое в ЗВ неизвестно.
Но никто не отменял надписть "Power" в реакторе ЗС.
Ну знаете ли, если так рассуждать, то можно дорассуждаться до того, что сказать, что, коль ни на одном из разрушителей не было написано названия, то логично предположить, что ушлые америкосы просто перевели названия кораблей, дабы им понятно было. А раз так, то можно спокойно переводить на русский, дабы и для русскоязычного человека эти назвиния были не просто набором букв, а несли смысловую нагрузку.

Devona_Shade
SWHS не смотрели? нет. А что это?
Подозреваю, что это SW Holiday Special за 1978 год. Но я тоже не смотрел...

Admiral Zaarin
Arc Royal - Арк Роял
Derfflinger - Дерффлингер
На исходном языке (общегал) есть название. На английский (если говорить терминами "in-Uni", "внутри вселенной") оно было как-то переведено по смыслу. Что это даёт? Очень просто. На все остальные языки тоже надо переводить по смыслу. EOS.
К тому же, если мы решили уйти в абсурд "что канон, а что не какнон", никакого бейсика в ЗВ нет.
Это Вы решили уйти в абсурд. Уровни канона существуют лишь для того, чтобы определять приоритет одного источника над другим. Т.е. если что-то в EU не совпадает с каноном, канон круче. Но это не отменяеть ВСЕГО, что есть в EU.
Но никто не отменял надписть "Power" в реакторе ЗС.
Le cinema, так, кажется, это пишется? Это ведь лишь отображение реальности. Равно как и Библия - не реально происходящее событие, а лишь рассказ о нём. Поэтому там это отображено уже в переведённом виде. Как в переводах фильмов (если они качественные) заменяют надписи, а не делают "голос за кадром".
то пусть он потрудится всё делать правильно.
Т.е. вы считаете, что английский - это и есть общегал? Поздравляю...
039111
Да, без Эскимо мы бы многое утратили.. Можно сказать, половину фольклора.
Doje
"Exеcutor" - корабль класса суперкрушитель
Ууу... даже чисто фонетически тут всё не классно.
просто все доводы против несколько неадекватны.
Авианосец НЕ становится каким-то другим кораблём, если он увеличивается в десять раз, правда ведь?
но это уже веское основание считать его кораблём другого класса, нежели ISD.
Веское основание. Вот это - веское основание. Но "super star destroyer" это СЛЕНГ, а не правильное название корабля.
SSD Гиля (Giel's SSD)
Хотите сленговать, сленгуйте. Но он Giel's Command Ship, если давать точную дефиницию.
Command Ship - вот что эти корабли такое, а не банальная боевая единица как ISD.
Вы меня убедили. Но SSD - это сленг, а не класс. Надо будет щас небольшие поправки сделать в "Ликбезе".
Товарищ Дарт Маул
Понимаете, "Дед Стар" ну совсем ничего мне не говорит. Ну вот совсем ничего!
Doje
слова imperator в английском языке нет. есть emperor, а imperator - прямое заимствование из латыни.
А какая разница? У нас что, английский стал языком Галактики?
всвязи с этим выглядит необоснованным использование в пересказе слова, заимствованного из латыни
Предположим, что в общегале есть два слова с одинаковым смыслом: imperator и emperor. И корабль назван "Императором". Что не так? Проблемы возникнут при обратном переводе. Но мы-то осуществляем прямой перевод!
(признаюсь, Imperial мне нравится больше, но истину установить хочется)
А мне Imperial не нравится совсем. Т.к. U-boot typ "Deutsch" сразу на ум приходит. Что плохо. Плохие ассоциации.
Канон есть канон. Зачем выдумывать какой-то "imperial" (тем более что он возник из-за того, что повстанцы называли эти корабли ИМПЕРСКИМИ ЗР, какое это к чёрту отношение имеет к классификации? Я конечно извиняюсь, но если, к примеру, англичанин скажет "откройте огонь по немецкому линкору", это ведь не означает, что тип линкора - "Немецкий"? А если теперь Люк Скайуокер скажет "откройте огонь по Имперскому ЗР" - что, надо делать слово "Имперский" типом корабля? МАРАЗМ.

В общем - "Император" и точка. Приятно, когда никаких негативных ассоциаций не возникает и с каноном сходится. А с "Империалем" только больше мучиться.

гросс-адмирал Траун

Ладно, закончим. Будем считать, что тупые янки перевели дословно красивые названия ЗВ-кораблей, и теперь нам уже без разницы, переводить или нет - всё равно они исковерканы ещё раньше.

Admiral Zaarin
Поэтому мне и хочется, чтобы названия сохраняли свой смысл. И не вызывали негативных ассоциаций.

крейсера-истребители торговли океанские рейдеры что ли

например суперавианосец по-английски будет super aircraft carrier такого класса кораблей не существует, Авианосцы классифицируются по назначению, в крайнем случае по движку.

А вообще, Русские названия я не люблю, оригинал сохраняет смысл, а если не понимают, пусть учат Английский. Я например вообще ЗВ смотрю "в оригинале", но вот 2го эпизода на Агл-ом языке нету .

Tie Pilot
Оригинал для того и существует, чтобы его смотреть/читать/слушать. А не оригинал в транслите и англицизмах не нуждается.
Англицизмы засоряют язык. Оригинал сохраняет смысл. А тупой транслит и англицизмы ничерта не сохраняют.

Хотелось бы получить у достопочтенного собрания консультацию. Как правильно переводить на русский escort carrier? Авианосец мне здесь кажется не уместным.
__________________
Из приказов Космодесанту:
"Не отключайте питание Золотого Трона «чисто для прикола»

Tie Pilot но вот 2го эпизода на Агл-ом языке нету он, в принципе то есть! причем можно найти на диске в 4-м мпеге с двумя дорожками перевода и субтитрами - так что прям развлекайся как хочется!

Кстати на англ.языке 2-ой эпизод смотрится приятней. Нет этой идиотской реплики Йоды. И анакинское "I hate them!" гораздо круче звучит.

Artemis
Escort carrier? Обычно его переводят эскортным авианосцем... А что тут не так?

гросс-адмирал Траун
Обычно его переводят эскортным авианосцем... А что тут не так?
Меня смушает слово авиа, которое означает воздух. Корабль-то космический. Вот и подумала, что, может быть, есть какой-то другой перевод. Например, ескортный носитель.
__________________
Из приказов Космодесанту:
"Не отключайте питание Золотого Трона «чисто для прикола»

Artemis, гросс-адмирал Траун, escort carrier -- а это откуда?

/sable

sable
escort carrier-- а это откуда?
Из ЗВ, разумеется. Я не технарь, но была там такая птичка, истребители переносила.
__________________
Из приказов Космодесанту:
"Не отключайте питание Золотого Трона «чисто для прикола»

Я понимаю, что из ЗВ. В кино я такого не помню. За исключением, разве что, Naboo Royal Cruiser, который сам свой эскорт таскал (придумали же..). Да и то - этой функции показано не было..

/sable

Artemis
Эскортный носитель пойдёт. Т.к. авианосцы в космосе как минимум странны.

Artemis
Лучше эскортный крейсер. "носитель" - корявенько.
Как небьюлон - эскортный фрегат.

В книжках (Бакура) фигурировал известный по ребеллиону R/ESC.

Перевели, как крейсер. По другим источникам он действительно классифицируется, как лёгкий крейсер.

sable
Я понимаю, что из ЗВ. В кино я такого не помню.

В книжках WestEndGames был. Но там техданные не заслуживают доверия. И, по-моему, что-то похожее летало в TIE Fighter.
__________________
Из приказов Космодесанту:
"Не отключайте питание Золотого Трона «чисто для прикола»

sable
эх... если бы всё ограничивалось каноном, жить было проще. Скучнее, правда, но проще

Roman2 Artemis sable То что называется в Ребеллионе - Reb Escort Carrier
- это на самом деле Quasar Fire-class Bulk Cruiser, фигурировавший также под именем "Flurry"

Нее, точно не та посудина!
__________________
Из приказов Космодесанту:
"Не отключайте питание Золотого Трона «чисто для прикола»

Эскорт кэрриер - в свое время лежала статейка, кажется, у Мефисто, напоминает ребристую сосиску.

гросс-адмирал Траун: если бы всё ограничивалось каноном

Я не об этом. Просто хотел узнать о чем речь. А насчет того, что такое может быть escort carrier, у меня есть два варианта:
1) Это именно несущее судно выполняющее функции сопровождения, тогда это одно,
2) Судно, несущее другие юниты, которые в свою очередь выполняют ф-ю эскорта, тогда это другое.

Запутан ангельский язык..

/sable

sable
Зато "эскортный" в любом случае подходит...

Я сказал, что переводят с английского не дословно, но это же не означает, что переводить совсем не надо.

Я согласен, что английский язык не является языком Галактики, но книги про эту Галактику пишут именно на английском. Так что переводите как надо.

Товарищ Дарт Маул
Т.е. "Дед Стар" и "Виктори"? Нэй. Спасибо. Я буду писать книги про ЗВ на русском и говорить "Победа" и "Звезда Смерти". Транслит ничего общего с правильным переводом в данном случае не имеет.

Я только что прибыл сюда, но почитав вашу тормозню я пришел к выводу, что Товарищ Дарт Маул прав.

- Фанат -
*вздыхает*
Не могу ничем помочь. Вам к "Дед Стару", на "Виктори", да не забудьте, что у повстанцев есть "Хоум Ван" и "Миллениум Фолкон".

Англичане, блин

Victory Death Star Home One. И в русском тексте они и должны так писаться. Английский - язык не только SWU, но и нашего МИРА, ИНТЕРНЕТА, наконец, ситх подери! А транслит - исключительно чтобы долго не переключать язык на клаве!

to Tie Pilot:
например суперавианосец по-английски будет super aircraft carrier
- такого класса кораблей не существует
- дело не в том существует или нет, а в том, что по-английски правильно именно super aircraft carrier, а не aircraft super carrier.

to гросс-адмирал Траун:
я пишу SSD потому что это коротко и ясно. я согласен, что точное название корабля Command Ship. но я уверен, что это уже другой класс нежели ISD.
Авианосец НЕ становится каким-то другим кораблём, если он увеличивается в десять раз, правда ведь?
- а если эсминец увеличивается в 10 раз, то становится тяжёлым крейсером. класс корабля определяется его ролью и боевыми характеристиками. в этом смысле Command Ship и ISD - разные классы.
насчёт Imperator-class -- а может название вообще другое (ну там, brutal-class). т.е. достоверно известно, что именно imperator?

гросс-адмирал Траун
Но согласитесь, "Виктори" звучит... круче что ли? Нет, стильнее. Да, в этом есть стиль. А "Победа" вызвает не совсем подходящие ассоциации. (Примерно с такой же фигней попал только что. Стильное английское слово citizen по-русски звучит, как "гражданин" или еще круче "гражданка". Какой-то советской казенщиной отдает.) А зная, что для Импов стиль - это все (черная форма, белые шлемы, внушающие ужас кап.шипы, "хищные" истребители), то может стоит переводить так?
Кстати, про "внушающих ужас"... Адмирал, просмотрите-ка своего "Последнего Адмирала". Как-как там SSD Terror переводится, а?

z_diver
А что? "Террор". Возможный перевод, а не транслит
Меня транслит раздражает. Я его использую только в очень редких случаях.
К примеру, у меня "Виктори" вызывает негативные ассоциации. Не очень-то и стильно. К примеру, есть Sieges-klasse Sternzerstoerer в немецком переводе. Очень стильно и по смыслу. Но представим, что мы попытаемся осуществить транслит, как хорошие переводчики. Victory будет прочитано как "Фиктори". Смысл в этом? Нулевой. Это абсолютно не нужно здесь. Транслиту - нет.
Doje
я пишу SSD потому что это коротко и ясно. я согласен, что точное название корабля Command Ship.
Ну это другое дело, для краткости мы все пишем!
т.е. достоверно известно, что именно imperator?
Да. Разумеется, если кто-то считает EU более приоритетным, нежели канон, тогда увы...

гросс-адмирал Траун
K-mail

Мне "Виктори" нравится-"Победа" вызывает ассоциации с машиной,но никак не с гигантским Стар Дестройером.

К слову о русской записи нескольких имен, которые выше записаны были не верно.
Jacen - Джасен (в частности, по аналогии с Джайной), но никак не Джесин (для умеющих читать).
Vergere - Верджер, без "е" на конце.

PeterGreat
Джасен? Смотря как произносить. Джесин тоже канает. И, кстати, привычнее

Джасин.

гросс-адмирал Траун
Смотря как произносить.
Разумеется, произносить надо правильно.

Джесин тоже канает.
Здесь имеет место попытка грамотного ликбеза или же выяснение того, что "канает" господину Г.А.Трауну?

Darth Killer
Джасин.
Это спорно.

PeterGreat
Jack = Джек
Jacen = Джесин,
по моему скромному разумению.

Кстати говоря, если по-вашему, то мне надо бы Сроуном называться Есть же ещё понятие красоты. И вот здесь хоть Джесин, хоть Джасен, но Йакен не канает.

гросс-адмирал Траун
В данной ситуации корректнее было бы провести аналогию не с Jack, а с Master, где расположение гласных такое же, как в Jacen.
Master=Мастер
Jacen=Джасен

Кроме красоты есть еще правила чтения. А "канать" должен только один вариант. Что же до "Фровна", то здесь сложнее. Имеет место слишком устоявшийся неправильный вариант, с которым бороться трудно. Да и по красоте звучания "Джасен" не хуже "Джесина", поэтому стоит выбирать вариант более близкий к оригиналу. В ситуации с "Трауном" более благозвучным для русского является именно этот вариант.

PeterGreat
При трансляции с собачьего всегда нужно помнить, с чем нельзя "бороться".
1) С неблагозвучием
2) С применением исходного звучания слов, заимствованных в собачий из других языков
3) С ликвидацией "джеканий" и "айканий".

Гы, я послал к свиням бюро переводчиков, которые "прособачили" через задницу имя "Яков".
Не подумали, блин, головой - теперь пускай нервно курят без заказов

Roman2
К чему все это было сказано?

Кстати. О Jacen'е...
Судя по всему, я не совсем прав. Появилась такая мысль:
Vader - Вейдер
Jacen - Джейсен?

PeterGreat
Напиши-ка, как на собачьем языке "Яков" напишется?
Рядом напиши "Jacen"
А потом - повод задуматься, как однотипно и правильно на русский перетолмачить и то, и другое

PeterGreat
Ну вот видишь, два варианта возможны. Кстати, вообще-то Vader нельзя прочитать Вейдир (из-за окончания er). А Jacen можно прочитать Джесин, или Джесен, уж кому как больше нравится.

P.S. Подумаем на фонетикой.

Roman2
Jacob...

Кстати говоря, если по-вашему, то мне надо бы Сроуном называться

Вообще-то, Троном/Сроном/Фроном. Или Тхроном Типа как "ситх"

Captan Magpie
Не-а. Thrawn читается так же, как и thrown, т.е. "сроун"

гросс-адмирал Траун
Не хотел вмешиваться, но всётаки выскажусь.
1. На счёт Эскимоских книг не знаю, не читал. На руках имею только книги с
Database. Ты бы не мог дать наводку на немецкие издания в инете?
Тогда смог-бы сравнить.
2. Насколько можно судить по фильмам (Э 4,5,6), и написанных по этим эпизодам фильмов, - Все Звёздные Разрушители принадлежат к одному классу. Привожу три примера : а)"Огромный имперский корабль класса Звёздный Разрушитель, распологался на острие клина императорского флота. Продолговатый корабль крупнее и выглядел более зловеще чем пять треугольных кораблей сопровождавших его."
б) В сцене бегства с Беспина при виде "Палача", Лея назвала его не Super Star Destroyer, не Палач и не SSD, а просто Star Destroyer (произнесено было на английском).
в) В битве при Эндоре, адмирал Акбар также не произносил выше сказанных слов. "- Нам нужно уничтожить этот разрушитель-", вот что приказывал Акбар.
Вообще-то если заняться классификацией Разрушителей, то лучше делать так.
Выделяем сам класс корабля: Звёздный разрушитель. Сам класс разделяем на три подкласса: 1. Обычный звёздный разрушитель. Тип линейный крейсер, карманный линкор(называй как хочешь). Вошел в серию по названию первого корабля т.е. "Император". Имел три модификации SD-I, SD-II, SD-III.
2. Тип "Ударный линкор". Пошел в серию по названию первого корабля т.е. "Палач".
3. Особый тип "Ударного линкора". Построенны в малом 4-е корабля, типа "Владыка". Ив единичном два корабля типа "Затмение".

Barbarossa
2. Насколько можно судить по фильмам (Э 4,5,6), и написанных по этим эпизодам фильмов, - Все Звёздные Разрушители принадлежат к одному классу.
Гм... надо над этим подумать. Камрад Doje сказал, что это просто нерационально. Хотя... Какая разница, большой или маленький авианосец?
в) В битве при Эндоре, адмирал Акбар также не произносил выше сказанных слов. "- Нам нужно уничтожить этот разрушитель-", вот что приказывал Акбар.
По-моему он сказал чётко: concentrate fire on the super star destroyer.
Вообще ваша классификация кажется мне вполне разумной.
3. Особый тип "Ударного линкора". Построенны в малом 4-е корабля, типа "Владыка". Ив единичном два корабля типа "Затмение".
Гм. Может, просто ещё один тип "ударного линкора"? Не "особый"? Ведь к "Палачу" эти корабли не относятся.

А куда вы бы записали Allegiance? Giel's CS?

P.S. Немецких изданий я лично в Инете не нашёл..
P.P.S. Затмение к Владыке тоже не очень чтобы. В один тип их записать нельзя.
Предлагаю такую классификацию:
Класс: ЗР
Подклассы: маленькие ЗР и большие ЗР (сленговое название: СЗР)
Маленькие ЗР:
Тип "Победа" (подтипы 1 и 2)
Тип "Император" (подтипы 1,2 и предположительно 3)
Dominator (тип неизвестен)
Harrow (тип неизвестен)
и несколько других моделей.
Крупные ЗР:
Allegiance (тип неизвестен)
Тип "Палач"
Тип "Владыка"
Тип "Затмение"
Giel's CS
Tagge's BC
Wermis' BC
и другие.

гросс-адмирал Траун
Вот по причине "Джекоба" в тексте срглашения бюро переводчиков теперь "курит в сторонке".

И так:
Jacob = Яков
Jacen = ?


-------------------------------------
На самом деле, вопрос в том, не хотел ли автор оригинала поиграть на ассоциации с Ясоном.
Любят, они блин, параллели задвигать. И слова с множеством значений _специально_ выбирают.

Один Lancer чего стоит!

Roman2
Solo, Jaina - Соло Джайна
Solo, Yaina - Соло Йайна

Roman2
На самом деле, вопрос в том, не хотел ли автор оригинала поиграть на ассоциации с Ясоном.
Любят, они блин, параллели задвигать. И слова с множеством значений _специально_ выбирают.
Ты этих бумагомарак уже в толстые записываешь? Не думаю, что у Андерсона сильно голова трещала при выборе названий, хотя вот Зан на всякие фишки горазд Насчёт ассоциаций с Ясоном... Гм, возможно.
Это всё конечно интересно, но к переводу в данном случае отношения не имеет.
Foks прав. Yoda - Йода, но Jawa - Джава. Может, где-то для красоты можно чего-то подправить, но буквы J и Y надо как-то разделять.

В начальной заставке Rebellion ясно слышится: "Сроун", причём "О" длинная

гросс-адмирал Траун
<<А куда вы бы записали Allegiance? >>
Ну судя по вашим данным это Звёздный Разрушитель модернизированный специально для боевыхдействий.
Кстати насчёт модернизаций; нельзя переделать ЗР-1 до уровня ЗР-2, также как и ЗР-2 до ЗР-3. Даже если они одентичны в плане корпуа и т.д., то такая переделка вылетит в копеечку. Лучше новый разрушитель построить. Поэтому я считаю что возможна только модернизация не более.
Заканчивая тему Разрушителей хочу задать вопрос. В вашем каталоге я насчита 153 разрушителя, а куда делись остальные 24847?

Barbarossa
Непоименованы, сами понимаете. Мы можем только маленький кусочек IN усмотреть.

[(-)ro: (u?)n]
В Ребеллионе по-моему вообще Траун не упоминается вслух. А в TIE Fighter зато, как сейчас (хотя уж год как не играл) помню: Vice Admiral [(-)ro:n] Причём О переходит даже скорее не в У, а в Э.

Все аналогии с яковами и язонами считаю абсолютно надуманными. Единственным земным именем в ЗВ по идее должен быть Люк, хотя встречаются и другие. Но вот уж кого там не должно быть - так это Язона с Гераклом.

3. Особый тип "Ударного линкора". Построенны в малом 4-е корабля, типа "Владыка". Ив единичном два корабля типа "Затмение".
Инквизитору на заметку: существование таковых вообще в каноне не упоминается, и как класс кораблей его выделять нельзя, это единичные экземпляры, абсолютно надуманные и являющиеся самым ужасным и идиотским проявлением EU.

Тип линейный крейсер, карманный линкор
Нефиговый КАРМАННЫЙ линкор - крупнейший серийный корабль Галактики.
Да вы гигантоман, батенька. Всё вам эклипсы да звёзды смерти подавай. Этак у вас весь ребельский флот с каламари окажется флотилией из казацких шлюпок.

Captan Magpie
<<Нефиговый КАРМАННЫЙ линкор - крупнейший серийный корабль Галактики.>>
Я же в скобках отметил - называй как хочешь.

<<существование таковых вообще в каноне не упоминается, и как класс кораблей его выделять нельзя>>
Вот здесь мы и сталкиваемся с проблемой. Если следовать строгому канону
(т.е. только фильмам), все корабли и персонажи невошедшие (непопавшие) в сценарии фильмов недействительны, нереальны и недопустимы.

[б]Цаптан Магпие[/б]
Опа, сори.
Captan Magpie , В Ребеллионе по-моему вообще Траун не упоминается вслух
Играйте, играйте. Самое нужное занятие.
И будете знать, что Траун в Ребеллионе - один из самых замечательных имперских дипломатов.
А в TIE Fighter зато
Может быть, для Вас, уважаемый, будет большой новостью, но некогда Траун был капитаном. А до этого, можно предположить, лейтенантом и т.д.
Как бы людям (и чиссам) свойственен карьерный рост.
Нефиговый КАРМАННЫЙ линкор - крупнейший серийный корабль Галактики.
Вы читали хотя бы фразу, на которую пишете ответ? Если все-таки поймете, что нет - читайте еще раз:
1. Обычный звёздный разрушитель. Тип линейный крейсер, карманный линкор(называй как хочешь)
Или, может быть, Вам нужно указать на исторические корни сочетания "карманный линкор", чтобы Вы уловили некоторую долю шутки в словах Барбароссы?

гросс-адмирал Траун
Я уже ссылался на понятия "дредноут" и "супердредноут".
Основой практически всех ведущих земных флотов были "супердредноуты" и это нименование было принято всеми. Но для обывателей и "дредноут", и "супердредноут" равно линейный корабль.
Со "звездными разрушителями" несколько иначе, потому что построено их было очень много, тогда как "супер-звездных разрушителей" начитывалось едва ли два десятка.

Камрад! Вопиющая безграмотность!!!
чем между "Худом" и "Бисмарком" (- они то точно корабли одного класса, только "Бисмарк" новее).
НЕЕТ! Ну почему? Ведь "Худ" - не линкор!!! И никогда им не был
"Худ" - линейный крейсер, но к моменту встречи с "Бисмарком" стал линкором. Точнее ко 2 МВ эти два класса по своим характеристикам объединились в один класс линейных кораблей. А различий между ними было не много: в качестве бронирования этих монстров и в том что "Худ" был уже старичком, тогда как "Бисмарк" совсем не давно был спущен на воду.

Если еще интересно: в audio-book трилогии о Трауне он называется "Т"роон. ("Т"=Th )

А Jacen - всяко Джейс(е)н ("е" - почти глухая, причем наполовину "и").

/sable

Упоминание о всеразличных "Соверенах" и "Эклипсах" весьма разрозненное, та же фигня, что и с Dauntless и Bulwark.

Вердикт - о штучных изделиях вообще не стОит заботиться.

Ибо пофиг

Кстати, о каламари.
По сумме _канонических_ характеристик, "Виктория" не ровня каламарианскому крейсеру 1-ой волны.
Введённый в играх лёгкий каламари - не ровня "Виктории".

Вопрос:
Ударной группой _чего_ командовал Антиллес, что с трудом сдерживал "Виктории" числом 1:1 (все истребители при этом успешно блокировали друг дружку)
Напрашивается, что это не канонические средние крейсеры типа "Барракуда".
Факты только такие:
1) Постройка уже не повстанческая, а республиканская.
2) Конструкция сильно отличается от привычной Веджу по крейсерам Альянса
3) Управление пригодно не только для каламари, но и для людей.

гросс-адмирал Траун
Ещё добавка в твою колекцию.
Перевод книги "Splinter of the Mind's Eye" в биографии Алана дин Фостера как "Осколок в глазу мозга"
в фильме повстанцы назвали ISD "imperial star destroyer"

То есть нужно ещё очень сильно разобратся, что имелось в виду.
Например в одном случае надпись Imperial St.Des - может означать звездный разрушитель Империи (т.е. принадлежность к гос-ву), а в другом разрушитель класса "Империал".
Теперь вот какую шутчку я некогда прочёл и она мне очень понравилась и супер есть и Executor.
суперразрушитель класса "Палач"
PeterGreat гросс-адмирал Траун
Jacen - Джасен
По правилам транскрипции имён обственных возможны следующие варианты Джейс(е)н и Джасен, но Джасин по сравнений с Йакен всё таки лучше.
Vergere - Верджер
Опять же по этим правилам можно и Верджер и Верджере, но в качестве примечания там есть следующие для женских имён заканчивающихся на e возможно добавление а, ну например, Катрин- Катрина, Каролин-Каролина, т.е. можно перевести и Верджера , но от этого
Lengra
Не-а. Thrawn читается так же, как и thrown, т.е. "сроун"
Ну мне лично слышится тро(у)н или фроун
Но опять же достаю пресловутые правила Траун, кроме того опять же там есть примечание, если перевод даже непраилен, но устоялся и стал традиционным, то применяю традиционный. Примеры, Англия (а не Инглия), Китай, Пекин (а не Бейпин), немцы (а не дойчы), венгры (а не мадьяры или (х)унгары).
Barbarossa
На счёт Эскимоских книг не знаю, не читал. На руках имею только книги с
Database.
Возьми таблицу с http://warstar2000.narod.ru/books/src.htm, эта библиотека аналогична Database. ПРимечания эпизоды 4-6 и Осколок даны в страых переводах, а трилогия трауна только в Азбучном переводе.

Alex Spade
Несомнено Траун должен оставаться Трауном Просто в оригинале он произносится как "сроун"/"фроун"

И будете знать, что Траун в Ребеллионе - один из самых замечательных имперских дипломатов.
Траун в Ребеллионе 0 как дипломат.
Может быть, для Вас, уважаемый, будет большой новостью, но некогда Траун был капитаном. А до этого, можно предположить, лейтенантом и т.д.
Я просто помню фразу про Трауна, и там было vice (а потом и grand) admiral [thРОН]
Вам нужно указать на исторические корни сочетания "карманный линкор",
Ну указывайте, я же не разбираюсь во всём этом хламе середины прошлого века. Вообще, аналогия с надводными кораблями неуместна - они действуют в 2 измерениях. Только с субмаринами. Каламари так вообще на кита похож.

Captan Magpie
Вообще, аналогия с надводными кораблями неуместна - они действуют в 2 измерениях.
И тем не менее, аналогия именно с ними.
ROTJ novel. Canon. Йес, сэр!:
The two space armadas, like their sea-bound counterparts of another time and galaxy, sat floating, ship to ship, trading broadsides with each other in pointblank confrontation.
Комментарии излишни.

Captan Magpie , мне записали эксклюзивную версию игры?
Траун в Ребеллионе 0 как дипломат Еще на той неделе его там вообще не было, напомню.
Я просто помню фразу про Трауна
Мир изменился. (с)
Ну указывайте
Такого типа корабля, как "карманный линкор", такого лингвистического нонсенса, не существует.
Просто некоторая группа немецких кораблей, имевшая достаточно специфические ТТХ, была так названа противниками. Ни создатели, ни моряки этот термин не использовали.
этом хламе середины прошлого века Геополитик не изучает историю, как я вижу?

Рика
Такого типа корабля, как "карманный линкор"
Это просто кличка Версальских "недолинкоров". Упаси Сила использовать это в качестве типа корабля.

Геополитик не изучает историю, как я вижу?
Историю, а не технику. История очень важна, наряду с географией политикой и экономикой. Так или иначе, результат войны я воспринимаю как совершившийся факт, главное в моём деле - цели, причины и последствия конфликта, а не ТТХ отдельных юнитов.
Еще на той неделе его там вообще не было, напомню.
Его не было в заставке, советую прочитать внимательнее.

Рика

Сорри, но Траун в "Ребелионе" у меня тоже как дипломат просто никакой, и ни в одном ролике или саундтреке его имя ни разу не произносится

гросс-адмирал Траун , о чем и речь.
По-моему, иначе как шутку попытку привязать этот исторический термин к ЗВ, расценивать нельзя.

И, по-моему, сочетание "карманный линкор" применительно к кораблям имеет такое же право на существование, как и слово "охотник" применительно к крейсерам-заградителям.
Жаргон.

Captan Magpie , хм... Ну если условия мирных договоров после Первой мировой и их последствия считаются не историей, а техникой, то я, извините, цветной холодильник.
Его не было в заставке, советую прочитать внимательнее
Читаю (Вам советую делать то же самое.):
В Ребеллионе по-моему вообще Траун не упоминается вслух.
Где хоть слово про заставку?

Andrew Russ , значит, у меня таки эксклюзивная версия игры. ^_^

В Ребеллионе по-моему вообще Траун не упоминается вслух.
Где хоть слово про заставку?
Вслух - значит, в звуковом формате, и значит в заставке либо речах 3ПО. Соответственно, я прав, да?
Ну если условия мирных договоров после Первой мировой и их последствия считаются не историей, а техникой, то я, извините, цветной холодильник.
Очень приятно.
О договорах тут речи не шло, вообще-то, мы о Star Destroyerах, если кто забыл.
И вообще, вы проявляете по отношению ко мне излишнюю агрессию в последнее время. Похоже, я вам не нравлюсь. Аватар, что ли, поменять?

Ну если читать правильно Jacen, то правильнее будет Джейсин!!!

Внимание, готовится к выпуску статья:
"Шары на башне Разрушителя - что это?".
Это для технарей.
Дискуссия на данную тему ведётся в данный момент с VooDoo в треде с тестированием. Любые аргументы или контраргументы, или эвиденс, который мы можем проглядеть, были бы очень полезны. Посылать их via kmail. Спасибо заранее!

Уууу... если Вуду, то это ооочень надолго...

гросс-адмирал Траун
Admiral Zaarin
К счастью предназначение "шариков", т.е. проекторов защитного поля не зависит от факта наличия или отсутствия статьи!

Roman2
Не всё так просто, камрад... XWA - это не канон, а канон рулез...

Всё нижесказанное является, сугубо, моим личным мнением и к попыткам “ликвидации безграмотности” отношения не имеет.

Да. Хорошая была идея. Очень неплохая. Но, вот, как-то, всё не так пошло.
В принципе, статья “О каноне и EU”, в целом, правильная. Вот, только, личные комментарии Гросс Адмирала Трауна… Я имею в виду "мутное окно в мир ЗВ" . На самом, то, деле, несколько, таким, “туманным” является, именно канон. А, EU, наоборот, раскрывает многие детали и отвечает на многие, возникающие при просмотре фильма, например, вопросы. Не было бы EU, так, я считаю, SW так бы и остался, просто, фантастическим фильмом 70-80х годов прошлого века. Хочу подчеркнуть, это всё - моё личное мнение. Это, вообще, вопрос восприятия EU. Каждый сам определяет для себя своё отношение к Expanded Universe.
И, вот, с этой точки всё и пошло и поехало. Многие камрады, во главе с адмиралом, пытаются представить свою субъективную точку зрения как некий “Закон о SW”, как, якобы, “Ликвидацию безграмотности ”. А, это не правильно. И, очень грустно.
Ярчайший пример – выстроение источников EU по ранжиру. Вот, это – больше SW, это – меньше SW, а, это – вообще, почти, не SW. Опять таки, каждый сам для себя определяет – чему верить больше, чему меньше. И, кстати, не одно официальное SW лицо, в.т.ч. Дж. Лукас не делит EU на более или менее достоверное, оставляя, таким образом, за SW-поклонниками право этого выбора. Просто, определили, что есть канон, а есть EU. А все источники Expanded Universe равны. И, говорить то, что, скажем, одни книги достовернее, скажем, других, и объявлять это истиной в последней инстанции - по меньшей мере, не корректно.
Ещё один пример: Источники EU, которые отвратительно классифицируют корабли и не заслуживают доверия в этом вопросе:
1) www.starwars.com

Ну, это, вообще, не поддаётся описанию! Тут, дело, даже не в каноне и EU. То есть, получается – на theforce.net всё супер-канонически-достоверно, а Официальный(!) сайт Звёздных Войн – не заслуживает доверия ?! Такого недоразумения я давно не встречал! Надо же, было – до такого докатиться!
Насчёт английского языка. Вообще, подобная мысль здесь, уже, звучала. Но, тоже, выскажусь. Ну, понятно, в общем, что имеет в виду Траун, говоря:
…английский - не язык ЗВ
…ни англичане, ни американцы Victory не строили.
Но, если уж, так, совсем, съезжать на реал, то языка SW нет, вообще. Как нет (и, никогда не было) самого мира Star Wars. Но, в то же время, английский – это тот самый язык, на котором SW создаётся! Primary, он, хотя бы, потому, что он первый. Первый, на котором впервые было рассказано о SW. Первый, на котором появляются SW-сценарии, фильмы, книги и игры. Так что транслит и англицизмы, тут, вполне, уместны. И это, совсем, не неграмотность. Вполне уместны и переводы. Как переводить те или иные названия – личное дело переводчика. Но, хочу сказать, что помимо того, что такие переводы, зачастую, портят чисто эстетическое восприятие мира SW, они ещё сильно усложняют жизнь другим поклонникам. Вот, попробуй, молодой фэн, догадайся – чёй то, за “Крейсер-заградитель”, такой? О каком таком “Иммобилизаторе” мы тут вещаем? А когда эти переводы начинают, ещё, и сокращать, то, вообще, весьма затруднительно понять – о чём речь идёт.
В, общем, все дальнейшие обсуждения, в целом, высказывания своих личных, субъективных позиций, не имеющие не чего общего с каноном-неканоном, а так же, грамотностью-неграмотностью.

С чем согласен, так это, с позицией по “Эскиме”. Не умеют нормально переводить и не хотят уметь

Flt.Officer Sem
Абсолютно согласен.

Flt.Officer Sem
Вот, только, личные комментарии Гросс Адмирала Трауна… Я имею в виду "мутное окно в мир ЗВ"
Это не мой комментарий, сэр. Это перевод слов Криса Кераси. Foggy window into the world of Star Wars.
Многие камрады, во главе с адмиралом, пытаются представить свою субъективную точку зрения как некий “Закон о SW”
Canon Policy объективен. А правда у каждого своя. Мне, например, приквелы поровну. И что теперь? Я их каноном не считаю, но это моя личная заморочка, а Canon Policy объективна.
Ярчайший пример – выстроение источников EU по ранжиру.
Я не ранжировал, вроде.
То есть, получается – на theforce.net всё супер-канонически-достоверно, а Официальный(!) сайт Звёздных Войн – не заслуживает доверия ?!
Причём тут theforce.net? Нефиг классифицировать как попало. На Theforce просто есть материал об этом, только и всего.
Надо же, было – до такого докатиться!
Гхем, прошу прощения, а какого же защищать SW.com? Они и не только тут, и ещё во многих вопросах пролажались. К примеру, длину "Палача" они промерили неправильно. По EU-шному.
[i]Вот, попробуй, молодой фэн, догадайся – чёй то, за “Крейсер-заградитель”, такой?[i]
Я извиняюсь, вы предпочитаете транслит "интердиктор"? А если "молодой фэн" не знает инглиша? Что тогда? Повеситься, пытаясь угадать функцию корабля?
Нет, камрад, тут дело серьёзнее. Вам-то пофиг. Вы знаете названия в оригинале, прекрасно поймёте, что такое Interdictor Cruiser или Immobiliser-418. А кто-то не знает. Не знаком. Как ему обломно будет, не подумали?

гросс-адмирал Траун
А куда ты свои статьи выкладываешь?

Barbarossa
В первый пост треда.

Я тут только что дочитал очередную книку от ЭКСМО (называется "Образ будущего") и у меня возникла фигня следущего плана: хакеры упорно называются ледорубами, а то что они ломают "льдом". А еще в этой книге объявляется новый вид истребителей, которые называются "Мигами" ("Миг").

У меня вопрос: так и должно быть или это очередная лажа от ЭКСМЫ?

- Фанат -
Камрад, ну а вы как думаете? Не будет секретом, если я скажу - лажа

у меня возникла фигня следущего плана: хакеры упорно называются ледорубами, а то что они ломают "льдом".
Слова хакер и взломщик - это нормальный язык.
А термины "ледоруб", "ломальщик" и т.п. - это жаргон.

- Фанат - ,Alex Spade ,гросс-адмирал Траун , если почитать книгу STAR WARS игра Веджа. то там упорно пользуеться слово "ледорубы".

Lusky StaR
И что ты хотел этим сказать?

Alex Spade

Первый раз слышу, что хакеры - это ледорубы.

Alex Spade
Странно, но почему-то в оригинале их зовут slicer'ами, а вовсе не ледорубами, что самым разумным образом перевести "хакер".

Хотя переводится не так.

А про ДОЛГИЕ экваториальные сумерки в "Тёмном мстителе" - это лажа автора или переводчиков?

Alex Spade
Вообще-то слово "хакер" (комп.) не имеет никакого отношения к взлому защиты ПО.

Roman2
Вообще-то слово "хакер" (комп.) не имеет никакого отношения к взлому защиты ПО.
Поясни...
гросс-адмирал Траун
Странно, но почему-то в оригинале их зовут slicer'ами, а вовсе не ледорубами
Я имел в виду не дословный перевод, а то что "ледоруб", взломщик, хакер и т.п. - синонимы. Не в первый раз вижу употребление термина "ледоруб" - для обазначения людей, этого рода деятельности.
О VSD, ISD, SSD
Провёл небольшой анализ.
VSD - всё ясно, это действительно Victory-class SD, времён конца Клонических Войн и заката Республики, т.е. это республиканский корабль изначально.
ISD -тут говорится есть три варианта
1) Imperial SD
2) Imperial-class SD
3) Imperator-class SD
Итак первый, вариант - это имперский зв.разрушитель, термин и перевод правильный, здесь имперский именно прилагательное, обозначающее принадлежность к Империи, а не имя собственное. Потяно, что так назвали первые разрушители (6 эскадрильного состава) появишееся в Империи. Все разрушители Империи так или иначе можно назвать ISD.
Второй вариант, как уже выянили он ошибочный, но уже состоялся и людям понятно о чём идёт речь.
Третий вариант, зв.раз. класса "Император" - тоже правильно, и тоже сокращается как ISD.
SSD - тут тоже есть варианты.
1) Super SD - суперразрушитель, тут всё нормально, как я уже писал ранее, здесь супер - тоже прилагательное, а не имя собсвенное. Кроме того супер - это прозвище, жаргон. Как A-wing, B-Wing и т.п.
2) Super-class SD - , как уже выянили он ошибочный, но уже состоялся и людям понятно о чём идёт речь.
3) Executor-class SD и как сокращение ESD - т.е. разрушитель класса "Палач", но если само название правильное, то его сокращение - вводит очень многих в заблуждение и употреблять его вредно.
Подитоживая, что быть в согласии с большинством конценций следует по моему разумению писать так.
1) Republican (Imperial) Victory-class SD
2) Imperial (Republican) Imperator-class SD
ps есть также Republican Republic-class SD
3) Imperial (Republican) Executor-class Super SD
Подчёркиванием я выделил имена собственные

Alex Spade
В общем, согласен.

Alex Spade
Если владеешь собачьим, детальное разъяснение термина "хакер" находится на сайте Эрика Рэймонда.

Captan Magpie
А про ДОЛГИЕ экваториальные сумерки в "Тёмном мстителе" - это лажа автора или переводчиков?

> это лажа автора или переводчиков?
Это может быть не лажа. Астрономия знает столь загадочные траектории движения планет что.....

Roman2
Оригинальный ответ
Я в курсе что 20-40 лет назад, слово хакер обозночало другое, но давайте вспомним, что у слов голубой и розовая, есть и другие значения.
Хакер (от англ. to hack= успешно управлять)
В изначальном значении хакер = высокопрофессиональный и весьма любопытный программист, способный к нетривиальным решениям. Будучи искушенным в тонкостях компьютерных систем, такой программист способен как принести большую пользу, так и нанести существенный урон. В настоящее время слово "хакер" используется почти исключительно как обозначение человека злонамеренного, асоциального и безусловно опасного, то есть является синонимом слова "взломщик" в применении к компьютерам и сетям.
Впервые термин появился в Масачусетском Технологическом Универститете. К хакерам в своё время относии и Гейтса и Джобса и кучу других персонажей.
Повторюсь есть МНОГО терминов которые мы употребляем НЕправильно, например, тот же киллер.

Captan Magpie
В стремительно наступивших экваториальных сумерках вспугнутое стадо зебр или гну обращается в паническое бегство и мчится прямо на цепь притаившихся ...

Я тут поглядел разные значения слова hack, вот несколько забавных:
...
I 1. сущ.
заикание, заминка в речи He speaks with so many hacks and hesitations.

2. гл. 1) рубить, разрубать; кромсать; разбивать на куски (at)
3) амер., диал. приводить в замешательство, сбивать с толку

II 1. сущ.
2) а) лошадь (верховая или упряжная, особенно полукровка) road hack — дорожная верховая лошадь б) кляча
3) а) перен. литературный поденщик; наемный писака party hack — партийный писака
б) разг. проститутка, девица легкого поведения
...

Вообще я всегда считал, что оригинально слово образовалось от I, 2., 1).

/sable

гросс-адмирал Траун
Достал таки книгу от Эксмо. "Хан Соло в Звёздном тупике". Ну с ледорубами это ещё ничего. А вот когда на авансцене появился дредноут класса непобедимый длинной в 2011м, я сразу подумал о Победном разрушителе.
Вродебы всё совпадает но длинна.....

Barbarossa
> дредноут класса непобедимый длинной в 2011м

Скорее всего это какая-то малосерийная модель дредноута.

Barbarossa

Вот длина-то как раз и не совпадает

Roman2
Дык написанно было, что это был дредноут времён Старой Республики. А СР акромя VSD длиннее не создала (поправьте если ошибаюсь).

Barbarossa
Нет, это какой-то дредноут, это не VSD точно... Кстати, что за книжка? Х-С в Тупике? Ах даа...! Вспомнил. Так... это вроде не СРовские корабли? Да и действие происходит во времена Империи, а не СР.

гросс-адмирал Траун
Было написанно что это были корабли времён СР, списанные во времена империи и проданные с молотка.

ВНИМАНИЕ: Апдейт к первой статье "Ликбеза", О КАНОНЕ и EU.
У одного камрада возник вопрос, кто же это такой плохой занёс и подтвердил, что новеллизации и радиопостановки - это канон. Привожу теперь не одну лишь безымянную цитату из SW Insider #23, но и две цитаты Сансвита, плюс имена авторов той статьи для Insider.

ВНИМАНИЕ: Новая статья
Есть ли щиты у TIE Fighter'a

Про щиты у ТАЙ Файтеров. Мне это кажеться надуцманным. Вряд ли, когда олни делали спецэффекты, они рассчитывали на то, что кто-нибудь будет смотреть фильм по кадрам. Это всё равно, что действительно верить, что в Эп6 виден скелет Вэйдера. А когда мечи ударяются друг о друга, что, происходит взрыв на весь экран, а?

Inervin
В Эп6 действительно виден скелет Вейдера. (У вас есть другие предположения? Я слушаю). Мало ли, что нам кажется, только глаза не могут обмануть. И только не говорите мне, что эти лучи ударились в TIE - пересмотрите фрагмент, они даже близко не были к тому, чтобы коснуться TIE. А когда мечи ударяются друг о друга, происходит вспышка. Не понимаю, что здесь не так?

То, что эта вспышка ЗАСЛОНЯЕТ собой дерущихся в кадре. Я думаю, что и в случае с ТАЙ файтеом это всего лишь спецэффект, ни о чём не говорящий.

Inervin
То, что эта вспышка ЗАСЛОНЯЕТ собой дерущихся в кадре.
Ну и что, что заслоняет? Вспышка происходит при ударе меча о меч. Всё в порядке. А в случае с TIE вспышка возникает на пустом месте. В буквальном смысле.
Я думаю, что и в случае с ТАЙ файтеом это всего лишь спецэффект, ни о чём не говорящий.
За исключением того, что такие "спецэффекты" наблюдаются на всей зашилдованной технике

гросс-адмирал Траун
Угу я в фильмах много видел подобных вспышек около кораблей, но раньше, пару лет назад, я думал, что это осбенность оружия, а не защитное поле. Типа шрапнель или заряд с ограниченным радиусом действия, которых кончается на подлете к цели и взрывается.
В играх турболазерный огонь непонятным образом прерывался в 4-х км

гросс-адмирал Траун
Ракета ПВО не попадает в самолёт.
Она высвобождает энергию рядом.

Так же и разряды пушек в ЗВ. Попал - хорошо. Не попал - не очень хорошо, но тоже неплохо

Единственный канонический имперский истребитель со щитами - самолётик Вейдера. Других нет.

Roman2
Ракета ПВО не попадает в самолёт.
Она высвобождает энергию рядом.
ПРИЧЁМ ТУТ РАКЕТА? Мы говорим не о РАКЕТЕ, а о КУСКЕ ПЛАЗМАТИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА! Ну конечно же, выстрел из лазерной пушки знает, где ему взрываться, и сам наводится на цель, у него есть датчики, которые его взрывают прям перед объектом.
ЧТО ЗА ЕРУНДА?
Ракета... ну конечно же! Хотя аналогия бластерному выстрелу это обычный снаряд. Как я не догадался - снаряд, выпущенный из зенитки, уничтожает себя в паре метров от брони самолёта! ВАУ! Только что-то не очень верится
Единственный канонический имперский истребитель со щитами - самолётик Вейдера. Других нет.
Да конечно же. На TIE есть щиты, а всё вышесказанное меня сильно повеселило. Особенно аналогия ракета - выстрел из лазерной пушки.

[и]Единственный канонический имперский истребитель со щитами - самолётик Вейдера. Других нет.[/и]
Вы плохо знаете историю Тай истребителей...

Tie Pilot
Не надо так жестоко, камрад. Можно ведь и забыть про TIE Bomber и TIE Shuttle, оба канонические корабли...

гросс-адмирал Траун

[i]1) 8 км - совершенно абсурдная цифра, используемая ресурсами WEG и некоторыми авторами книг ЗВ, такими, как Кевин Андерсон. Особенно отвратительным образом эта ошибка присутствует в "Мече Тьмы" (Darksaber), где появился какой-то восьмикилометровый монстр (который в три раза меньше настоящего SSD!), но его обзывают SSD. Андерсону было лень смотреть фильм, он почитал WEG. Сей факт очень неприятен.[\i].

Поясните мне господин адмирал, каким это образом можно измерить длину «Палача» на экране при просмотре фильма — линейкой или еще каким-либо способом? Настоящий SSD по-вашему 24 км (с горяча что ли сказано?).
Далее вопрос, в каких единицах измерялся: 8 км, 8 миль, 8 верст, 8 лиг, переводя на наши метры — длины разные получаются.
Если следовать «вашей канонической длине 17,6 км» то «Палач» получается явно не довооруженным по сравнению с тем же «Эклипсом». Отгрохали монстра, и не в одном экзепляре, потом другого — в двух экземплярах, с более крутым вооружением.
Логика то должна прослеживаться. SSD «Палач» длиной 8 км, дальнейшим развитием SSD стал «Эклипс» — 17.6 км с более мощным вооружением и защитой.

zelk
Поясните мне господин адмирал, каким это образом можно измерить длину «Палача» на экране при просмотре фильма — линейкой или еще каким-либо способом?
Простым, камрад, очень простым. Если ISD - это миля, и ISD находится перед "Палачом", то мы можем установить нижнюю границу размера корабля, предполагая, что ISD максимально приближен к "Палачу". Даже в этом случае, "Палач" в 11 раз больше ISD. Т.е. "Палач" никак не может быть МЕНЬШЕ, чем 17.6 км.
http://www.theforce.net/swtc/ssd.html#ratio

zelk
Единственное возможное возражение - ISD меньше 1.6 км - метров так 760-800. Но это не проканает по причине канонических измерений длины ISD, и так далее.

Tie Pilot
> Вы плохо знаете историю Тай истребителей

Я её знаю хорошо. Даже если имперцам ОЧЕНЬ захочется выставить T/F лучшим, чем он есть - T/F от этого не изменится.

T/B - не имеет щитов.
T/S - не важно. По любому это не истребитель

Roman2
дБЦЕ ЕУМЙ ЙНРЕТГБН пюеош ЪБИПЮЕФУС ЧЩУФБЧЙФШ T/F МХЮЫЙН
нПЦЕФ, ДПЛБЦЕФЕ, ЧУЈ-ФБЛЙ, ЮФП Х ОЕЗП ОЕФ ЭЙФПЧ?
__________________
Ветер, что качает вереск

гросс-адмирал Траун
Ты этта, шифровки имперские брось!

P.S. Если хочешь писать в этот форум НЕ ИЗ ПОД ФОРТОЧЕК - то ничего не выйдет, пока в строке идентификации браузера не будет присутствовать слова "Windows". Это форум глючный.

Гы-Гы, уже и здесь.

Roman2, дублирую (а вообще это обычный КОИ8)
Даже если имперцам ОЧЕНЬ захочется выставить T/F лучшим
Может, докажете, всё-таки, что у него нет щитов?

гросс-адмирал Траун

Ракета... ну конечно же! Хотя аналогия бластерному выстрелу это обычный снаряд. Как я не догадался - снаряд, выпущенный из зенитки, уничтожает себя в паре метров от брони самолёта! ВАУ! Только что-то не очень верится
Траун, всё конечно хорошо, но зачем же такие глупости говорить... Есть такая штука - VT fuse. Почитай о ней, узнаешь много нового. Как выстрел бластера/турболазера может действовать таким же образом ? Корабль в космосе - контрастный объект, обладает неким свои набором физических (не защитных) полей - болт может с ними взаимодействовать. Возможно имеет место быть подстветка цели со стреляющего корабля...

to Zelk:

сам произвёл оценку длины SSD исходя из того, что "шары" равны "шарам" на ISD. у меня получилось ~17,99км! (сколько там у Сакстона?).
а если SSD 8-километровый, то "шары" в 2 раза меньше, чем на ISD -- с чего бы?

VooDoo
Корабль в космосе - контрастный объект, обладает неким свои набором физических (не защитных) полей - болт может с ними взаимодействовать.
Ну конечно же! Теперь мы уже с лёгкостью придумаем, что болт взаимодействует с одним из физических полей корабля! Не задумавшись ни на минуту, что иногда болт достигает корпуса, а иногда нет. И, как ни странно, зависит это от щита. А не от наличия физических полей. Физические поля никуда не исчезают. А вот щит - очень даже. Если бы у T/F было такое "физическое" поле, то все выстрелы взрывались бы на удалении от него. Ведь физическое поле - не щит, сбить его нельзя, убрать тоже, я правильно понимаю? А особенно мне нравится, что "болт" взаимодействует. Это подразумевает какие-то особые свойства болта, которых мы у него не наблюдали. Болт летит, пока может лететь.
А особенно мне нравится, что на других кораблях эти вспышки объясняют щитами, но почему-то против щитов на T/F прямо протестуют спасу нет! Не пройдёт, господа.
Возможно имеет место быть подстветка цели со стреляющего корабля...
Ваау... может, объяснишь, что ты имеешь ввиду.
Doje
у меня получилось ~17,99км!
Direct measurements of the Executor model using the standard KDY command tower as a yardstick indicate a length of 17.6±0.2km, which is consistent with the photogrammetric methods and other approaches. I conclude that Executor-class command ships are somewhere between 17.4km and 17.9km long; and certainly much more than the mere 8km claimed by some Roleplaying Game sources.
Так что тут всё чётко.

Я её знаю хорошо. Даже если имперцам ОЧЕНЬ захочется выставить T/F лучшим, чем он есть - T/F от этого не изменится.

T/B - не имеет щитов.
T/S - не важно. По любому это не истребитель

История Имперского флота насчитывает более 20 различных типов Тайчиков, почему вы о них умалчиваете ?(70% имеет экран...)

Tie Pilot
История Имперского флота насчитывает более 20 различных типов Тайчиков, почему вы о них умалчиваете ?(70% имеет экран...)
А сколько было в каноне?

гросс-адмирал Траун

Теперь мы уже с лёгкостью придумаем, что болт взаимодействует с одним из физических полей корабля!
Это гораздо более рациональное объяснение чем наличие поля у уничтоженного корабля.

А особенно мне нравится, что на других кораблях эти вспышки объясняют щитами, но почему-то против щитов на T/F прямо протестуют спасу нет!
Это на каких это других кораблях я это объясняю щитами ?

VooDoo
Это гораздо более рациональное объяснение чем наличие поля у уничтоженного корабля.
Нет, это самое алогичное объяснение. Такими эффектами сопровождается удар о щиты. А вот ни о каком "физическом поле" или "настройке бласта" ничего в ЗВ НЕТ.
Более того, ты проигнорировал все факты ПРЯМОГО попадания бластера в корпус корабля, которое НЕВОЗМОЖНО при наличии какого-то поля, которое взрывает бласты на некотором расстоянии от корабля.
Ну конечно же, физическое поле TIE очень сильно отличается от физического поля TIE/Int, ведь в ROTJ "Сокол" взрывал Инты без каких-либо эффектов поля!
Да и всё Не задумавшись ни на минуту, что иногда болт достигает корпуса, а иногда нет. И, как ни странно, зависит это от щита. А не от наличия физических полей. Физические поля никуда не исчезают. А вот щит - очень даже. Если бы у T/F было такое "физическое" поле, то все выстрелы взрывались бы на удалении от него. Ведь физическое поле - не щит, сбить его нельзя, убрать тоже, я правильно понимаю?
остаётся в силе, т.к ты не адресовал ни одного из указанных тебе противоречий
Concession accepted, или?
Разумеется, Вуду проще придумать, что в ЗВ умеют настраивать куски плазмы на какую-то частоту физ. полей (не СтарТрека ли обсмотрелся, с их "настройкой фазера"?), чего никто и никогда не видел, не упоминал, и вообще не знал, чем признать, что это просто shield
Это на каких это других кораблях я это объясняю щитами ?
Да ну? Я жду ваших объяснений по поводу вспышек от snowspeeder'а, в атмосфере объект тоже имеет какое-то физическое поле, которое реагирует так же как и в космосе? Я жду объяснений по поводу вспышек вокруг X-w. Я жду объяснений, почему такие вспышки есть на T/F, но нет на T/I, почему такие вспышки есть на кораблях, но нет на астероидах и так далее. Удачи. Могу сразу сказать, что concession accepted, т.к. никаких физических полей и настройки на них турболазерных бластов нет, что было наглядно продемонстрировано во всех вышеприведённых примерах

P.S. Все источники, отрицающие наличие щитов на T/F, находятся в EU. Неужели тебе так жаль эти игрушечки?

> Может, докажете, всё-таки, что у него нет щитов?

А зачем доказывать? Это аксиома.
Доказывать сие - это всё равно, что доказывать, что у мамонтов не было электромоторов под хвостом

Rand
В каноне были T/F, T/B, T/I, T/S (издали, оди раз) и вейдерский прототип T/A.

Нет ни одного канонического источника, подтверждающего наличие щитов у T/F.

Roman2
А зачем доказывать? Это аксиома.
Действительно, зачем доказывать, что Земля круглая! Ведь очевидно что она плоская, как блин, который несут три кита
Доказывать сие - это всё равно, что доказывать
Что доказывать, что Земля, а не Солнце, в центре Солнечн
Нет ни одного канонического источника, подтверждающего наличие щитов у T/F
ВЫ КАДРЫ ВИДЕЛИ? Я вам ссылочки привёл, фрагмент показал, порекомендовал посмотреть - вместо этого вы продолжаете твердить "этого не было".
Ну конечно же, все долго твердили, что Земля плоская, но потом-то всё-таки глаза разули и увидели, что она КРУГЛАЯ!!
Как раз нет ни одного канонического источника, где у T/F не было бы цитов.

Roman2
Нет ни одного канонического источника, подтверждающего наличие щитов у T/F.
Да я впринципе согласен. 3 кадра 77 года с небольшими голубыми пятнами объясняются щитами. Конечно логика у Трауна железная, но все-таки... На самом деле это уже упоминавшиеся маленькие гномики с фонариками или мидихлорианы, и никто обратное не докажет

Rand
3 кадра 77 года с небольшими голубыми пятнами объясняются щитами.
1997 года Попрошу не путать. Это SE, ибо SE и есть сейчас канон
логика у Трауна железная, но все-таки...

с небольшими голубыми пятнами объясняются щитами
Гм, ты предпочитаешь "физическое поле" Вуду и управляемый самонаводящийся бласт, который знает, что ему надо взрываться на расстоянии нескольких метров от корабля (хотя в других случаях он просто попадает в корабль)? Да, действительно, лучше уж гномики с фонариками, чем это

гросс-адмирал Траун

Угомонись!

Admiral Zaarin
С удовольствием, вот только добью и этот глиняный кумир.

гросс-адмирал Траун

Не в ту степь тебя потянуло, борец за чистоту канона...

гросс-адмирал Траун

Нет, это самое алогичное объяснение. Такими эффектами сопровождается удар о щиты. А вот ни о каком "физическом поле" или "настройке бласта" ничего в ЗВ НЕТ.
Физическое поле есть у вcех физических объектов . Или ты будешь требовать от меня доказательств наличия запаха у банта пуду ? О бластах же в ЗВ вообще НИЧЕГО НЕТ .

Более того, ты проигнорировал все факты ПРЯМОГО попадания бластера в корпус корабля, которое НЕВОЗМОЖНО при наличии какого-то поля, которое взрывает бласты на некотором расстоянии от корабля.
Оно не взрывает - оно заставляет сработать бласты пролетающие мимо. Да и погрешность в срабатывании бласта может быть умышленной - для перекрытия дипазонов дальностей/высот. Точь в точь как и зенитная артиллерия.

Ну конечно же, физическое поле TIE очень сильно отличается от физического поля TIE/Int, ведь в ROTJ "Сокол" взрывал Инты без каких-либо эффектов поля!
Есть "бронебойный", а есть VT режим. Всё очень просто .

остаётся в силе, т.к ты не адресовал ни одного из указанных тебе противоречий
Не вижу противоречий - снаряд не обязан обладать абсолютной точностью срабатывания. Более того, с этим могут намеренно бороться для улучшения качеств оружия.

Concession accepted, или?
О чём ты ? Или ты нашел объяснения разрывам бластов вокруг уже уничтоженного LAAT'а ?

Разумеется, Вуду проще придумать, что в ЗВ умеют настраивать куски плазмы на какую-то частоту физ. полей (не СтарТрека ли обсмотрелся, с их "настройкой фазера"?), чего никто и никогда не видел, не упоминал, и вообще не знал, чем признать, что это просто shield
То, что предлагаю я, куда проще и логичней, чем существование поля в уничтоженном корабле. Или пролеты бластов параллельно (или не очень) курсу LAAT'а с последующим их подрывом впереди корабля.

Я жду ваших объяснений по поводу вспышек от snowspeeder'а, в атмосфере объект тоже имеет какое-то физическое поле, которое реагирует так же как и в космосе?
Физический объект всегда имеет физическое поле, причем не одно. Особенно если это боевой корабль с ионными движками и реактором. Траун, ты что !?

Я жду объяснений, почему такие вспышки есть на T/F, но нет на T/I, почему такие вспышки есть на кораблях, но нет на астероидах и так далее.
ТФ и ТИ - разные боеприпасы или же банальное отключение "режима VT". Астероиды - это явно не корабль.

Могу сразу сказать, что concession accepted, т.к. никаких физических полей и настройки на них турболазерных бластов нет, что было наглядно продемонстрировано во всех вышеприведённых примерах
Просто в эп. 2 было продемонстрировано кое-что такое, что с легкостью объясняется наличием VT, но слабо соответствует воздействию поля.

Все источники, отрицающие наличие щитов на T/F, находятся в EU. Неужели тебе так жаль эти игрушечки?
Я вообще не про щиты на ТФ, я про VT режим у бластеров. Это разные вещи. Даже если VT режим есть, то это не значит, что щитов - нет. И наоборот . Ты слишком много времени проводишь на SD.com - это крайне вредно сказывается на тебе .

гросс-адмирал Траун
> ВЫ КАДРЫ ВИДЕЛИ?
Видели. Но к сожалению никакого намёка на щиты там не прослеживается.

А сколько было в каноне?
ПОЖАЛУЙСТА, не начинайте опять!

Нет ни одного канонического источника, подтверждающего наличие щитов у T/F.
Но к сожалению никакого намёка на щиты там не прослеживается.

Это так же верно, как и то, что у Х-свинского в фильме тоже щитов не было!!! Попробуйте оспорить!!!

это всё равно, что доказывать, что у мамонтов не было электромоторов под хвостом

Во первых не у Мамонтов, а у АТ-АТ
Во вторых не электромотор, а реактор (конструкцию правда не знаю...)
В третьих не под хвостом, а в районе желудка и прямой кишки...

гросс-адмирал Траун
1997 года Попрошу не путать. Это SE, ибо SE и есть сейчас канон
OK
Гм, ты предпочитаешь "физическое поле" Вуду и управляемый самонаводящийся бласт, который знает, что ему надо взрываться на расстоянии нескольких метров от корабля (хотя в других случаях он просто попадает в корабль)? Да, действительно, лучше уж гномики с фонариками, чем это
Вот и сошлись, кстати Вуду тоже может быть прав, любой может быть прав
Tie Pilot
Это так же верно, как и то, что у Х-свинского в фильме тоже щитов не было!!! Попробуйте оспорить!!!
Ха-Ха, я первым об этом сказал, но одна фраза в фильме все испортила.

VooDoo
Физическое поле есть у вcех физических объектов
Это не щит, сбить его нельзя.
оно заставляет сработать бласты пролетающие мимо.
Ты издеваешься? Какая разница между бластом, находящимся на траектории прямо к кораблю и бластом, который промахивается? Для физического поля - НИ-КА-КОЙ. Бласт будет взрываться на расстоянии независимо от того, "попал" он или нет, в этом случае, кс., попадание вообще НЕ ВОЗМОЖНО.
Да и погрешность в срабатывании бласта может быть умышленной
Ну конечно, бласт это снаряд с замедленным действием! Ничег умнее ты придумать не смог.
Есть "бронебойный", а есть VT режим. Всё очень просто.
Угу. В ЗВ нет ни того, ни другого. А вот щиты есть. Попробуй ещё раз, только теперь без нелепых выдумок с целью оправдать "ну в EU же так сказали!".
снаряд не обязан обладать абсолютной точностью срабатывания.
Ндя... тяжёлый случай. Физическое поле тоже не всегда срабатывает, правда?
Или ты нашел объяснения разрывам бластов вокруг уже уничтоженного LAAT'а
Нашёл и ещё найду. Это может быть как щит "уничтоженной" лодки, так и щит той лодки, из которой мы смотрим.
То, что предлагаю я, куда проще и логичней, чем существование поля в уничтоженном корабле.
Ну-ну.
Моя теория:
1) наличие защитного поля.
Твоя теория:
1) наличие физического поля.
2) настроенность болта на физическое поле, сам факт "настройки" (бред).
Твои Объяснения:
3) болт не всегда срабатывает, потому что оружие в ЗВ хреновое.
4) промахивающиеся болты взрываются, а прямо попадающие - нет. Видимо, в физическом поле есть большая дыра посредине, да и то, иногда почему-то эта дыра есть, а иногда её нет.
5) в ЗВ есть разные боеприпасы.

В общем, ты выдумал теорию, которая НИГДЕ, НИКЕМ, НИКОГДА не упоминается, не показывается и не доказывается.
Физический объект всегда имеет физическое поле, причем не одно.
Я не спорю, просто ты напирал на то, что в космосе бласт как-то настраивается. В атмосфере тоже "настраивается"? *cам себе* Майн Готт, какая ерунда! Выдумывать какую-то несуществующую "настройку" , чтобы объяснить присутствие десятки тысяч раз упомянутых в фильме щитов!
Особенно если это боевой корабль с ионными движками и реактором.
Странно. То это поле есть, то его нет... Или это бласты такие разнородные - то попал, то не попал...
разные боеприпасы или же банальное отключение "режима VT".
Прочитай внимательно то, что я сейчас напишу.
НИКАКОГО (по слогам - "НИ-КА-КО-ГО") режима "VT" в каноне НЕ существует. НИ-КА-КИХ "разных боеприпасов" НЕ упоминалось. НИ-ЧЕ-ГО из твоих выдумок не существует. НИ в каноне, НИ в EU, которое ты так горячо защищаешь от "тай фатера с щитами" Зато И В КАНОНЕ, И В EU существует ЩИТ. Согласно EU, более того, щит МОЖНО устанавливать на T/F. Но ты продолжаешь выдумывать целые теории, основанные на НУЛЕ, вместо того, чтобы просто признать очевидное:
У T/F ЕСТЬ щит.
Roman2
См. выше, касательно "теории" Вуду.

гросс-адмирал Траун

Это не щит, сбить его нельзя.
Можно. Уничтожив объект.

Ты издеваешься?
Нет, ты просто не понимаешь о чём я говорю.

Какая разница между бластом, находящимся на траектории прямо к кораблю и бластом, который промахивается? Для физического поля - НИ-КА-КОЙ. Бласт будет взрываться на расстоянии независимо от того, "попал" он или нет, в этом случае, кс., попадание вообще НЕ ВОЗМОЖНО.
Для физического поля - действительно никакой, но вот для создателей оружия разница очевидна - прямое попадание всегда лучше непрямого и если есть возможность обеспечить первое, то это надо сделать.

Ну конечно, бласт это снаряд с замедленным действием! Ничег умнее ты придумать не смог.
А тебе, я смотрю, на это просто нечего ответить ?

Угу. В ЗВ нет ни того, ни другого. А вот щиты есть. Попробуй ещё раз, только теперь без нелепых выдумок с целью оправдать "ну в EU же так сказали!".
Вот не надо ничего про то, что этого нет. Это есть...

Luke's speeder and Rogue Two fly in formation, banking from right to left and flying above the erupting battlefield. Flak bursts all around them.

Luke swings his speeder around and heads toward an oncoming walker. Laser bolts and flak fill the air, creating a deadly obstacle course for the tiny craft.

Luke, glancing over, sees Rogue Two on his left. His ship shudders as flak bursts nearby.

Desperately, Luke works the controls of his flak-buffeted ship.

Ндя... тяжёлый случай. Физическое поле тоже не всегда срабатывает, правда?
Траун, а ты термин физполе как понял, то ? К примеру магнитное поле вокруг корабля (не путать с magnetic field DS) это и есть физполе. Торпеда же может сработать на расстоянии как в метр, так и в два от корабля (может и вообще не сработать).

Нашёл и ещё найду. Это может быть как щит "уничтоженной" лодки, так и щит той лодки, из которой мы смотрим.
Ну да, лодка уничтожена прямым попаданием и вся горит, но щит у нее почему-то есть, а барсты, касающиеся лодки-наблюдателя, легко отличимы от других.

Твоя теория:
1) наличие физического поля.
2) настроенность болта на физическое поле, сам факт "настройки" (бред).
Первый пункт просьба выкинуть пока не поздно, иначе я сочту, что ты просто не знаешь физики. Причем вообще, даже в масштабах начальной школы.

3) болт не всегда срабатывает, потому что оружие в ЗВ хреновое.
Во-1х, оно точно хреновое - редко попадает. Во-2х, неравномерность разрывов болтов в данной ситуации это фича, направленная на увеличение эффективности оружия.

4) промахивающиеся болты взрываются, а прямо попадающие - нет. Видимо, в физическом поле есть большая дыра посредине, да и то, иногда почему-то эта дыра есть, а иногда её нет.
1) То, что попало в ЛААТ, взорвалось как и всё остальное. Причем не так, как бывает при попадании в землю. 2) Настройке не обязательно касаться всех выстрелов.

5) в ЗВ есть разные боеприпасы.
Это не боеприпасы. Е-11, минимум два режима стрельбы - парализация и огонь на поражение. Тут точно также.

В общем, ты выдумал теорию, которая НИГДЕ, НИКЕМ, НИКОГДА не упоминается, не показывается и не доказывается.
Упоминается. И, соответственно, показывается. В фильме.

Я не спорю, просто ты напирал на то, что в космосе бласт как-то настраивается.
Настраивается и что ?

В атмосфере тоже "настраивается"?
А в чем проблема то ?

чтобы объяснить присутствие десятки тысяч раз упомянутых в фильме щитов!
Столь откровенное преувеличение говорит о том, что у тебя проблемы с аргументацией.

Странно. То это поле есть, то его нет...
Поле есть всегда.

Или это бласты такие разнородные - то попал, то не попал...
А они точно разнородные - это отлично в фильме видно. Например после разрыва продолжают лететь дальше. Это только в твоей голове они существуют в виде некоей однородной и аморфной плюхи...

НИКАКОГО (по слогам - "НИ-КА-КО-ГО") режима "VT" в каноне НЕ существует. НИ-КА-КИХ "разных боеприпасов" НЕ упоминалось.
Вот, снова очевидна бедность аргументации - данное различие упоминалось.

У T/F ЕСТЬ щит.
Судя по количеству , мне следует сказать следующее - г-н Адмирал, не волнуйтесь, Вам будет предоставлен личный ТФ со щитом и очень мягкими стенами, только не нервничайте так.

VooDoo
Можно. Уничтожив объект.
Для этого надо сначала попасть в объект, а при наличии физ. поля, которое взрывает все залпы на расстоянии от объекта, это невозможно. Circular logic.

Нет, ты просто не понимаешь о чём я говорю.
Да, действительно, потому что этого не существует.
Для физического поля - действительно никакой
EOS.
но вот для создателей оружия разница очевидна - прямое попадание всегда лучше непрямого и если есть возможность обеспечить первое, то это надо сделать.
Ничего подобного в ЗВ не упоминалось и не показывалось. Странно, зачем вообще делать оружие, которое не способно даже ПОПАСТЬ в корабль? Для смеха? Для пука? лучше бы пули использовали
Вывод из твоей теории один: защитные поля - бессмысленны, а оружие в ЗВ - просто дерьмо.
Flak bursts all around them.
"Разрывы от выстрелов АА вокруг них". Что не так? Где здесь:
1) взрыв бласта до контакта со щитом
2) настройка бласта на физ. поле
Торпеда же может сработать на расстоянии как в метр, так и в два от корабля (может и вообще не сработать).
Даа... тяжело... оружие - просто лажа. Кораблю даже ничего делать не надо - если оружие исправное, то оно взорвётся на расстоянии. Ему надо опасаться только неисправного оружия, которое не сработало
Ну да, лодка уничтожена прямым попаданием и вся горит, но щит у нее почему-то есть
И репульсоры работают.
Первый пункт просьба выкинуть пока не поздно, иначе я сочту, что ты просто не знаешь физики.
Первый пункт - это факт. Неоспоримый. Меня радражают твои теории, которые ты на нём строишь.
У меня только один пункт, и он - неоспоримый факт (щиты в ЗВ существуют), который объясняет всё.
У тебя один неоспоримый факт и куча противоречивых выдумок, которые ничего не объясняют.
Во-2х, неравномерность разрывов болтов в данной ситуации это фича, направленная на увеличение эффективности оружия.
Направленная на увеличение его дерьмовости. Какой прок от того, что бласт взрывается на расстоянии от корабля, притом часто будучи НА ТРАЕКТОРИИ попадания в корабль! Т.е. так они эффективность увеличивают... ндя...

Обратите внимание на данный LAAT. Если бы не мега-крутая система "взрывай бласты, прежде чем они попадут", этот выстрел попал бы точнёхонько в LAAT.
Е-11, минимум два режима стрельбы - парализация и огонь на поражение.
Угу. Одно от другого отличается, как ионка от турболазера, даже чисто внешне, не говоря уже о modus operandi. А тут абсолютно идентичные выстрелы внезапно стали "разными боеприпасами". Вау.
Упоминается. И, соответственно, показывается. В фильме.
Не-а. Эффективность такого огня показана выше.
А они точно разнородные - это отлично в фильме видно.
Ну конечно. Сравни бласт, который попал в LAAT и тот, который разорвался о его щит несколько секунд раньше. Увидишь много различий, просигналь.
Например после разрыва продолжают лететь дальше.
Удивительно, ты только что обнаружил, что иногда болты умеют рикошетить и продолжают порой лететь дальше после взрыва. Это известно уже не знаю сколько лет назад, ещё с ОТ и TPM.
Это только в твоей голове они существуют в виде некоей однородной и аморфной плюхи...
Не аморфной. А в форме болта.
данное различие упоминалось.
Только в твоей голове.

гросс-адмирал Траун
Возможно ты и прав и щиты на тайцах есть, но только не-на Т/F и T/I.
Слишком мал корпус что-бы туда его поставить. Если же имперские инженеры и умудрились туда защитный генератор впихнуть, то эффекта от него был с гулькин нос.

Barbarossa

В конце-концов умудрились. Перед самым Эндором.
Толк как от окзла молока

гросс-адмирал Траун

Для этого надо сначала попасть в объект, а при наличии физ. поля, которое взрывает все залпы на расстоянии от объекта, это невозможно. Circular logic.
Еще раз. Поле лишь необходимое, но не достаточное условие. Когда именно взорвется снаряд зависит только от точности оборудования и его настроек. Если погрешность у взрывателя плюс-минус лапоть, то и взрываться он будет соответственно.

Ничего подобного в ЗВ не упоминалось и не показывалось.
И упоминалось и показывалось. См. эп. 6.

Странно, зачем вообще делать оружие, которое не способно даже ПОПАСТЬ в корабль?
Оно создавалось не для того, чтобы не попасть, а для того, чтобы использовать для поражения цели даже промахи. Точно также как и обычный неконтактный взрыватель.

Вывод из твоей теории один: защитные поля - бессмысленны, а оружие в ЗВ - просто дерьмо.
Защитные поля, простирающиеся на 20 метров от корабля действительно бессмыслены - они только и будут делать, что превращать промахи в попадания. И если такие поля действительно стоят на кораблях ЗВ, то тогда они и есть дерьмо. Потому как никакой логики в улавливании снарядов, промахнувшихся бы не будь этого идиотского поля, нет. А оружие ЗВ весьма далеко от идеальной точности. Это очевидно из фильмов.

"Разрывы от выстрелов АА вокруг них". Что не так?
Где щиты ? Разрывы есть, а щитов - нет.

1) взрыв бласта до контакта со щитом
Да вся битва это по существу сплошные разрывы без контакта со щитом. Нет щита, поэтому и контактировать не с чем.

2) настройка бласта на физ. поле
Это лишь теория. Точно такая же как и твоя, касающаяся зависимости дальности срабатывания поля от мощности болта.

Даа... тяжело... оружие - просто лажа. Кораблю даже ничего делать не надо - если оружие исправное, то оно взорвётся на расстоянии. Ему надо опасаться только неисправного оружия, которое не сработало
Если оружие исправное, то оно взорвется в той точке, что принесет атакуемому кораблю максимальный ущерб. Это в случае очевидности промаха. Если промаха нет, то и болту нет необходимости взрываться.

Первый пункт - это факт. Неоспоримый. Меня радражают твои теории, которые ты на нём строишь.
Да, наличие физических полей у физических тел это именно факт. И использование данных полей для срабатывания взрывателей это тоже факт, а не теория.

У меня только один пункт, и он - неоспоримый факт (щиты в ЗВ существуют), который объясняет всё.
Щиты, да, существуют. Только какое отношение к ним имеют твои домыслы про срабатывание их на значительной дистанции от защищаемого объекта ?

У тебя один неоспоримый факт и куча противоречивых выдумок, которые ничего не объясняют.
Где противоречия ? Укажи мне на них. Заодно объясни, зачем кораблю нужен щит, защищающий область на порядок больше самого корабля ? Для того, чтобы противнику было проще попадать ?

Направленная на увеличение его дерьмовости.
VT дает возможность поразить цель даже тогда, когда болт не попадает в нее. Если это увеличение дерьмовости, то что же тогда увеличивает 30 метровый щит вокруг 10 метрового объекта ?

Обратите внимание на данный LAAT. Если бы не мега-крутая система "взрывай бласты, прежде чем они попадут", этот выстрел попал бы точнёхонько в LAAT.
Адмирал уже оустился до прямого подлога ???



Выстрелы прошли мимо.

Угу. Одно от другого отличается, как ионка от турболазера, даже чисто внешне, не говоря уже о modus operandi. А тут абсолютно идентичные выстрелы внезапно стали "разными боеприпасами". Вау.
А зачем внешний вид у болтов менять ? Разнится только эффект.

Не-а. Эффективность такого огня показана выше.
нет, выше показано то, что адмирал готов на всё, что угодно для того, чтобы доказать свою правоту. Даже на ложь.

Ну конечно. Сравни бласт, который попал в LAAT и тот, который разорвался о его щит несколько секунд раньше. Увидишь много различий, просигналь.
Я тебе о неоднородной структуре бласта говорю, а не о различиях между их видами.

Удивительно, ты только что обнаружил, что иногда болты умеют рикошетить и продолжают порой лететь дальше после взрыва. Это известно уже не знаю сколько лет назад, ещё с ОТ и TPM.
Вот и замечательно.

Не аморфной. А в форме болта.
Я не о форме. Я о содержании.

Только в твоей голове.
Laser bolt не равно flak.

*

VooDoo
Когда именно взорвется снаряд зависит только от точности оборудования и его настроек.
Идиотские снаряды - даже до мишени долетететь не могут... Ндя...
Точно также как и обычный неконтактный взрыватель.
Взрыватель уже какой-то появился... Ндя...
они только и будут делать, что превращать промахи в попадания.
Поле проецируется на такую дальность, чтобы отразить выстрел без повреждения для корпуса.
Где щиты ? Разрывы есть, а щитов - нет.
Кто тебе сказал, что щитов НЕТ? На сноуспидере щиты.
Нет щита, поэтому и контактировать не с чем.
Кто тебе это сказал?
Точно такая же как и твоя, касающаяся зависимости дальности срабатывания поля от мощности болта.
Докажи, что это не так.
Если промаха нет, то и болту нет необходимости взрываться.
Я ТЕБЕ ЕЩЁ РАЗ ЗАДАЮ ВОПРОС: КАК, во имя Ситов, БОЛТ ОТЛИЧАЕТ ПРОМАХ ОТ ПОПАДАНИЯ? См. : болт лежит на траектории попадания. Контактирует с физическим полем корабля. ОТКУДА кусок плазматического вещества догадается, что он НЕ промахнулся? Для физического поля разницы нет, в какое место попал снаряд. А разрывы снарядов о твоё "физическое поле" не приносят кораблю НИКАКОГО повреждения, хотя идут ПРЯМО на траектории в корабль! Ещё одна серия картинок:

Если бы не дебильное "физполе", бласт бы попал прямо в корабль. И там много таких болтов, в этой сцене. Да чтотам в этой, даже в той сцене, которую ты приводишь в качестве доказательства своей теории! Полно болтов, которые бы попали точнёхонько в машину, если бы не их "настроенность".

Так же извольте мне объяснить вот это - после активного обстрела НИКАКИХ следов повреждений, отметин или какой-то ещё ФИГНИ. Абсолютно неповреждённый крафт. Ух... твоё оружие - такая лажа, Вуду.
И использование данных полей для срабатывания взрывателей это тоже факт, а не теория.
Это - просто теория. Твоя. Никакого факта я тут не вижу. Если говорить о ЗВ, конечно.
Только какое отношение к ним имеют твои домыслы про срабатывание их на значительной дистанции от защищаемого объекта ?
Объясните мне, о великий, как ещё щит может предотвратить повреждение корпуса корабля?
Заодно объясни, зачем кораблю нужен щит, защищающий область на порядок больше самого корабля ?
Если бы ты немного подумал, то понял бы сам. Если раздражитель маломощный (пролетающий файтер, мелкий корабль, бласты от файтеров) то щит прилегает к корпусу, т.к. разрывы этих раздражителей о щит не нанесут повреждения. А если ядерную бомбу сбросить на корабль? Щит должен отразить угрозу на таком расстоянии, чтобы не повредить корпус. Иначе это не щит, а дерьмо, как ты правильно заметил.
то что же тогда увеличивает 30 метровый щит вокруг 10 метрового объекта ?
См. выше.
Даже на ложь.
Был бы у мня DVD...
Я тебе о неоднородной структуре бласта говорю
Полоска.
Laser bolt не равно flak.
КАК ХОРОШО, ЧТО ТЫ ЭТО СКАЗАЛ! Просто не могу поверить! А теперь объясни мне, из какого места ты вытащил этот Flak, пытаясь доказать, что у TIE нет щитов!

А теперь объясни мне, чем Flak отличается от laserbolt, и будет плюсик. Ибо, как я посмотрю на AT-AT, ничем они не отличаются. Flak - это обозначение огня АА установок на Ат-АТ (маленькие пушки), вот и всё. Может, ещё скажешь, что большие пушки на AT-AT - тоже Flak? И пушки на "Соколе"? И вообще все пушки в ЗВ, которые вызывают эффекты свечения? Ну конечно же, Flak - решенье всех проблем!

Если же имперские инженеры и умудрились туда защитный генератор впихнуть, то эффекта от него был с гулькин нос.
А ты спроси об этом у выживших пилотов!

Laser bolt не равно flak.
КАК ХОРОШО, ЧТО ТЫ ЭТО СКАЗАЛ! Просто не могу поверить! А теперь объясни мне, из какого места ты вытащил этот Flak, пытаясь доказать, что у TIE нет щитов!
Причём здесь Лазер Болт и Флак, ... Первое так вообще ерунда какая то, КАКИМ образом можно запрограмировать лазерный разряд чтобы он детонировал вблизи вражины. ... это не есть возможно. По крайней мере в фильме разряды разбивались об Экран.

Flak - это обозначение огня АА установок на Ат-АТ (маленькие пушки), вот и всё. Может, ещё скажешь, что большие пушки на AT-AT - тоже Flak?
Ерунда какая-то, боковые турели на АТ-АТ это скорострельные лазерные пушки как на истребителях, а эффекты разрывов - это те самые спецэффекты попадания разрядов о защитный экран.

Tie Pilot
А ты попробуй объяснить это Вуду. Ему проще придумать какой-то программируемый болт, который никогда никем не упоминался, затем попытаться объяснить, что иногда болт пролетает, иногда нет. Несмотря на то, что ничего подобного мы не наблюдали и ничего подобного не описывалось, он продолжает гнуть свою линию.

А вот скажите, камрад - аэродинамические поверхности LAAT позволили бы ему прямо лететь под вражеским обстрелом ещё несколько секунд после "уничтожения", или нет?

Tie Pilot
А ты попробуй объяснить это Вуду. Ему проще придумать какой-то программируемый болт, который никогда никем не упоминался, затем попытаться объяснить, что иногда болт пролетает, иногда нет. Несмотря на то, что ничего подобного мы не наблюдали и ничего подобного не описывалось, он продолжает гнуть свою линию.

А вот скажите, камрад - аэродинамические поверхности LAAT позволили бы ему прямо лететь под вражеским обстрелом ещё несколько секунд после "уничтожения", или нет?

В принципе да, но многое зависит от пилотов, и от прочности техники. (а так же от степени повреждений.)

А вообще, любое устройство или аппарат по инерции может продолжить движение, но в принципе разрушенная энергоцепь не позволит пролететь ему довольно долго.

Эххх повстанцы .... может хватит абсурдные идеи толкать.
Посмотрите на "darksaber's opt station", ребята фантазируют, но в пределах разумного, и как толково!

Tie Pilot
А вообще, любое устройство или аппарат по инерции может продолжить движение
По прямой?

Может ли такая фигня планировать, вопрос? Или это топор с крылышками?

ААААААААААААА!!!
Что это за АААААААА!!!

Может ли такая фигня планировать, вопрос? Или это топор с крылышками?
В принципе может, но на сверхзвуке, или около того, аппараты с отрицательным поперечным V имеют преимущество на больших скоростях, а с положительным V на дозвуковых. Их приделали скорее для улучшения продольной и поперечной устойчивости, не более. После БУУУМ пролетит метров 5-10 и на снижение, помоему пустая крышка от кастрюли планирует лучше(при вращении...).

Как думаешь, сойдет этот истребитель за признак примирения между империей и повстанцами, например против Вонгов, или Сси-рууви, ... хотя это в принципе невозможно...

http://members.rogers.com/gototalon3/page94.htm
Прикольный ангар, но не Разрушителя это точно!

Tie Pilot
Это - наверное плод конструкторского бюро Повстанцев после того, как они наконец-то заключили перемирие...

Tie Pilot
В принципе может, но на сверхзвуке, или около того
А на скорости в районе 100+ км в час?
помоему пустая крышка от кастрюли планирует лучше(при вращении...).
Я так Вуду и сказал. А он начал напирать, что аппарату крылья помогут...

А он начал напирать, что аппарату крылья помогут...
Не беспокойтесь, санитары в пути, .
Вряд ли, ... разве что упасть...

Это - наверное плод конструкторского бюро Повстанцев после того, как они наконец-то заключили перемирие...
Представляю как они нарезались до этого....

http://members.rogers.com/alterego2/page175.htm - Вот это уродец!

Это тайчик с суперлазером.... и пополнение моей коллекции!

Вот это уродец!
Вот уж точно уродец... Конструктор небось из жуткого запоя выходил. И оно летает?
__________________
Из приказов Космодесанту:
"Не отключайте питание Золотого Трона «чисто для прикола»

И оно летает? Если ты про снимок, то да, говорят что неплохо летает, и корабли бьёт.

У меня ко всем просьба, если у кого завалялись интересные снимки Тайчиков, (кроме Darksaber'а...) присылайте пожалуйста - [email]e.chebotko@diplomat.tmn.ru[/email]

Тарантул, посмотри эту ссылку, - это ангар ... часть ангара с Тайчиком... http://members.rogers.com/gototalon3/page94.htm

Tie Pilot это ангар ... часть ангара с Тайчиком
Вау, а это откуда вообще? По-моему, очень неплохая детализация для обычной игрушки/сувенира...

http://members.rogers.com/alterego/ гляди, там есть на что посмотреть, даже Tie-Gunship есть.

http://www.freehomepages.com/starwarskit/models.html
Лови добавку.

Tie Pilot
Мамма Мия!!!!! Откуда ты такого урода выкопал????

гросс-адмирал Траун

Идиотские снаряды - даже до мишени долетететь не могут... Ндя...
Если здесь и есть что-то идиотское, так это щиты, защищающие всё и ничего. Если бы Адмирал читал, что ему пишут, то он бы обязательно заметил, что болт зачастую продолжает движение после взрыва. Поэтому претензии к преждевременному разрыву совершенно ни к месту.

Взрыватель уже какой-то появился... Ндя...
А как еще назвать то, что отвественно за взрыв ?

Поле проецируется на такую дальность, чтобы отразить выстрел без повреждения для корпуса.
Бред какой-то - всё поле будет снято за счет улавливания промахов, а в корпус попадет полноценный выстрел. Т.е. ситуация следующая - есть поле, которое выдерживает 3 выстрела и есть оружие, которое попадает с 4го выстрела. Итого: щит снимает после первых 3х, 4й - попадает защищаемому объекту аккуратно промеж глаз. Грубо, но надеюсь понятно.

Кто тебе сказал, что щитов НЕТ? На сноуспидере щиты.
Мне никто не говорил, что на сноуспидере щиты. Я их только в играх видел.

Докажи, что это не так.
Твоя теория - ты и доказывай, что это так.

Я ТЕБЕ ЕЩЁ РАЗ ЗАДАЮ ВОПРОС: КАК, во имя Ситов, БОЛТ ОТЛИЧАЕТ ПРОМАХ ОТ ПОПАДАНИЯ?
Плотность поля на которое он ориентируется, начинает падать вместо увеличения.

ОТКУДА кусок плазматического вещества догадается, что он НЕ промахнулся?
А кто тебе сказал, что болт = кусок плазматического вещества ?

А разрывы снарядов о твоё "физическое поле" не приносят кораблю НИКАКОГО повреждения, хотя идут ПРЯМО на траектории в корабль!
Прямо по траектории это преувеличение.

Первая фотка в нормальном качестве представлена внизу. По освещенности очевидно, что болт летел справа и прошел бы он под/над крылом.



И там много таких болтов, в этой сцене.
В этой сцене ? Ничего подобного - ровно наоборот.

Да чтотам в этой, даже в той сцене, которую ты приводишь в качестве доказательства своей теории! Полно болтов, которые бы попали точнёхонько в машину, если бы не их "настроенность".
Не видел я что-то этого... Зато видел, что болты после разрыва летят дальше. В чём проблема, то ?

Так же извольте мне объяснить вот это - после активного обстрела НИКАКИХ следов повреждений, отметин или какой-то ещё ФИГНИ. Абсолютно неповреждённый крафт.
Ну так character shield невиданной мощи (Аанкин, Падме и Оби Ван). Как только этот "щит" исчез, ЛААТ образцово и показательно умер.

Ух... твоё оружие - такая лажа, Вуду.

Как только ЛААТ остался один на один с реальностью, случилось следующее...


Первый выстрел - прямое попадание.
Второй выстрел - преждевременный разрыв, затем прямое попадание.
Третий выстрел - преждевременный разрыв, затем прямое попадание.
Четвертый выстрел - полный промах (высоко), но ЛААТ уже взрывается, причем начало детонации между третьим и четвертым выстрелами.

Это - просто теория. Твоя. Никакого факта я тут не вижу. Если говорить о ЗВ, конечно.
Ну так и щиты огромных протяженностей это тоже теория.

Объясните мне, о великий, как ещё щит может предотвратить повреждение корпуса корабля?
Очень просто - отразив или/и аккумулировав энергию выстрела. Только вот щит не может предотвратить повреждения, если его нет. А его точно не будет, если он станет ловить всё и вся в радиусе, много превышаем размеры корабля.

Если раздражитель маломощный (пролетающий файтер, мелкий корабль, бласты от файтеров) то щит прилегает к корпусу, т.к. разрывы этих раздражителей о щит не нанесут повреждения. А если ядерную бомбу сбросить на корабль? Щит должен отразить угрозу на таком расстоянии, чтобы не повредить корпус. Иначе это не щит, а дерьмо, как ты правильно заметил.
Щит просто должен нейтрализовать энергию выстрела. Примитивные щиты гунганов вполне тормозили болты танков Федерации в пределах нескольких сантиметров (метров ?).

Был бы у мня DVD...
То ты бы не строил тут глупых теорий .

Полоска.
След от трассирующей пули это тоже полоска. Только вот однородный бласт не может взорваться и лететь дальше.

КАК ХОРОШО, ЧТО ТЫ ЭТО СКАЗАЛ! Просто не могу поверить! А теперь объясни мне, из какого места ты вытащил этот Flak, пытаясь доказать, что у TIE нет щитов!
Из скрипта соответсвующего эпизода.

А теперь объясни мне, чем Flak отличается от laserbolt, и будет плюсик.
Наверное тем, что дает разрывы без прямых попаданий ?

Flak - это обозначение огня АА установок на Ат-АТ (маленькие пушки), вот и всё.
И ?

Может, ещё скажешь, что большие пушки на AT-AT - тоже Flak?
Т.е. они могут стрелять в VT режиме ? Почему нет ?

И вообще все пушки в ЗВ, которые вызывают эффекты свечения?
Не эффект свечения, а эффект разрыва на большой дистанции от цели.

После БУУУМ пролетит метров 5-10 и на снижение, помоему пустая крышка от кастрюли планирует лучше(при вращении...).

В фильме - БУУУМ и через секунду-две, разрушенный ЛААТ в пологом пикировании (градусов 20) уходит к земле, заваливаясь на левый борт (за секунду-две крен достиг 90 градусов). Так что спасибо за подтверждение...

В принципе может, но на сверхзвуке, или около того, аппараты с отрицательным поперечным V имеют преимущество на больших скоростях, а с положительным V на дозвуковых.
Преимущества имеют маленькое отношение к возможности пролететь эти самые 5-10 метров сравнительно прямо.

Не видел я что-то этого... Зато видел, что болты после разрыва летят дальше. В чём проблема, то ?

Так же извольте мне объяснить вот это - после активного обстрела НИКАКИХ следов повреждений, отметин или какой-то ещё ФИГНИ. Абсолютно неповреждённый крафт.
Ну так character shield невиданной мощи (Аанкин, Падме и Оби Ван). Как только этот "щит" исчез, ЛААТ образцово и показательно умер.Первый выстрел - прямое попадание.
Второй выстрел - преждевременный разрыв, затем прямое попадание.
Третий выстрел - преждевременный разрыв, затем прямое попадание.
Четвертый выстрел - полный промах (высоко), но ЛААТ уже взрывается, причем начало детонации между третьим и четвертым выстрелами.

Это - просто теория. Твоя. Никакого факта я тут не вижу. Если говорить о ЗВ, конечно.
Ну так и щиты огромных протяженностей это тоже теория.

Объясните мне, о великий, как ещё щит может предотвратить повреждение корпуса корабля?
Очень просто - отразив или/и аккумулировав энергию выстрела. Только вот щит не может предотвратить повреждения, если его нет. А его точно не будет, если он станет ловить всё и вся в радиусе, много превышаем размеры корабля.

Если раздражитель маломощный (пролетающий файтер, мелкий корабль, бласты от файтеров) то щит прилегает к корпусу, т.к. разрывы этих раздражителей о щит не нанесут повреждения. А если ядерную бомбу сбросить на корабль? Щит должен отразить угрозу на таком расстоянии, чтобы не повредить корпус. Иначе это не щит, а дерьмо, как ты правильно заметил.
Щит просто должен нейтрализовать энергию выстрела. Примитивные щиты гунганов вполне тормозили болты танков Федерации в пределах нескольких сантиметров (метров ?).Преимущества имеют маленькое отношение к возможности пролететь эти самые 5-10 метров сравнительно прямо.

СКОКА всякой фигни, КАКИЕ БОЛТЫ?
Всё зависит от мощности защитного экрана, чем меньше мощность, тем больше наносится повреждений корпусу, в принципе, торпеды, (которые есть на снимке) нанесли повреждения корпусу. Никаких преждевременных разрывов и точных попаданий, просто от повреждений энергоцепи щит начал "пропускать" разряды, дальше происходит то же что и с конденсатором при "перегрузке" ...
Кончайте умными словами бросаться(пальцем покажите), БОЛТЫ - они только АРБАЛЕТНЫЕ БОЛТЫ. (крупно, чтобы видно было ...)

И ещё, то что он метров 5 пролетел, так это потому, что скорость была очень небольшой..., а так бы ещё метров 10 по прямой... это корыто планировать не умеет...!

А про уродца ...... места надо знать ...

VooDoo
то он бы обязательно заметил, что болт зачастую продолжает движение после взрыва
Слово "рикошет" знаешь? А сколько раз в ЗВ болты рикошетили знаешь? Редко, но, думаю, достаточно, чтобы заметить. Практически в любом фильме.
А как еще назвать то, что отвественно за взрыв?
Если ты считаешь, что в болте есть взрыватель, поздравляю. В принципе, дальше можно не продолжать, но чисто из интереса...
всё поле будет снято за счет улавливания промахов
Near miss - опасная штука.
Итого: щит снимает после первых 3х, 4й - попадает защищаемому объекту аккуратно промеж глаз.
В общем-то, примерно это мы и наблюдали в случае с Фэльконом и TIE. Там была обычная laser cannon и был обычный TIE. Фэлькон сбил ему щит и затем уделал в клочки.
Мне никто не говорил, что на сноуспидере щиты.
Хм, если они есть в фильме, то зачем об этом специально говорить!
Твоя теория - ты и доказывай, что это так.
Вспышки на расстоянии от snowspeeder'a.
Плотность поля на которое он ориентируется, начинает падать вместо увеличения.
Болт летит и попадает в морду корабля. Плотность поля будет увеличиваться при приближении. Однако он детонирует. Ацтой.
А кто тебе сказал, что болт = кусок плазматического вещества ?
Ну конечно, это светящийся снаряд, начинённый сверхумной электроникой. Поздравляю. Можешь посмотреть сцену с ганнерами на ЗС. Может, это тебе что-то подскажет.
Прямо по траектории это преувеличение.
Да нет, ПРЯМО - это ПРЯМО.
По освещенности очевидно, что болт летел справа и прошел бы он под/над крылом.
Я лично вижу, что он попал бы в корпус машины...
Вот что. У тебя DVD. Приведи пару раскадровок, где болт бы ударил в корпус машины, если бы не щит. Я ведь знаю, что они там есть (я на VHS посмотрел).
Из той же сцены с генозскими файтерами. Кстати, ты опыть проиграл. На геонозских файтерах никакого флака нет.
Ну так character shield невиданной мощи (Аанкин, Падме и Оби Ван).
А это не проканает, VooDoo, ты уж прости. Ты всерьёз думаешь, что такие объяснения годятся в дебате? Известнейший пример: трещина на броне штурмовика. Можно сказать, что треснул пластиковый костюм. Но в ЗВ нет пластиковых костюмов и главных героев. Там есть броня штурмовика, которая треснула, и щит на LAAT.
Первый выстрел - прямое попадание.
Второй выстрел - преждевременный разрыв, затем прямое попадание.
Третий выстрел - преждевременный разрыв, затем прямое попадание.
Четвертый выстрел - полный промах (высоко), но ЛААТ уже взрывается, причем начало детонации между третьим и четвертым выстрелами.
Единственный вывод, который можно сделать: ему пробили щиты. Потому что он вынес абсолютно без повреждений уже несколько десятков таких выстрелов до того, как высадил Анакина и Бена. Есть другие версии?
Ну так и щиты огромных протяженностей это тоже теория.
Конечно теория. Только твоя теория строится на придумывании кучи каких-то дополнительных устройств, которых в ЗВ нет, а моя - на исследовании свойств щита, которые очевидны. Притом ладно бы это было на одном корабле. Но это НА ВСЕХ кораблях, так что увы и ах, доказательств полным-полно.
А его точно не будет, если он станет ловить всё и вся в радиусе, много превышаем размеры корабля.
Точно так же нет никакой пользы от оружия, которое детонирует в десяти метрах от корпуса корабля. В то время как щит на мелких крафтах должен позаботиться о том, чтобы выстрел сдетонировал на безопасном расстоянии. Представим себе, что щит ловит все выстрелы только в 10 см. от поверхности корабля. И внезапно попадает бласт большой мощности. Детонация о щит наносит повреждения корпусу, а может и вообще весь крафт взорваться.
Примитивные щиты гунганов вполне тормозили болты танков Федерации
Если ты заметил, щиты гунганов вообще являются другой технологией. По всем параметрам.
Только вот однородный бласт не может взорваться и лететь дальше.
Бласт может потратить часть энергии и лететь дальше. Это наблюдалось фиг знает сколько раз. И что?
Из скрипта соответсвующего эпизода.
СООТВЕТСТВУЮЩЕГО? КУРИТЕ! Я тебе про TIE + Falcon в ANH говорю, а не про ESB и сноуспидеры!!!
Наверное тем, что дает разрывы без прямых попаданий ?
Ну, прости меня тады. Тады laserbolt вообще не существует Потому что практически всё оружие ЗВ даёт такие разрывы о цель. Но вместо того, чтобы предположить наличие щита на цели, ты построил какую-то теорию на тонких ногах, как слоники Сальвадора Дали.
P.S. Ты заметил, что те же самые пушки АТ-АТ при попадании по земле и по башням не вызывают никакого "преждевременного" разрыва... А не заметил, что пушки файтеров тоже вызывают разрывы вдали от корабля? И пушки капшипов! Удивительно. Всё это flak. Ну конечно. Зенитная артиллерия. Капэц...
Т.е. они могут стрелять в VT режиме ? Почему нет ?
УХ! Я пропёрся. Все пушки теперь поголовно снабжены неким "VT режимом", который является чистой выдумкой камрада VooDoo. Ничего не слышали, не видели и не читали об этом загадочном VT режиме, но тем не менее VooDoo, конечно же, будет настаивать, что этот режим существует. У любого оружия в ЗВ.
а эффект разрыва на большой дистанции от цели.
ЭТО ЗАВИСИТ ОТ МОЩНОСТИ! НУ СКОЛЬКО РАЗ ГОВОРИТЬ!

А про уродца ...... места надо знать ...
У меня ко всем просьба, если у кого завалялись интересные снимки Тайчиков, (кроме Darksaber'а...) присылайте пожалуйста - [email]e.chebotko@diplomat.tmn.ru[/email]
Может правда поможете поискать, ... А?

Tie Pilot

СКОКА всякой фигни, КАКИЕ БОЛТЫ?
Обычные. Фиолетовые и красные хреновины летающие.

Всё зависит от мощности защитного экрана, чем меньше мощность, тем больше наносится повреждений корпусу
Нахрен оно на такой дистанции от корпуса ? Да и не было никакого поля, когда обстрел начался - первый болт вообще чисто прошел.

в принципе, торпеды, (которые есть на снимке)
Какие торпеды ???

Никаких преждевременных разрывов и точных попаданий, просто от повреждений энергоцепи щит начал "пропускать" разряды, дальше происходит то же что и с конденсатором при "перегрузке" ...
Да мне то что - мне интересно - нафиг щит на такой дистанции от корпуса держать ?

Кончайте умными словами бросаться(пальцем покажите), БОЛТЫ - они только АРБАЛЕТНЫЕ БОЛТЫ. (крупно, чтобы видно было ...)
Простая просьба - по русски сказать, что тебе от меня надо, потому как я не понял смысла данной фразы.

И ещё, то что он метров 5 пролетел, так это потому, что скорость была очень небольшой..., а так бы ещё метров 10 по прямой... это корыто планировать не умеет...!
См. фильм. Это корыто и не летело по прямой больше 1-2 секунд. Затем начало резко терять высоту и устойчивость. Попросту полетело, кувыркаясь, к земле.

гросс-адмирал Траун

Слово "рикошет" знаешь? А сколько раз в ЗВ болты рикошетили знаешь? Редко, но, думаю, достаточно, чтобы заметить. Практически в любом фильме.
Да, я знаю, что такое рикошет и я знаю, что оно означает. Болты после разрыва продолжали лететь по прямой.

Если ты считаешь, что в болте есть взрыватель, поздравляю. В принципе, дальше можно не продолжать, но чисто из интереса...
Физические свойства болта таковы, что после начала падения плотности поля он взрывается.

Near miss - опасная штука.
Это по определению лучше чем прямое попадание.

Контрольный вопрос:

Что лучше, прямое попадание в щит или near miss для корабля, прикрытого щитом ?

В общем-то, примерно это мы и наблюдали в случае с Фэльконом и TIE. Там была обычная laser cannon и был обычный TIE. Фэлькон сбил ему щит и затем уделал в клочки.
Только если бы у ТАЯ был нормальный щит, а не указанный тобою маразм, то ТАЙ бы выжил.

Хм, если они есть в фильме, то зачем об этом специально говорить!
В фильме есть разрывы флака вокруг сноуспидера. Где там щиты ?

Вспышки на расстоянии от snowspeeder'a
Разрывы флака.

Болт летит и попадает в морду корабля. Плотность поля будет увеличиваться при приближении. Однако он детонирует. Ацтой.
И когда это было такое, что болт летит точнехонько в морду, но детонирует ???

Ну конечно, это светящийся снаряд, начинённый сверхумной электроникой. Поздравляю. Можешь посмотреть сцену с ганнерами на ЗС. Может, это тебе что-то подскажет.
Вся электроника и ганнеры находятся на стреляющем корабле. Из сцены на ЗС можно сделать вывод, что болты взрываются после того как эти ганнеры нажимают на кнопки, пытаясь подорвать их на оптимальном удалении от корабля-цели. Или что болт это действительно светящийся снаряд...

Да нет, ПРЯМО - это ПРЯМО.
Прямо это прямо, а прямо в ЛААТ это совсем другое.

Я лично вижу, что он попал бы в корпус машины...
Я лично вижу, что ты уже один раз ошибся в оценке. Из того, что вижу я - болт летит очень сильно справа.

Вот что. У тебя DVD. Приведи пару раскадровок, где болт бы ударил в корпус машины, если бы не щит.
Я #$%@ дорогая редакция !!! Может сам этим займешся !?

Я ведь знаю, что они там есть (я на VHS посмотрел). Из той же сцены с генозскими файтерами.
Вот раз знаешь, то и делай скрины отстойного качества, а этот момент рассмотрю более подробно.

Кстати, ты опыть проиграл. На геонозских файтерах никакого флака нет.
Флаком обозначается в том числе и "снаряд", а не оружие. Оружие же вообще может быть универсальным, т.е. многорежимным.

А это не проканает, VooDoo, ты уж прости. Ты всерьёз думаешь, что такие объяснения годятся в дебате?
Ну если тебе объяснение нужно, то вот тебе пожайлуста - там было два исключительных форсюзера и они дурили башку этим термитам до самого последнего момента, поэтому те не могли никак попасть.

Единственный вывод, который можно сделать: ему пробили щиты. Потому что он вынес абсолютно без повреждений уже несколько десятков таких выстрелов до того, как высадил Анакина и Бена. Есть другие версии?
Нельзя пробить то, чего нет. Первый выстрел прошел совершенно чисто. Про абсолютно без повреждений - даже после прямых попаданий никаких особых следов снаружи не оставалось - ЛААТ просто взорвался.

Конечно теория. Только твоя теория строится на придумывании кучи каких-то дополнительных устройств, которых в ЗВ нет, а моя - на исследовании свойств щита, которые очевидны. Притом ладно бы это было на одном корабле. Но это НА ВСЕХ кораблях, так что увы и ах, доказательств полным-полно.
Моя теория строится на том, что во вселенной ЗВ есть flak, который имеет нехорошую тенденцию взрываться вокруг корабля. Ты же объясняешь одно неизвестное через другое - у сноусидера есть щиты, потому как вокруг него есть вспышки. Тем не менее вокруг сноуспидера есть разрывы, но вот щитов там нет. Более того, ты вводишь для щитов совершенно бессмысленное свойство - распространненость на значительной протяженности от корабля. Это может лишь приводить к раннему сносу щита теми выстрелами, что в нормальной ситуации просто прошли бы мимо и последующему попаданию по незащищеннному кораблю. Да и доказательствами у тебя проблема...

Точно так же нет никакой пользы от оружия, которое детонирует в десяти метрах от корпуса корабля.
В условиях армий дроидов ? Эти как раз таки отлично разрушаются от непрямых попаданий. А про клонов и их ЛААТы просто никто и не знал.

В то время как щит на мелких крафтах должен позаботиться о том, чтобы выстрел сдетонировал на безопасном расстоянии.
Если во вселенной ЗВ нет никакого флака, то и заботиться не требуется - просто убери щит до размеров корабля и радуйся пролетающим мимо болтам.

Представим себе, что щит ловит все выстрелы только в 10 см. от поверхности корабля. И внезапно попадает бласт большой мощности. Детонация о щит наносит повреждения корпусу, а может и вообще весь крафт взорваться.
Да не доживет этот крафт до выстрела большой мощности - ему щит снесут раньше обычными болтами, причем практически не целясь.

Если ты заметил, щиты гунганов вообще являются другой технологией. По всем параметрам.
Ну да. Гунганы как самая технологически развитая раса ЗВ .

Бласт может потратить часть энергии и лететь дальше. Это наблюдалось фиг знает сколько раз. И что?
Значит он неоднороден. Вот и всё.

СООТВЕТСТВУЮЩЕГО? КУРИТЕ! Я тебе про TIE + Falcon в ANH говорю, а не про ESB и сноуспидеры!!!
Речь то шла о разных бластах во вселенной ЗВ... И то, что всё таки они упоминались... Твоя паранойя, касающаяся шитов на ТФ меня вообще мало волнует - я сразу сказал, что веду речь о совершенно другом.

Ну, прости меня тады. Тады laserbolt вообще не существует
Существует-существует. Это отлично видно.

Потому что практически всё оружие ЗВ даёт такие разрывы о цель.
Вот то, которое дает разрывы о цель, то и является laserbolt.

Но вместо того, чтобы предположить наличие щита на цели, ты построил какую-то теорию на тонких ногах, как слоники Сальвадора Дали.
Тоненькие ножки у щитов, охватыващих всё и вся вокруг защищаемых кораблей... Между VT режимом и наличием щитов никаких противоречий нет, скорее наоборот, именно флаком проще всего снимать щиты (нормальные) с цели.

Ты заметил, что те же самые пушки АТ-АТ при попадании по земле и по башням не вызывают никакого "преждевременного" разрыва...
А почему они должны это делать ?

А не заметил, что пушки файтеров тоже вызывают разрывы вдали от корабля?
Заметил - приведена уже туева хуча картинок с выстрелами файтеров, взрывающихся вдали от корабля.

И пушки капшипов!
А с ними то что не так ?

Удивительно. Всё это flak. Ну конечно. Зенитная артиллерия. Капэц...
Господи, Траун, твой невежество не знает границ... Ты вообще в курсе, что ГК Ямато планировалось использовать и против самолетов ? И это нормальный ГК. Те же пушки, что называют ГК на капшипах ЗВ это именно универсальная артиллерия.

УХ! Я пропёрся. Все пушки теперь поголовно снабжены неким "VT режимом", который является чистой выдумкой камрада VooDoo. Ничего не слышали, не видели и не читали об этом загадочном VT режиме, но тем не менее VooDoo, конечно же, будет настаивать, что этот режим существует. У любого оружия в ЗВ.
Если хочешь, то называй это flak режимом. VT просто короче.

ЭТО ЗАВИСИТ ОТ МОЩНОСТИ! НУ СКОЛЬКО РАЗ ГОВОРИТЬ!
Да-да, я это уже слышал, умные щиты класса "смотри, не промахнись", которые предпочитают упасть раньше чем смогут понадобится... Гений инженерной мысли вселенной ЗВ...

Tie Pilot
Лучше таких монстриков не искать.
Знаешь что получится если соединить кибернетику с математикой?
Догадайся с трёх раз.

Моя теория строится на том, что во вселенной ЗВ есть flak, который имеет нехорошую тенденцию взрываться вокруг корабля. Ты же объясняешь одно неизвестное через другое - у сноусидера есть щиты, потому как вокруг него есть вспышки. Тем не менее вокруг сноуспидера есть разрывы, но вот щитов там нет. Более того, ты вводишь для щитов совершенно бессмысленное свойство - распространненость на значительной протяженности от корабля. Это может лишь приводить к раннему сносу щита теми выстрелами, что в нормальной ситуации просто прошли бы мимо и последующему попаданию по незащищеннному кораблю. Да и доказательствами у тебя проблема...
Хм, Вуду дело говорит.

гросс-адмирал Траун
Dnevnik

VooDoo
Болты после разрыва продолжали лететь по прямой.
Как бы это так тебе нарисовать... Хм... Ну, к примеру, вот: |(
Надеюсь, nicht ganz verrueckt.
Физические свойства болта таковы, что после начала падения плотности поля он взрывается.
Ерунда. Полная.
Только если бы у ТАЯ был нормальный щит, а не указанный тобою маразм, то ТАЙ бы выжил.
Т.е. ты хочешь сказать, что щиты прилегают к корпусу. Гм. Ну, тогда первое же попадание - и TIE кранты.
В фильме есть разрывы флака вокруг сноуспидера.
Об щиты.
И когда это было такое, что болт летит точнехонько в морду, но детонирует ???

гросс-адмирал Траун

Как бы это так тебе нарисовать... Хм... Ну, к примеру, вот: |(
Надеюсь, nicht ganz verrueckt.
Нет, придется тебе еще и подписи делать.

Ерунда. Полная.
Т.е. возражений нет. ОК.

Т.е. ты хочешь сказать, что щиты прилегают к корпусу. Гм. Ну, тогда первое же попадание - и TIE кранты.
Если имперские инженеры догадались спереть технологии щитов у гунганов, то ТАЙ полетит дальше. Если нет, то щиты ему вообще не нужны - в одном случае они не помогут, а во втором просто не доживут до того момента, как смогут понадобится.

Об щиты.
Которых нет.

VooDoo
Что лучше, прямое попадание в щит или near miss для корабля, прикрытого щитом ?
Доконал ты меня, щиты гунганов видел?
Только если бы у ТАЯ был нормальный щит, а не указанный тобою маразм
первое же попадание стало бы его концом.
В фильме есть разрывы флака вокруг сноуспидера.
Об щиты.
И когда это было такое, что болт летит точнехонько в морду, но детонирует ???
Много раз. В частности, в том полёте LAAT'a это было много раз. Выстрелы геонозских файтеров (ты упрямо игнорируешь эту сцену, якобы у LAAT'a никакого щита не было, это просто так Геонозы прикалывались) попали бы ПРЯМИКОМ в корму ЛААТа если бы не твой дебильный ФЛАК.
Из сцены на ЗС можно сделать вывод, что болты взрываются после того как эти ганнеры нажимают на кнопки, пытаясь подорвать их на оптимальном удалении от корабля-цели.
Всё... я думаю, комментарии излишни. Пульсирующая струя огненного вещества в силовых кольцах для тебя превращается в подсвеченный снаряд. Поздравляю. Разумеется, под словом laser в ЗВ понимают намазанный флюоресцентной краской трёхфунтовый! И как я не догадался.
А ганнеры взрывают... Ндя... этот случай ещё тяжелее, чем я думал.. Ну конечно же, Люк и Соло на "Соколе" тоже взрывали болты в миллисекундах перед поражением. Ндя... Напоминает мне одну из "millisecond self-destruction theories" со Стардестроера
Из того, что вижу я - болт летит очень сильно справа.
Да он прямо в крыло попадёт! Да блин. хоть десять раз. Посмотри эту сцену. Болты летят в корму и крылья LAAT ПРЯМИКОМ и не попадают только из-за твоего "флака". который на самом деле щит.
Может сам этим займешся !?
Сдам курсовую и сессию, закрою квартал, слетаю в Германию, куплю ДВД. Тогда займусь. Извини. В ресурсах сильно ограничен.
Вот раз знаешь, то и делай скрины отстойного качества
Сколько угодно.

Флаком обозначается в том числе и "снаряд", а не оружие. Оружие же вообще может быть универсальным, т.е. многорежимным.
Многорежимность оружия - твоя теория. Увы, ничем и никогда не подтверждённая.
А флак - это зенитный орудия. Как на вирбельвинде. Пух-пух-пух. В ЗВ гибт ес кайне снаряден, только куски плазмоподобного вещества, будешь их снарядами обзывать...
там было два исключительных форсюзера и они дурили башку этим термитам
Так что эти термиты исключительно метко попадали по LAAT'y. Удивительно.
Да, и при этом два форсюзера умудрялись весело болтать и даже чуть не устроили перебранку. Большие же у них способнсти..
Нельзя пробить то, чего нет.
Сбили щит с участка и запулили туда бластом. Неужели так сложно это понять?
Моя теория строится на том, что во вселенной ЗВ есть flak, который имеет нехорошую тенденцию взрываться вокруг корабля.
Ну-ну. Есть новеллизация AOTC, надо посмотреть, что это там такое взрывалось вокруг Лодки.
Тем не менее вокруг сноуспидера есть разрывы, но вот щитов там нет.
ДА КТО ТЕБЕЭТО СКАЗАЛ? ТВОЯ ИНТУИЦИЯ, ЧТО ЛИ?
В условиях армий дроидов ?
Федерация сама с собой воевать собиралась? Особенно держа секрет производства боевых дройдов! Колбаса...
Эти как раз таки отлично разрушаются от непрямых попаданий.
Да? Что-то они даже от прямых не очень-то "рушатся" - руки им отрывает и дальше живут.
Если во вселенной ЗВ нет никакого флака, то и заботиться не требуется
Why Net? Может он и есть. Только какое он имеет отношение к щиту? И почему это он должен взрываться вокруг корабля не нанося ущерба? Это фигня, а не оружие. Я предполагаю куда более разумную вэщь: бласты взрываются с расчётом на то, что могут повредить корпус. В ЗВ оружие создаётся для того, чтобы пробивать щиты.
ему щит снесут раньше обычными болтами, причем практически не целясь.
Форму щитов Гунганов и дройдеков замечал? Нерационально, правда?
Гунганы как самая технологически развитая раса ЗВ
Я тебе не про это. Я про "водяные" щиты.
Значит он неоднороден. Вот и всё.
Я не понимаю тебя. Пуля ударяется о стену, вызывает искры, рикошетит, разрывается наконец у Штирлица в башке. Вызванные при рикошете искры и оставшийся след - результат потери малой части энергии пули. Но почему пуля должна стать неоднородной? И вообще, что ты под "неоднородным" понимаешь?
я сразу сказал, что веду речь о совершенно другом
Теория должна объяснять. Или хотя бы пытаться.
Вот то, которое дает разрывы о цель, то и является laserbolt.
Его нет.
Между VT режимом и наличием щитов никаких противоречий нет, скорее наоборот, именно флаком проще всего снимать щиты (нормальные) с цели.
В отличие от тебя я не придумывают никакого VT режима. Я прямо толкую flak как AA орудие. И именно AA орудием хорошо стрелять по мелкой авиации. Да. И снимать с неё щиты. Только где тут твоя теория затесалась, не понимаю.
А почему они должны это делать ?
Ну ведь они flakнутые!
Заметил - приведена уже туева хуча картинок с выстрелами файтеров, взрывающихся вдали от корабля.
НУ ТАК ФИГЛИ Ж ДАЛЬШЕ ПАРИТЬСЯ? Эти выстрелы бы точно попали (мимо капшипа не промажешь, там уже твои отмазки не пройдут), если бы не твой якобы крутой "флак".
Те же пушки, что называют ГК на капшипах ЗВ это именно универсальная артиллерия.
Во-первых ты опять ударился в аналогии.
Во-вторых, пулемёты на истребителях WWII тоже снабжены режимом ВТ?
умные щиты класса "смотри, не промахнись", которые предпочитают упасть раньше чем смогут понадобится...
Действительно, гунганы и федерация полные дебилы. Вместо того, чтобы сделать нормальные щиты, они зачем-то сделали какие-то пузыри... Которые словят в 10 раз больше попаданий, чем предназначено спрятанным под ними...

VooDoo
Нет, придется тебе еще и подписи делать.
| - бласт.
( - поле
|( - скользящий удар по полю

Надеюсь, аллес кляр.
Т.е. возражений нет. ОК.
НЕТ, возражения есть. Просто времени нет. У меня учёба и работа. Я не успеваю отвечать на твои посты.
Если имперские инженеры догадались спереть технологии щитов у гунганов
То вокруг TIE Fighter'a образуется шарообразный щит, который ловит все попадания. Ч.Т.Д.
Если ты не в курсе, те выстрелы, которые произвели дройды по щиту, вообще-то промазали мимо армии гунган. Только щит что-то не слишком чтобы соответствовал форме их армии. Технология - примитив. Расстояние от купола щита до поверхности в несколько десятков метров. Нафига нужны сферические щиты, которые будут ловить все попадания? Или это на тебя STar Trek действует, где на кораблях щиты - это такие большие пузыри?
Которых нет.
До-ка-жи. Кто, когда и где сказал, что щитов нет? Может быть, в EU? Или там как раз щиты есть? Может быть, кто-то заикнулся в каноне об отсутствии щитов на каких-либо вообще крафтах, в том числе и на snowspeeder'e?

гросс-адмирал Траун
Лучше ты попробуй доказать, что щиты есть там, где их на самом деле нет.
Пока - только твой неподтверждённое мнение, ни одного убедительного факта.

гросс-адмирал Траун

Доконал ты меня, щиты гунганов видел?
Видел.

первое же попадание стало бы его концом.
Оригинально. Я бы сказал, что ТФ просто полетел бы дальше.

Об щиты.
Для этого щиты должны как минимум наличествовать.

Много раз. В частности, в том полёте LAAT'a это было много раз.
Ты так и не привел ничего, подтверждающего твои слова.

Выстрелы геонозских файтеров (ты упрямо игнорируешь эту сцену, якобы у LAAT'a никакого щита не было, это просто так Геонозы прикалывались) попали бы ПРЯМИКОМ в корму ЛААТа если бы не твой дебильный ФЛАК.
Видел массу очевидных промахов, но не видел ни одного потенциального попадания.

Всё... я думаю, комментарии излишни. Пульсирующая струя огненного вещества в силовых кольцах для тебя превращается в подсвеченный снаряд.
Мы тут о суперлазере что-ли говорим ?

Разумеется, под словом laser в ЗВ понимают намазанный флюоресцентной краской трёхфунтовый!
Да мне вообще наплевать, что они под ним понимают, я точно знаю, что не лазер. Ты просил сделать выводы из сцены на ЗС ? Я их сделал. Только не из сцены с использованием СЛ, а с зениткой, окруженной кучей ганнеров.

А ганнеры взрывают... Ндя... этот случай ещё тяжелее, чем я думал.. Ну конечно же, Люк и Соло на "Соколе" тоже взрывали болты в миллисекундах перед поражением. Ндя...
Ну пушки то они крутили ? Да. А миллисекунды - ну это уж как получится. И вообще, я привел тебе дипазон возможностей взорвать болт на расстоянии - от ручного до полностью автоматического. Какой используется на самом деле - мне глубоко наплевать.

Да он прямо в крыло попадёт!
Он под ним пролетит!

Да блин. хоть десять раз. Посмотри эту сцену. Болты летят в корму и крылья LAAT ПРЯМИКОМ и не попадают только из-за твоего "флака". который на самом деле щит.
Вот тебе вся эта сцена:

Здесь был первый картинк...

Сдам курсовую и сессию, закрою квартал, слетаю в Германию, куплю ДВД. Тогда займусь. Извини. В ресурсах сильно ограничен.
Класс ! А другие соответственно нихрена не делают и поэтому должны тебе мегатонны скринов делать !?

Сколько угодно.
Траун. Следующего раза возможно просто не будет...

Здесь второй...

Это очевидный промах. Следующая попытка...

Многорежимность оружия - твоя теория. Увы, ничем и никогда не подтверждённая.
Многорежимность оружия - не новость в мире ЗВ. Она присуща даже ручному оружию.

А флак - это зенитный орудия. Как на вирбельвинде. Пух-пух-пух. В ЗВ гибт ес кайне снаряден, только куски плазмоподобного вещества, будешь их снарядами обзывать...
Флак - в данном случае это ни что иное как снаряды, выпускаемые оружием. Если тебе не нравится слово снаряд, используй слово болт, бласт или что-либо другое.

Так что эти термиты исключительно метко попадали по LAAT'y. Удивительно.
Да, как только форсюзеры покинули ЛААТ, термиты начали демонстрировать чудеса меткости. А до тех пор пока форсюзеры оставались на борту ситуация была строго обратной.

Да, и при этом два форсюзера умудрялись весело болтать и даже чуть не устроили перебранку. Большие же у них способнсти...
В чём проблема, Траун ? Потерял веру в Силу ?

Сбили щит с участка и запулили туда бластом. Неужели так сложно это понять?
Это действительно сложно понять, особенно когда два бласта летят рядом и параллельно, но взрывается только один из них... Или когда взрывается третий из четырех болтов в очереди... Или когда вообще ничего не взрывается, а просто попадает прямо в цель, а взрывы идут только потом.

ДА КТО ТЕБЕЭТО СКАЗАЛ? ТВОЯ ИНТУИЦИЯ, ЧТО ЛИ?
Просто мне никто не сказал обратного. Сначала требуется доказать наличие поля, а потом использовать доказанный факт в своих целях.

Федерация сама с собой воевать собиралась? Особенно держа секрет производства боевых дройдов! Колбаса...
Какое отношение секрет производства имеет к секрету применения ? Федерация же здесь вообще не причем - дроиды были у всех крупных контор, причем даже каминоанцы знали о них.

Да? Что-то они даже от прямых не очень-то "рушатся" - руки им отрывает и дальше живут.
Вот и поотрывает им руки, ноги и голову. Дальше уже не важно...

Только какое он имеет отношение к щиту?
Отрицательное.

И почему это он должен взрываться вокруг корабля не нанося ущерба?
Он наносил. Даже человека убил.

Я предполагаю куда более разумную вэщь: бласты взрываются с расчётом на то, что могут повредить корпус.
Кому этот корпус нужен, когда можно сразу повреждать внутренности ?

В ЗВ оружие создаётся для того, чтобы пробивать щиты.
Оружие создается для уничтожения противника. Вне зависимости от того, прикрыт он щитами или нет.

Форму щитов Гунганов и дройдеков замечал? Нерационально, правда?
Форма их щитов это одно. А вот размеры данных щитов это совсем другое дело с точки зрения колоссальных "пузырей" ЛААТов.

Я тебе не про это. Я про "водяные" щиты.
Я именно про них и говорю - недостижимый идеал для всех остальных.

Я не понимаю тебя. Пуля ударяется о стену, вызывает искры, рикошетит, разрывается наконец у Штирлица в башке. Вызванные при рикошете искры и оставшийся след - результат потери малой части энергии пули. Но почему пуля должна стать неоднородной?
1. Я всегда знал, что бласт = пуля. Теперь и ты к этому пришел. Это хорошо.
2. Учите матчасть адмирал - пули неоднородны.

И вообще, что ты под "неоднородным" понимаешь?
Неоднородность структуры.

Теория должна объяснять. Или хотя бы пытаться.
Что объяснять ? Случай с ТФ ? Очевидный флак.

Его нет.
Это к офтальмологу.

В отличие от тебя я не придумывают никакого VT режима.
Да, ты придумываешь щиты там, где их нет.

Я прямо толкую flak как AA орудие.
Laser bolts and flak fill the air - так и встает перед глазами апокалиптическая картина АА орудий, заполнивших воздух... Рядом с ними висят еще и лазер болтсы...

И именно AA орудием хорошо стрелять по мелкой авиации.
Да, точно, а еще хорошо когда снаряды данной пушки еще и имеют взрыватели дистанционного действия.

Да. И снимать с неё щиты.
Если они есть, то однозначно.

Только где тут твоя теория затесалась, не понимаю.
Прям по центру - флак пушки стреляющие флак снарядами, которые взрываются вокруг кораблей.

Ну ведь они flakнутые!
Именно. Окоп с постанцами это не слишком то контрастная цель для подобного оружия.

НУ ТАК ФИГЛИ Ж ДАЛЬШЕ ПАРИТЬСЯ? Эти выстрелы бы точно попали (мимо капшипа не промажешь, там уже твои отмазки не пройдут), если бы не твой якобы крутой "флак".
Какие выстрелы, ты вообще о чём ? Или ты где-то нашел капшип с многокилометровым полем ?

Во-первых ты опять ударился в аналогии.
Почему бы и нет - ты же этого не стесняешься.

Во-вторых, пулемёты на истребителях WWII тоже снабжены режимом ВТ?
Нет, пулеметы не снабжены, им снабжены ракеты.

Действительно, гунганы и федерация полные дебилы. Вместо того, чтобы сделать нормальные щиты, они зачем-то сделали какие-то пузыри...
Нормальные пузыри - по крайней мере это не то безобразие, что окружает ЛААТы. А если посмотреть на щиты гунганов - так вообще рулез - плоские как-раз как надо.

Которые словят в 10 раз больше попаданий, чем предназначено спрятанным под ними...
Не заметил. Раза в два максимум. А у гунганов так вообще меньше максимальной проекции защищаемого.

Надеюсь, аллес кляр.
Не, теперь вообще не "кляр". Болт, он прямой. Как палка. Если и ударится чем-то, так это передним концом.

Я не успеваю отвечать на твои посты.
Не можешь - не надо.

То вокруг TIE Fighter'a образуется шарообразный щит, который ловит все попадания. Ч.Т.Д.
Нет, они должны были запытать пару-тройку сотен гунганских гениев и выпытать у них секрет ручных щитов. А потом навесить всё это на ТАЙ и летать себе, плюя на всё и вся, пролетающее мимо.

Если ты не в курсе, те выстрелы, которые произвели дройды по щиту, вообще-то промазали мимо армии гунган.
Да я вообще говорю в первую очередь о ручных щитах. Т.е. которые гунгане в руках держат. Theatre shield это уже совсем другое дело.

Только щит что-то не слишком чтобы соответствовал форме их армии.
Так и назначение у него - прикрывать заранее неизвестную местность.

Технология - примитив. Расстояние от купола щита до поверхности в несколько десятков метров. Нафига нужны сферические щиты, которые будут ловить все попадания?
Вот они и нужны для того, чтобы прикрыть неизвестную область для защиты неизвестной армии от атаки с неизвестного направления. Если прикрыть армию предельно жестким щитом, то она утратит свободу маневра.

Или это на тебя STar Trek действует, где на кораблях щиты - это такие большие пузыри?
Я то тут причем ? Это тебе пузыри вокруг ЛААТа мерещятся.

До-ка-жи.
Отсутствие чего-либо доказывать не требуется - требуется доказывать наличие.

Кто, когда и где сказал, что щитов нет?
Кто, когда и где сказал, что щиты есть ?

Может быть, в EU?
Скорее наоборот.

Может быть, кто-то заикнулся в каноне об отсутствии щитов на каких-либо вообще крафтах, в том числе и на snowspeeder'e?
Нет, там заикнулись о наличие щитов на конкретных крафтах, а про наличие каких-то там щитов на сноуспидере - полный молчок.

Первый картинк:

1

2

3

4

Второй картинк:

Достали все эти вечно висящие хостеры и идиотский движок форума, жрущий сообщения...

Но мы не ищем легких путей и если форум против, то тем хуже для форума...

VooDoo
Сначала требуется доказать наличие поля, а потом использовать доказанный факт в своих целях.
Поле есть на LAAT. Это факт. Но я согласен, что взрывающиеся штуки - это flak burst, если ты настаиваешь.
Можешь считать, что my concession на счёт flak или не флак принята.
Но т.к. на Фэльконе никаких флак установок нет, то полагаю, что у ТФ есть щиты.

гросс-адмирал Траун

*смотрит на SD.net коллекцию картинок "concession accepted"*
Ну разве это люди !? Нет, это warsies...

Ситуация с щитами ТФ запросто может разрешится в эп. 3. Не зря они в эп. 2 появились, ой не зря...

гросс-адмирал Траун
Даже _баллистическое_ оружие землян сейчас имеет такие возможности

Откуда ты знаешь ТТХ счетверённой пушки Сокола? И ТТХ курсовой пушки?

VooDoo
Ну разве это люди !? Нет, это warsies...
Оцени мои:



Без них дебаты не интересно вести

BTW: На самом деле претензия к теории "взрывается, когда падает плотность поля", есть. И серьёзная. Т.к. взрываются перед кораблём:

Т.е. бласты взрываются просто когда-то... Странно получается. Да и те бласты перед TIE взрывались не тогда, когда плотность поля падала

гросс-адмирал Траун

Т.е. бласты взрываются просто когда-то... Странно получается.
Ну во-1х, тут опять всё не так просто как выглядит у тебя на скриншоте. Там перед этим ЛААТом еще один или два летят, поэтому понять взрыв ли это перед кораблем или за ним - сложно.
А во-2х - технологии не совершенны. Если качество сканирования плотности поля примерно такое же, что и при холосвязи, то можешь сказать спасибо, что болты хоть иногда взрываются .
В-3их, такие штуки очень удобно для пристрелки использовать. По крайней мере когда я просматривал сцены с уничтожением первого ЛААТа, то там один болт взорвался правее, один - левее (в этом месте надо говорить - "вилка" ), а следующий аккурат в лоб.

VooDoo
Ну во-1х, тут опять всё не так просто как выглядит у тебя на скриншоте.
Прости, могу привести пару других с тем же эффектом.



Извини за качество, какое уж есть.
Если качество сканирования плотности поля примерно такое же, что и при холосвязи, то можешь сказать спасибо, что болты хоть иногда взрываются
Т.е. негодное оружие
В общем-то, ничем не лучше моего предположения, что щиты ловят залпы где могут.
В-3их, такие штуки очень удобно для пристрелки использовать.
Самая осмысленная версия. Ключевая проблема - "управляемость" бласта. Т.е. ИМХО у флакбласта просто есть невидимая часть куда больше его самого, которая заставляет его взрываться при приближении. При этом она находится по бокам и сзади бласта. (бласты содержатся, вроде бы, в силовых полях, так что смысл есть - поле задевает объект и разрывается, а если идёт прямо на цель - тогда поля нет).

Что-то вроде этого:
__________
) поле
------------------- бласт
__________) поле

гросс-адмирал Траун

Прости, могу привести пару других с тем же эффектом.
1 - то же самое - пеерд этим ЛААТом есть еще.
2 - см. 1
3 - взрыв сбоку.

Т.е. негодное оружие
На Земле такая точность вполне достаточна. В ЗВ тем более.

В общем-то, ничем не лучше моего предположения, что щиты ловят залпы где могут.
Даже метрах в 20-30 от ЛААТа, причем выборочно ?

Т.е. ИМХО у флакбласта просто есть невидимая часть куда больше его самого
Эээээ, само-собой. В фильме это отлично видно.

При этом она находится по бокам и сзади бласта.
Она точно есть спереди.

to VooDoo:
Да мне вообще наплевать, что они под ним понимают, я точно знаю, что не лазер.
-- не-не, лазер. нет никакой серъёзной аргументации против. был бы это "снаряд" -- так бы и назывался -- неаvy explosive anтisнip, а не неаvy тurвоlaser.

гросс-адмирал Траун:
бласты содержатся, вроде бы, в силовых полях
-- уу. и вы тоже точно знаете, что не лазер?

Doje

Про снаряд это скорее шутка. По крайней мере снаряд с трассером и дистанционным взрывателем вёл бы себя весьма похоже - видно только свечение трассера, взрыв, а сам снаряд не видно. А лазер это лазер и околозвуковая "летающая штука" это явно не лазер. Ну просто назвали его так. Кроме того, возможно без лазера и не обошлось...

Doje
Лазер, турболазер и бластер стреляют плазменными плюхами в силовом "коконе". Вероятно - весьма сложными по структуре.
Это не лазерный луч.

Почему "лазер"? Скорее всего потому, что лазеры интенсивно используются для формирования разряда.

Полный анализ смотри на Turbolaser Commentaries.

VooDoo
пеерд этим ЛААТом есть еще.
Откуда?
см. 1
Где там ещё один LAAT?
3 - взрыв сбоку.
Взрыв в передней полусфере. А не позади крафта.
Даже метрах в 20-30 от ЛААТа, причем выборочно ?
Не сказал бы "20-30". Я бы сказал - 5-10. Они явно не на расстоянии девятиэтажки взрываются
Эээээ, само-собой. В фильме это отлично видно.
Ну, в общем, о чём и речь. А повреждений нет как раз из-за щита.
Она точно есть спереди.
Бессмысленно. Тогда бы бласты должны были как минимум оставлять следы на корпусе при ударе. А не просто взрываться. Хотя... отсутствие следов как раз легко объясняет щит.
А лазер это лазер и околозвуковая "летающая штука" это явно не лазер.
100%
Doje
-- уу. и вы тоже точно знаете, что не лазер?
Отвечу на все 100%, что это НЕ лазер. Лазер - луч света. В вакууме двигается со скоростью V=c. А у нас этого не наблюдается. И много другой фигни тоже. Это не лазеры.
Roman2
Скорее всего потому, что лазеры интенсивно используются для формирования разряда.
Возможно. Хотя вряд ли. Возможно, их называют лазерами по причине схожести с лазерными лучами (или может быть когда-то давно на кораблях стояло лазерное оружие), точно так же как "пушка" не означает "литой ствол, набитый порохом, куда заряжают ядро". Слово "лазер" осталось, а значение ушло. На TLC про это написано тоже

to VooDoo, Roman 2 & гросс-адмирал Траун:
околозвуковая "летающая штука" это явно не лазер...
...Лазер - луч света. В вакууме двигается со скоростью V=c. А у нас этого не наблюдается.
-- всё что на этот счёт наблюдается -- сделано ради визуализации того, что происходит на экране. ILM нам показала именно лазеры, но намеренно изменила их "визуальную физику". например:
- в вакууме лазерный луч просто невидим, т.к. сам луч не может светитья, светиться может только среда в которой он проходит;
- если бы было V=c, то в половине случаев мы бы увидели как лазерные лучи летят не от атакующего к цели, а в обратном направлении.
т.е. показать настоящие лазеры означало бы отказаться от множества визуальных эффектов (и ничего им взамен), так что зрелищность бы пострадала страшным образом. точно так же и звук не распространяется в вакууме, но в SW это сделано -- исключительно для впечатлений зрителя.
а если бы это были плазменные пушки, то назывались бы не неаvy тurвоlaser, а неаvy plasма саnnon. (и не надо тренировать фантазию и придумывать почему плазменная пушка называется лазер, создатели фильма всё равно бы этого не имели в виду).

Doje
Вы же сами привели кучу пунктов, почему это НЕ лазер. Как можно продолжать считать это ЛАЗЕРОМ?
Смешно, честное слово. В ЗВ это - независимое физическое явление. Никакой не лазер.

гросс-адмирал Траун

Где там ещё один LAAT?
Впереди. Если посмотреть дальше, то можно увидеть, что это не первые ЛААТы в формации.

Взрыв в передней полусфере. А не позади крафта.
Посмотри более внимательно - взрыв очень сильно справа (по курсу), даже за краем крыла ЛААТа.

Не сказал бы "20-30". Я бы сказал - 5-10. Они явно не на расстоянии девятиэтажки взрываются
10 метров это примерно ЛААТ. Речь идет о 2-3 корпусах минимум.

Ну, в общем, о чём и речь. А повреждений нет как раз из-за щита.
Ну да. А щит есть потому, что ловятся только входящие в корпус болты .

Бессмысленно. Тогда бы бласты должны были как минимум оставлять следы на корпусе при ударе. А не просто взрываться. Хотя... отсутствие следов как раз легко объясняет щит.
Мы видели только два случая, когда бласты попадали таки в корпус. Первый раз это был Большой БуМ, а второй раз это было слишком далеко.

Doje

всё что на этот счёт наблюдается -- сделано ради визуализации того, что происходит на экране.
Ерунда. Лукасу вообще было нужно всё тоже самое, что и в хронике ВМВ. Лазеров там нет, зато есть много чего другого. Но всё должно было быть sci-fi, поэтому появились "лазеры" со свойствами трассирующих снарядов.

to VooDoo & гросс-адмирал:

Вы же сами привели кучу пунктов, почему это НЕ лазер. Как можно продолжать считать это ЛАЗЕРОМ?
Смешно, честное слово. ...
-- вы что, каждый раз разражаетесь хохотом, когда слышите как в кино звук распространяется в вакууме?
... Лукасу вообще было нужно всё тоже самое, что и в хронике ВМВ. Лазеров там нет, зато есть много чего другого. Но всё должно было быть sci-fi, поэтому появились "лазеры" со свойствами трассирующих снарядов.
-- вот именно -- лазеры со свойствами трассирующих снарядов, а не плазменные пушки.
художественный замысел превыше школьной физики. так что -- LASERs!

VooDoo Траун
У вас получается "спор двух лысых из-за расчёски". Вы спорите ни о чём, ... в сегодняшнем мире ЗВ неточностей и противоречий больше чем в американских и индийских боевиках вместе взятых, признавайте то, что каждый считает правильным, но, подгоняет под реальность, чтобы правдоподобнее ...

Doje

вы что, каждый раз разражаетесь хохотом, когда слышите как в кино звук распространяется в вакууме?
Никогда не слышал такого...

лазеры со свойствами трассирующих снарядов, а не плазменные пушки
Тогда уж не так, Плазменные пушки, называющиеся лазерами, выстрелы которых имеют свойства трассирующих снарядов .

Хватит спорить о ерунде, мне нравятся ЗВ такие какие они есть, ваш спор изменит только количество нервных клеток...

VooDoo
Впереди. Если посмотреть дальше, то можно увидеть, что это не первые ЛААТы в формации.
Так те LAATы уже ваще далеко.
10 метров это примерно ЛААТ. Речь идет о 2-3 корпусах минимум.
Странно, мне так не показалось. В сцене с геонозами взрывы вообще где-то в метре-двух от обшивки происходят.
Doje
художественный замысел превыше школьной физики. так что -- LASERs!
"Замысла" внутри вселенной ЗВ не существует. Поэтому у нас есть только наблюдения и школьная физика. Иначе НИКАКИХ выводов из увиденного сделать вообще будет нельзя.

Так те LAATы уже ваще далеко.
Если посмотреть сцену с атакой кораблей ТехАльянса (там где корабль развалился), то можно увидеть разрывы на очень большом расстоянии. Поэтому эти передние ЛААТы в принципе не так уж и далеко .

Странно, мне так не показалось. В сцене с геонозами взрывы вообще где-то в метре-двух от обшивки происходят.
Там не только эта сцена была .

Попробуем сменить тему, А КТО НИБУДЬ ЗНАЕТ, какие системы были у штурмовиков, или точное расположение лазерных орудий у ИЗР?

VooDoo
Там не только эта сцена была
Да в других тоже "30-20 метров" я не увидел.
то можно увидеть разрывы на очень большом расстоянии.
Может, покажешь кадр?

Вчера по телевизору видел рекламу:
- Пап, а Flak есть?
- нет сынок, это фантастика...


Вы спорите по поводу заявлений одного из самых авторитетных, но увы не компетентных сайтов:
Star Wars technical commentaries
... всё что я оттуда взял, истине не соответствует, ... с моей точки зрения, только картинки смотреть и стоит.

Flak, он же pawk-pawk, он же ak-ak ... Вид вооружения, боеприпаса, предназначенного для поражения высоколетящих самолётов, ... изжил себя после 1957-60 года, когда начали появляться ракеты.(конструкция всем известна)

ИЗР, который по различным источникам имеет до 70 ракетно-торпедных установок/турелей, подобная (но с лазерными разрядами, которые в принципе такое не могут) бадья не нужна...
А то что вы видели в фильме не более чем спецэффекты разрывов о защитный экран...

Tie Pilot
А какой защитный экран? Мне кто-то (непрмню кто) здесь недавно крякнул что в SW щиты против энергозарядов отличаются от щитов против других видов оружия.

Barbarossa
Jawohl Это в Новеллизации ANH есть, да и у фильме это есть, тож...

А какой защитный экран? Мне кто-то (непрмню кто) здесь недавно крякнул что в SW щиты против энергозарядов отличаются от щитов против других видов оружия.
Покажи пальцем где и какой...
Подумай сам, если бы было такое разделение, то истребители выбросили бы на свалку за неэффективностью, так как их щиты могли бы ловить только ракеты или разряды, ... истребители оказались бы в такой ж..., нее в з..., короче плохо бы им пришлось, так как места для установки второго щита не было бы.

Не могу не обубликовать перевод некоторых имён из ЗВ, предложенный Darth_KpoHyc на форуме "Рыцари Старой Республики"
Я лежу
Дарт Молл (Darth Maul) - ???
Экзал Кун (Exar Kun) - ???
Джедай Авераг (Average Jedi) - хотя это просто "средний джедай"
Ясен Соло (Jacen Solo) - без ком.
Яния Соло (Jaina Solo) - без ком.
Кихал (Cihgal) - так она же Силгхал (Cilghal)
Дарт Раг (Darth Rage) - без ком.
Тион Солусар (Tionne Solusar) - хотя это женщина.
Ландо Калсариан (Lando Calsarrian) - хотя он уже 20 лет Calrissian, Lando

Alex Spade
*ещё один слёг*

Экзал Кун (Exar Kun) - ??? Надо ликвидировать неграмотность, "...Звезда Смерти, ...огонь!..."
Дарт Раг (Darth Rage)
Ясен Соло (Jacen Solo) - без ком.
Яния Соло (Jaina Solo) - без ком. Сказал бы кто из них Ясен, да ругаться не буду...
Кихал (Cihgal) - так она же Силгхал (Cilghal) Они бы ещё Чихал перевели.
Ландо Калсариан (Lando Calsarrian) - хотя он уже 20 лет Calrissian, Lando Пишут как Урлукхай лапой.

Где вы мои дорогие английские версии....

Alex Spade
Нет слов, одни выражения.
Тут обсуждаем, где лучше транслитерировать, как лучше находить переклички с языками-оригиналами многих терминов (латинский, греческий, французский), что лучше переложить на русский...
А тут... Нет слов.
ДАЖЕ транслитерировать не могут, ослы.

Tie Pilot
В EU Пеллеон использовал эту особенность щитов. (описанную в BTM)
У истребителя параметры усредненные, щит мал и слаб в сравнении с крейсерскими.
У крупняка - режимы можно подстраивать в соответствии с типом атаки...

В общем, имперский адмирал Пеллеон крепко "взгрел" имперских наймитов, атаковавших Пеллеона, прибывшего на переговоры с Бел Иблисом, да пытавшихся прикинуться Бел Иблисом.

Tie Pilot
А Соло действительно Ясен... как пень...
Где вы мои дорогие английские версии....

В EU Пеллеон использовал эту особенность щитов. (описанную в BTM)
У истребителя параметры усредненные, щит мал и слаб в сравнении с крейсерскими.
У крупняка - режимы можно подстраивать в соответствии с типом атаки...

В общем, имперский адмирал Пеллеон крепко "взгрел" имперских наймитов, атаковавших Пеллеона, прибывшего на переговоры с Бел Иблисом, да пытавшихся прикинуться Бел Иблисом.

МОЖНО я придумаю суперщит против повстанцев?

Tie Pilot
Можно.
Всё можно.

Только обязательно согласуй с лукасовской службой экспертизы нововведений.

Tie Pilot
Насчёт неэффективности - просто файтер должен держать оба щита (ray и particle) настороже. И ничего с ним не будет, разумеется, пока в него не запендорят со всей мочи лазербластом.
Roman2
У файтеров щит тож может быть разным. То есть, particle может отсутствовать, а ray быть.

гросс-адмирал Траун



Для того, чтобы лучше почувствовать дистанции следует смотреть всё это в движении.

Tie Pilot

Вы спорите по поводу заявлений одного из самых авторитетных, но увы не компетентных сайтов.
Да-да, и по поводу малоизвестного и абсолютно некомпетентного научно-популярного фильма "Звездные войны", где применялись указанные флаки.

Flak, он же pawk-pawk, он же ak-ak ...
Вот. А теперь срочно смотреть фильм, где ты увидишь (и услышишь !) это самое pawk-pawk . Для это даже 5.1 не нужно .

Вид вооружения, боеприпаса, предназначенного для поражения высоколетящих самолётов
Этим словом уже давно обозначается большая часть всего, что связано со ствольной зенитной артиллерией. А снаряды с дистанционными взрывателями успешно применялись для целей ПРО ажно в начале 80х. Учи матчасть .

когда начали появляться ракеты.(конструкция всем известна)
Вот и посмотри указанный науч-популярный фильм и по нему расскажи нам о месте в нём зенитных ракет .

ИЗР, который по различным источникам имеет до 70 ракетно-торпедных установок/турелей
И ни разу не применил ни одной из них в фильме...

подобная (но с лазерными разрядами, которые в принципе такое не могут) бадья не нужна...
Совершенно абалденное словосочетание "лазерные разряды". Которых действительно "в принципе такое не могут", но тем не менее успешно присутствуют.

А то что вы видели в фильме не более чем спецэффекты разрывов о защитный экран...
В фильме ты видишь спецэффект долженствующий отражать использование снарядов с дистанционными взрывателями для поражения самолетов во времена ВМВ. Что данный спецэффект и делает. Причем чем мощнее компы тем лучше он это делает .

VooDoo
Для того, чтобы лучше почувствовать дистанции следует смотреть всё это в движении.
Ууу... так это вообще не об LAAT. Это просто так взорвались.
научно-популярного фильма "Звездные войны"
Так дэржат!
Для это даже 5.1 не нужно
Кстати, VooDoo, у тебя на DVD какой русский? 4.1? Или он вообщеотсутствует?

гросс-адмирал Траун

Ууу... так это вообще не об LAAT. Это просто так взорвались.
В смысле ?

Кстати, VooDoo, у тебя на DVD какой русский? 4.1? Или он вообщеотсутствует?
Русский там есть, но я не знаю какой, потому как сразу же отключил - вроде бы не 5.1.

VooDoo
В смысле ?
В смысле - оружие (флак) так сработало. Потому что объяснять это тем, что он зашёл в какое-то физическое поле, бессмысленно - бласты подлетали и куда ближе, и не взрывались.
потому как сразу же отключил
Советую посмотреть, много нового услышишь...

Защитное поле, физическое поле...
Может не стоит устраивать научный диспут на основе фантастического фильма? А то дело дойдёт до срывания париков и обкидывания толстыми фолиантами. Кто вам вообще сказал, что мир ЗВ живёт по законам НАШЕЙ физики?
Никто ведь не разбирает побуквенно Песню Айнур, просто принимают как данность.

Coursant
Никто ведь не разбирает побуквенно Песню Айнур
Ну-ну...
Ainulindale уже давно разобрано по полочкам

гросс-адмирал Траун

В смысле - оружие (флак) так сработало. Потому что объяснять это тем, что он зашёл в какое-то физическое поле, бессмысленно - бласты подлетали и куда ближе, и не взрывались.
Что касается невзорвавшихся это очень просто - соответствующий режим не был включен. А что касается дальних разрывов то да, это откровенная бага режима .

Советую посмотреть, много нового услышишь...
Вот, кстати об услышать, а ты в курсе кто звуковые эффекты к The Ring делал ? Скайвокер Студио. С нетерпением ждем эп. 3 в соответствующем стиле и догадайся какая роль там уготована Анакину . Вообще очень много параллелей можно провести... Так что пожайлуй я запасусь еще и ДВД писалкой - на всякий случай .

Coursant

Никто ведь не разбирает побуквенно Песню Айнур, просто принимают как данность.
Предлагаю исправить это досадное недоразумение ! Траун, готовь определение канона для данного случая !

VooDoo
The Ring делал ?
Понятно всё...
Вообще очень много параллелей можно провести...
Особенно если перевод ЗВ блатной... Сразу Бандитский Петербург вспоминается Гоблин отдыхает, там в ЗВ такие переводы, что только держись!

VooDoo
Траун, готовь определение канона для данного случая
Нет проблем, Абсолютный канон: это Хоббит и ВК, дальше Silmarillion, Lost и Unfinished Tales, Morgoth Ring (где разговоры с Финродом), ну, разумеется, в околоканонических материалах все письма и заметки Дж Р.Р. Т. о книге. Второстепенным источником в данном случае будет... Игра Lord of the Rings, как ни странно! Потому что она сертифицирована Tolkien Enteprises.
А фильм LOTR, сочинения Ника Перумова, Еськова и ещё других "продолжателей" попадают в категорию Фанфика, ибо Нет Лицензии

Вот и всё, ничего особо сложного!

гросс-адмирал Траун

Понятно всё...
Нет, я вот об этом The Ring:

http://www.ring-themovie.com/

Это совсем другой случай.

Вот и всё, ничего особо сложного!
Ну да, как же, а размеры энта как промерить, а !? А power output Гендальфа ?

VooDoo
Нет, я вот об этом The Ring:
Я о нём же, о "Звонке" родимом!!! Неужели ты думаешь, что я не отличу название Lord of the Rings от прочто The Ring?
Ну да, как же, а размеры энта как промерить, а !? А power output Гендальфа ?
Размеры энта можно промерить по сравнению в книге, если оно есть. Можно легко установить минимальный размер энта, ведь в его руку помещался хоббит. Берём рост хоббита метр для консервативных замеров и вымеряем.
Выработку Гэндальфа определяем легко - сколько часов ходили по Мории и сколько часов горела лампочка, прикидываем, по описаниям примерно устанавливаем мощность освещения и...


Меня куда больше интересует мощность эльфийских клинков и дальность обнаружения орков, а так же детали поединка Моргот-Финголфин...

гросс-адмирал Траун

Я о нём же, о "Звонке" родимом!!!
Тогда причём тут Гоблин ? Кольцо (Звонок это не совсем в тему) явная попытка донести до фанов ЗВ содержание эп. 3 .

Меня куда больше интересует мощность эльфийских клинков и дальность обнаружения орков, а так же детали поединка Моргот-Финголфин...
И еще мощность deflector shield того же Гендальфа плиз !

VooDoo , а где у гэндальфа дефлектор?

Гммм, это тоже хороший вопрос .

VooDoo
Тогда причём тут Гоблин ? Кольцо (Звонок это не совсем в тему) явная попытка донести до фанов ЗВ содержание эп. 3
Гоблин - это касательно озвучки ЗВ II на пиратских дисках
А про "Звонок" отдельно - это действительно попытка... нехилая притом..
Бьёт себя по голове. Тьфу ты! Я-то думал, ты про "Звонок"... Даже удивился, что сайт какой-то странный... Блин... а так ещё смешнее... Скайоукер саунд делает звук к Звонку... ндя...
И еще мощность deflector shield того же Гендальфа плиз...
Нну... факт его наличия ваще под вопросом.

гросс-адмирал Траун

А про "Звонок" отдельно - это действительно попытка... нехилая притом..
Я так и представляю себе как Оби Ван накидывает Анакину на голову мешок и в колодец его... С лавой... И ведь Мол тоже в колодец... И Люк... И Палпатин... Я тебе точно говорю, что эп. 3 будет как минимум необычным .

VooDoo
Я так и представляю себе как Оби Ван накидывает Анакину на голову мешок и в колодец его...
Ыыы... вот теперь объясните мне что это за кино...

гросс-адмирал Траун

Гы. Эпизод 3 конечно . В стиле The Ring.

Тьфу ты! Я-то думал, ты про "Звонок"... Даже удивился, что сайт какой-то странный... Блин... а так ещё смешнее... Скайоукер саунд делает звук к Звонку... ндя...
Не делает, а сделал. Ты чё The Ring не видел что-ли ? Если еще и новеллизацию прочитаешь, так вообще всё поймешь - даже про мидихлорианы .

VooDoo
Ты чё The Ring не видел что-ли ?
А что, продаётся?

гросс-адмирал Траун

Блин, только что ДВД посмотрел .

VooDoo
Я бы тоже посмотрел, но DVD мне смотреть тяжело на ноуте.
Подождём до лучших времён...

гросс-адмирал Траун

Ни-ка-ких ноутов.

Да, и обязательно забудь всё, что ты здесь прочитал.

to гросс-адмирал & VooDoo и всем:

"Замысла" внутри вселенной ЗВ не существует. Поэтому у нас есть только наблюдения и школьная физика. Иначе НИКАКИХ выводов из увиденного сделать вообще будет нельзя.
-- наблюдения которые у нас есть -- суть визуализация "Замысла" внутри вселенной ЗВ, который ЕСТЬ. ВЫ ЧТО? это художественое произведение!
Лукасу были нужны звуковые волны в космосе и «медленные» лазеры -- и это было реализовано на экране. (режиссёр «исказил» физику в своей вселенной, как художник искажает на холсте то, что видит в жизни -- ради впечатления, которое это окажет на зрителя).
но поймите меня правильно: я не против применения известной физики к SW, HO не надо возводить произведение визуального наблюдения на физическое обоснование в степень абсурда.

иллюстрация специально для гросс-адмирала:
что такое религиозная секта? это кучка людей, которые берут текст Библии и «толкуют» его как им надо. при этом все обоснования строятся на «каноне» -- достаточно только его нужным образом извратить («открыть его истинное значение»). как сама Библия относится к перевиранию себя -- написано в последней книге («Откровении»).
а теперь задумайтесь -- как с этим соотносится «обзывание» лазеров «плазмой в магнитной ловушке», «придумывание» физики защитных полей и т.п.?
не имею ничего против гигаДжоулей Сакстона (-- это как если бы кто-то измерил рост Христа -- это не вносит иного смысла в текст Библии). но если кто-то начинает утверждать, что лазеры -- совсем не лазеры, а что-то другое, при этом имеет ничтожные аргументы, а звука в космосе (это я VooDoo) не слышит, то это называется ЗАВРАТЬ КАНОН.

имеете намеренье это сделать?

---------------------------------------------------------------------

Doje

Лукасу были нужны звуковые волны в космосе и «медленные» лазеры
Лукасу нужны были атмосферные бои, но в космосе и ствольная зенитная артиллерия, но называющаяся "лазеры". Он это и сделал. К земным лазерам это имеет более чем отдаленное отношение.

лазеры -- совсем не лазеры, а что-то другое
Так это и есть другое. Но название тоже. Причем внешний вид спецэффектов это дело именно Лукаса, так что как ты это видишь, так он это и задумывал, а задумывал он именно перенесение боев ВМВ в космос.

при этом имеет ничтожные аргументы
Неизменность изображения всех этих болтов на протяжении всех эпизодов говорит о том, что всё так и должно было быть и никакие художники здесь не причем - их слишком много сменилось. И вообще. Про лазеры.

"Luke looks up and smiles. He concentrates on the exhaust port, then fires his laser torpedoes."

Это скрипт к эп.4 - выстрел Люка по выхлопной трубе ЗС.

"Luke's torpedoes shoot toward the port and seems to simply disappear into the surface and not explode. But the shots do find their mark and have gone into the exhaust port and are heading for the main reactor."

Спрашивается - какого тебе еще нужно ? Пушки во вселенной ЗВ называются лазерными. Но то, чем они стреляют, имеет к лучу лазера весьма отдаленное отношение. Понимаешь, да ? Лазерные торпеды, лазерные пушки...

при этом имеет ничтожные аргументы
Ты забыл хоть как-то аргументировать своё заявление о том, что некие художники сделали что-то не так, как хотел Лукас и что Лукас "видел в жизни" что-то не то, что мы видим на экране.

звука в космосе
И как ты определил, что звук именно в космосе, а не в аудиосистеме корабля ?

VooDoo
К земным лазерам это имеет более чем отдаленное отношение.
Мне кажется, что доказывать такие вещи - тоже из разряда неблагодарных дел...

Да-да, и по поводу малоизвестного и абсолютно некомпетентного научно-популярного фильма "Звездные войны", где применялись указанные флаки. Не было там флаков, это импульсы лазеров, ... не те которые со сплошным лучом, а с коротким импульсом.

Вот. А теперь срочно смотреть фильм, где ты увидишь (и услышишь !) это самое pawk-pawk . Для это даже 5.1 не нужно . Звуки спецэффектов разрывов о защ. экран. (Которых кстати минимум 2 - носовой и кормовой, а на одном из снимков действует пока только носовой, и разряды взрываются об него)

Этим словом уже давно обозначается большая часть всего, что связано со ствольной зенитной артиллерией. А снаряды с дистанционными взрывателями успешно применялись для целей ПРО ажно в начале 80х. Учи матчасть 3-тьи страны, не имеющие хорошего ракетного щита, с 70х годов абсолютно неэффективная и бесполезная в хозяйстве вещь. УЧИ ВОЕННУЮ ИСТОРИЮ И ТАКТИКУ ...

ИЗР, который по различным источникам имеет до 70 ракетно-торпедных установок/турелей
И ни разу не применил ни одной из них в фильме... Ни в фильме , ни в игре, ... а ЕСЛИ БЫ применил то где оказались бы истребители и повстанцы с их корветами ... в одном нехорошем месте. Это балланс и закон жанра, мать его так.

Совершенно абалденное словосочетание "лазерные разряды". Которых действительно "в принципе такое не могут", но тем не менее успешно присутствуют. Не словосочетание, а термин, а лазерные действительно "разряды". Присутствуют у тебя в воображении...
Кстати, эти импульсы показанные на снимках - не уверен, но ОООЧЕНЬ похожи на торпеды.

В фильме ты видишь спецэффект долженствующий отражать использование снарядов с дистанционными взрывателями для поражения самолетов во времена ВМВ. Что данный спецэффект и делает. Причем чем мощнее компы тем лучше он это делает Но это не Вторая Мировая, и не артиллерийские снаряды, которые себя исчерпали, а энергетическое оружие со своей физикой и т.д.

научно-популярного фильма "Звездные войны"
Так дэржат! Учебное пособие ....


А про придумывание Суперэкрана, и лицензирование, ... может просто придумать ... для Соверейн класса ...

to гросс-адмирал:

Что-ж, мой пост -- мимо.
Садитесь за ещё одну статью для ликбеза: о том что лазеры это не_лазеры.

Tie Pilot

Не было там флаков
С добрым утром. Флаки там называются флаками. На чистом английском языке. Учи матчасть.

Звуки спецэффектов разрывов о защ. экран.
Нет, звуки спецэффектов разрывов о защ. экран несколько иные.

Которых кстати минимум 2 - носовой и кормовой, а на одном из снимков действует пока только носовой, и разряды взрываются об него
Да, каждый ЛААТ снабжен специальным щитом, отражающим прилетающие болты на дистанции ажно в 30+ метров, причем отражаются не все влетающие болты, а только некоторые.

3-тьи страны, не имеющие хорошего ракетного щита, с 70х годов абсолютно неэффективная и бесполезная в хозяйстве вещь.
Речь идет о Великобритании. И ПРО не в смысле оборона от баллистических ракет, а в смысле оборона от ПКР.

УЧИ ВОЕННУЮ ИСТОРИЮ И ТАКТИКУ ...
УЧИ МАТЧАСТЬ !!!

Ни в фильме , ни в игре, ... а ЕСЛИ БЫ применил то где оказались бы истребители и повстанцы с их корветами ... в одном нехорошем месте. Это балланс и закон жанра, мать его так.
Т.е. сказать по сути нечего и в ход идет какой-то бред. Между прочим МФ тоже оснащен ракетной установкой, но ТФ сбивал сам должен знать как. И повстанческие файтеры тоже их имеют. Но применяют только по специфическим целям. Жалеют имперцев наверное...

Не словосочетание, а термин, а лазерные действительно "разряды". Присутствуют у тебя в воображении...
Проверил всё своё воображение - такого не найдено. Приписываешь свои мысли мне ?

Кстати, эти импульсы показанные на снимках - не уверен, но ОООЧЕНЬ похожи на торпеды.
Камрад - извольте посмотреть обсуждаемый фильм, а лишь затем принимать участие в дискуссиях такого рода. Иначе очень глупо всё выглядит.

Но это не Вторая Мировая, и не артиллерийские снаряды, которые себя исчерпали, а энергетическое оружие со своей физикой и т.д.
Да, всё своё. Но полностью соответствующее ВМВ.

VooDoo
Тебе говорят дверь, ты говоришь калитка.

Кстати, по Британии, если ты говоришь про малокалиберную зенитную артиллерию, то она состоит на вооружении до сих пор, а про крупнокалибр забудь...

УЧИ ВОЕННУЮ ИСТОРИЮ И ТАКТИКУ ...
УЧИ МАТЧАСТЬ !!!
ДОСТАЛО меня это ИДИОТСКОЕ слово, НАПЛЕВАТЬ мне на матчасть, БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ это совсем другой поворот событий ... Тактика и эффективность меняется очень быстро, ситуаций одинаковых не бывает, УЧИ ВОЕННУЮ ИСТОРИЮ...

Tie Pilot

Кстати, по Британии, если ты говоришь про малокалиберную зенитную артиллерию, то она состоит на вооружении до сих пор, а про крупнокалибр забудь...
Я говорю про английские 114 миллиметровки.

УЧИ ВОЕННУЮ ИСТОРИЮ...
Точно. Вот и последуй своему совету.

Точно. Вот и последуй своему совету.
И фильмы смотрел, и книги читал, и в И-нете искал, и не по разу....
И вообще, запутал ты меня в другую сторону, речь не об этом, ...

Tie Pilot

И фильмы смотрел, и книги читал, и в И-нете искал, и не по разу....
Попробуй повторить всё вышеуказанное еще раз.

Doje
Садитесь за ещё одну статью для ликбеза: о том что лазеры это не_лазеры.
Неблагодарное занятие объяснять, что, сколько ни называй овсянку котлетами, она не перестанет быть овсянкой. Неблагодарное занятие объяснять, что слово "пушка", сколько его не талдычь, не превратит все новейшие орудия в литые стволы. Это просто неблагодарное занятие.
И это уже было сделано на Sd.net.

Doje
В 1024ый раз отсылаю на "ликбез" по оружию.
Идди нна... Turbolaser Commentaries

гросс-адмирал Траун,VooDoo
Если фильм-это высший канон, то как быть с багами в этом же фильме? Их тоже канонизировать? или сказать:" Джордж, ты не прав!" И не надо кричать про SE, ведь и белый меч Вейдера в TNH SE не раскрасили (http://warstar2000.narod.ru/shots/m4129.jpg).
Давайте его канонизируем , разведём флейм страниц на пять про "может или не может меч менять цвет". Или не будем? Может и щиты на TIE мастер спецэффектов нарисовал "на всякий случай, вдруг понадобится?" Что здесь обсуждается? Вопросы логики- или вопросы веры?
Dojeрелигиозная секта
Секта "Свидетелей святого Скайуокера,трижды воплощённого, апостолов его, мудрейшего Йоды и благочестивого Оби-Вана Кеноби и пророка его, смиренного Джорджа Лукаса"
Простите, если задел чьи-то религиозные чувства.

И фильмы смотрел, и книги читал, и в И-нете искал, и не по разу....
Попробуй повторить всё вышеуказанное еще раз.
Заблуждайся дальше, я умываю руки...

Tie Pilot

С превеликим удовольствием остаюсь при своем мнении.

Roman2
Похоже, для камрада Doje это не работает Может, ещё раз ссылку написать...?
Coursant
Если фильм-это высший канон, то как быть с багами в этом же фильме?
Баги - они и есть баги. Чисто технические.
Давайте его канонизируем , разведём флейм страниц на пять про "может или не может меч менять цвет".
Если вы не в курсе - цвет меча штука очень и очень странная. Во многом, кстати, зависит от поворота blade'a. Меч, ИМХО, вовсе не "круглый", как принято считать в EU, а именно лезвие. При нужном угле поворота свечение уменьшается.
Что здесь обсуждается? Вопросы логики- или вопросы веры?
Вопросы логики. Только вопросы логики ВНУТРИ вселенной, не вне её. Т.е. никаких "багов" в каноне нет, это обязательно имеет внутреннее объяснение.
Секта "Свидетелей святого Скайуокера,трижды воплощённого, апостолов его, мудрейшего Йоды и благочестивого Оби-Вана Кеноби и пророка его, смиренного Джорджа Лукаса"
Ну, это не ко мне. Я в секте Вейдера, Тай Файтера и Святого Лукаса. Нет Вейдера кроме Вейдера и Лукас - пророк его.
Простите, если задел чьи-то религиозные чувства.
О, нет-нет, что вы. Это просто в другую тему (а где Республика?).

to Roman2:

В 1024ый раз отсылаю на ... Turbolaser Commentaries
-- а я только что оттуда-ва. (:

----------------------------------------------------------------------

to гросс-адмирал:

К земным лазерам это имеет более чем отдаленное отношение.
Мне кажется, что доказывать такие вещи - тоже из разряда неблагодарных дел...
-- я ЧТО??! утверждаю, что визуальная реализация лазеров в SW соответствуют тем представлениям, которые имеет о них современная физика?! НЕТ НЕ_соответствует.
но вы (вместе с Сакстоном и Вонгом) несколько превратно понимаете то, что визуальное наблюдение -- это высший канон, и оттого выделываете на его основе выводы, которые есть пустая фантазия разбавленная 50:50 научно-популярной физикой.
поймите наконец, что SW -- это не_документальная лента, а художественный фильм, созданный с помощью комбинированных съёмок людьми, чья специальность -- кинематография, а не физика элементарных частиц. поэтому вся противоречивость природы SW-лазеров построена на одном-единственном требовании -- было нужно чтобы зритель видел полёт луча -- что и было достигнуто.

Неблагодарное занятие объяснять, что слово "пушка", сколько его не талдычь, не превратит все новейшие орудия в литые стволы. это уже было сделано на Sd.net
-- ну да -- в ILM нарочно назвали орудия LASERs, имея в виду, что на самом деле это плазменные пушки, а настоящие лазеры в мире SW давно не испоьзуются как устаревшие, а слово -- просто архаизм -- ведь без такой кульминации событий когда плазменныйе пушки называются LASERs Лукасу просто было не обойтись.
если серьёзно -- все эти околонаучные исследования в области SW technology в купе с этимологическими объяснениями использованных в SW терминов представляют собой чистейший ФАНФИК, и цена им соответсвующая.

//это как если бы кто-то стал утвержать, что Христос вознёсся потому, что стал легче воздуха и был вытеснен в верхние слои атмосферы по закону Архимеда. //

может посерьёзнеете? право, не стоит выдавать свои/чужие выдумки за canon.(впрочем, если вы и в 3й раз намерены заткнуть мне рот тем, что настоящие лазеры ведут себя не так как показано в SW, то лучше прекратим спор).

С превеликим удовольствием остаюсь при своем мнении.
ЗАЧЕМ спорил??????????????????????????????

Doje
поймите наконец, что SW -- это не_документальная лента, а художественный фильм, созданный с помощью комбинированных съёмок людьми, чья специальность -- кинематография, а не физика элементарных частиц.
А вы можете РАЗ И НАВСЕГДА уяснить, что в ЗВ (ВНУТРИ ВСЕЛЕННОЙ ЗВ, ВНУТРИ ЭТОГО ПРОКЛЯТОГО, ДОЛБАНОГО МИРА!!!) НЕТ и НИКОГДА НЕ БУДЕТ ни ЭТИХ ЛЮДЕЙ, ни ЛУКАСА, ни ЛАЗЕРОВ? ВНУТРИ ЗВ НЕТ НИКАКОГО "ФИЛЬМА"!!!! ЗВ для ЗВ - это документальная съёмка!!!
И РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК ТАКОВАЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ТОЧНОСТИ И КОРРЕКТНОСТИ!!! А не всякой фигни.

Знаете, что такое НАУКА? Нет? Так может быть, вам надо провести ЦИТАТУ? Не могу найти книгу в завале, но суть в следующем: наука это игра, в которую играют до тех пор, пока возможно обойтись без вмешательства СВЕРХ ЕСТВЕСТВЕННОГО. Лукас по отношению к ЗВ - СВЕРХЪЕСТВЕННОЕ, его НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ЗВ, точно так же как и НАС С ВАМИ. Едрить налево, ну это же ЭЛЕМЕНТАРНОЁ! Внутри ЗВ НЕТ никаких ЛАЗЕРОВ, ЛУКАСА и КО.

в ILM нарочно назвали орудия LASERs, имея в виду, что на самом деле это плазменные пушки
Вам ещё один пример привести? Могу. Star Destroyer. Надеюсь, вы теперь просто подумаете над сказанным. "Звёздный Разрушитель", надеюсь, вы не верите, что они назвали его так потому, что он может уничтожить звезду или потому, что он - АНАЛОГ эсминца. Или, к примеру laser cannon - лазерная ПУШКА. Явный архаизм.
Ещё привести? С удовольствием! Хоть завались! ОТКУДА в ЗВ такая вещь, как ВИСКИ, а? Может, объясните? Нет... жаль... Надеюсь, мне привезут пару бутылок с Корусканта. И ведь они действительно имели ввиду ВИСКИ!!!

Все ваши рассуждения -ЭТО чистейший фанфик.
А если мы не будем применять к ЗВ законы реальной ФИЗИКИ, то мы НИХРЕНА не сможем узнать - ни ЭНЕРГИЮ, ни МОЩНОСТЬ, ни СКОРОСТЬ.
Это у Сакстона, по-моему, ясно написано: это игра, где к ЗВ надо применять законы реальной физики. На этом построены все технические изыскания. Если вам это не нравится - тогда как вы вообще можете анализировать ЗВ? Вам в тред о художественном офомлении фильма.

Tie Pilot

Мало ли, может кто-то какие интересные аргументы привел бы.

Мало ли, может кто-то какие интересные аргументы привел бы.
Интересных версий было много ... для меня интересно было узнать твои соображения, но намётанный, опытный глаз истребителя говорит другое....

(Сражаясь на страницах форума слушаю музыку Джорджи Вильямса, .... очень впечатляет. во сне и то на ЗС живу....)

VooDoo
Интересные аргументы против существования АА-орудий привести трудно, ибо они упомянуты.

Tie Pilot

Интересных версий было много ... для меня интересно было узнать твои соображения, но намётанный, опытный глаз истребителя говорит другое....
У меня один вопрос остался - ты вообще по русски говоришь или нет ? А то странные вещи получаются...

"Интересных версий было много ..." - ОК.

"для меня интересно было узнать твои соображения" - если ты читал тему, то ты о них узнал.

"но намётанный, опытный глаз истребителя говорит другое...." - это означает, что предыдущее утверждение ложно. Т.е. тебя не интересовали мои соображения. В принципе это и так заметно...

гросс-адмирал Траун

Я это уже заметил . Речь сейчас о Tie Pilot.

Возможно, лет триста спустя почтенные седовласые
леверлиноведы будут паразитировать на его творческом наследии, скрупулезно
подсчитывая, сколько раз Леверлин употребил слова "любовь" и "печаль",
спорить, не следует ли считать точку на семьдесят пятой странице, седьмая
строка сверху, непроставленным восклицательным знаком или мушиной
какашкой. И появится толстенный труд, доказывающий, что авторы десяти
предыдущих фолиантов заблуждались, и ночь с семнадцатого на восемнадцатое
Датуша Леверлин провел не в трактире "Золотой кот", а под арестом за драку
с пожарными. (А. Бушков "Летающие острова")

Думаю,этой цитатой можно охарактеризовать данную дискуссию.
Положительным отличием участников этого диспута от названных в цитате деятелей является то, что они тратят на это собственные силы, средства и время, а не требуют "обеспечить свои исследования" от государства или кого-там-ещё. Поэтому спорить они могут хоть до посинения, это их право и оспаривать его бесмысленно.

Но с другой стороны это ведь открытый форум, предназначенный для всеобщего просмотра! Представьте себе: Очередной посетитель видит название: "Ликбез". В его мозгу это транслируется в смысл "ЗВ для чайников", ведь "Ликбез" подразумевает знакомство с азами грамоты, а не учёную степень по филологии. Вероятно Гранд Адмирал, открывая тему, что-то подобное и подразумевал и никак не ожидал такого налёта спорщиков.
И вот наш "чайник",ожидающий понятной и достоверной информации, попадает в разгар жаркого спора на тему:"Лазеры-это не лазеры, а вовсе даже Шмазеры" или "Супер Стар Дестроер это не Дестроер Супер Стар". Вероятнее всего это приводит к паническому бегству с воплями "Обманули!"

Выдвигаю предложение!
Переименовать тему "Ликбез" в "Диспут о спорных названиях и явлениях в мире ЗВ".
Во-первых: более соответствует содержанию.
Во-вторых: не даёт повода всяким (показывает на себя) "любителям точной и сжатой информации" возникать по поводу избытка эмоций и недостатка выводов
В-третьих:Даёт полное право отправлять чайников читать букварь (чешет в затылке). в принципе можно завести подобную тему с содержанием "если ничего не знаешь- смотри туда-то и туда-то". ведь первым пойду смотреть!

С уважением, Coursant

гросс-адмирал Траун
Ну чё ты, право...
Виски везут с Кореллии, ибо там делают поглавнее

Coursant
А. Бушков
Это случайно не тот, кто "Неизвестную Россию" сделал? Журналист...
ведь "Ликбез" подразумевает знакомство с азами грамоты
Это и есть азы.
Переименовать тему "Ликбез" в "Диспут о спорных названиях и явлениях в мире ЗВ".
А темы "ЗВ для чайников" нет. Там можно обсуждать, как назывался тот или иной корабль, или что-нить в этом роде. Но это просто ЗНАНИЯ, ничего НЕПРАВИЛЬНОГО здесь нет. А в "Ликбезе" говорится как раз о вопросах, в которых большинство "плавает".
Даёт полное право отправлять чайников читать букварь (чешет в затылке
TLC это и есть букварь.
Разумеется, тему "Ликбез" с первой статьёй "Сколько эпизодов в ЗВ" можно открыть, но она, я думаю, будет действительно бессмысленной.
завести подобную тему с содержанием "если ничего не знаешь- смотри туда-то и туда-то".
Для таких "тем" существуют просто информационные веб-сайты по "Звёздным Войнам". Эта тема - "ликбез" для тех, кто эпизоды друг от друга отличает, и Акбара от Пиетта тоже.

Roman2
Да знаю, что с Кореллии. Просто камрад "Коурсант"...

гросс-адмирал Траун
Книга называется "Россия,которой не было". Книга о том, как на основе одних и тех же свидетельств можно сделать совершенно разные выводы.
Похоже мы по разному понимаем одни и те-же слова. Или считаем азами разные вещи. Тогда нечего удивляться спорам "лазер-не лазер", всё равно каждый подразумевает что-то своё.

Coursant
Или считаем азами разные вещи.
Угу, скорее всего так. Так как азы "где вы увидели Джа Джа Бинкса в Первом Эпизоде на 100 минуте" - это не азы, а обычная инфа, которую любой может обнаружить сам.

"но намётанный, опытный глаз истребителя говорит другое...." - это означает, что предыдущее утверждение ложно. Т.е. тебя не интересовали мои соображения. В принципе это и так заметно...

Знать Русский язык, и понимать смысл слов оппонента не одно и тоже...

Tie Pilot

Я не телепат.

to гроосс-адмирал:

по-прежнему считаю вас НЕправым.

А вы можете РАЗ И НАВСЕГДА уяснить, что в ЗВ (ВНУТРИ ВСЕЛЕННОЙ ЗВ, ВНУТРИ ЭТОГО ПРОКЛЯТОГО, ДОЛБАНОГО МИРА!!!) НЕТ и НИКОГДА НЕ БУДЕТ ни ЭТИХ ЛЮДЕЙ, ни ЛУКАСА, ни ЛАЗЕРОВ? ВНУТРИ ЗВ НЕТ НИКАКОГО "ФИЛЬМА"!!!! ЗВ для ЗВ - это документальная съёмка!!!... Лукас по отношению к ЗВ - СВЕРХЪЕСТВЕННОЕ, его НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ЗВ
-- ну и что... я также очень хорошо знаю, что в SW-вселенной есть всё то, что Лукас (или МкКвари) в неё "поместили", и нет ничего, чего они не намеривались в неё "помещать". это тоже ЭЛЕМЕНТАРНОЁ. поэтому там есть звуковые волны в вакууме и медленно летящие лазеры, но нет места для плазменных пушек, каким бы "самостоятельным" этот мир не стал.

если мы не будем применять к ЗВ законы реальной ФИЗИКИ, то мы НИХРЕНА не сможем узнать - ни ЭНЕРГИЮ, ни МОЩНОСТЬ, ни СКОРОСТЬ.
-- КАКОГО ЧЁРТА!! я уже сказал несколько раз, что не имею ничего против этих измерений, но только вот не надо при этом пытаться приобщиться к ТВОРЕНИЮ SW. на основе таких измерений просто нельзя делать выводов изменяющих то, что "поместили" в этот мир его создатели -- в конце-концов, название этому -- ВАНДАЛИЗМ.

-----------------------------------------------------------------------

!!!итог: ликвидация безграмотности превратилась в РАЗРУШЕНИЕ мира, который создавал Лукас, и promotion своего собственного независимого мир(очк)а...
-----------------------------------------------------------------------

ps: a статья про плазменные пушки просто обязана появиться!

!!!итог: ликвидация безграмотности превратилась в РАЗРУШЕНИЕ мира, который создавал Лукас, и promotion своего собственного независимого мир(очк)а...
-----------------------------------------------------------------------
ps: a статья про плазменные пушки просто обязана появиться!

Извращенцы! И чего вам ЗВ помешали ... не надо ничего придумывать, всё уже давно существует.

Tie Pilot

Спасибо за поддержку SAT, помочь бы им расслабиться, ... пусть Империя и республика вместе напьются до потери памяти ...

А вы можете РАЗ И НАВСЕГДА уяснить, что в ЗВ (ВНУТРИ ВСЕЛЕННОЙ ЗВ, ВНУТРИ ЭТОГО ПРОКЛЯТОГО, ДОЛБАНОГО МИРА!!!) НЕТ и НИКОГДА НЕ БУДЕТ ни ЭТИХ ЛЮДЕЙ, ни ЛУКАСА, ни ЛАЗЕРОВ? ВНУТРИ ЗВ НЕТ НИКАКОГО "ФИЛЬМА"!!!!


В таком случае, просто нет никакого “мира ЗВ”, и всё.

ЗВ для ЗВ - это документальная съёмка!!!
И РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК ТАКОВАЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ТОЧНОСТИ И КОРРЕКТНОСТИ!!! А не всякой фигни.


George Lucas: “People have sort of drifted away and tried to make (the movies) more than they are. This is a Saturday afternoon serial for children. ...People forget what the movies actually are.”


А если мы не будем применять к ЗВ законы реальной ФИЗИКИ, то мы НИХРЕНА не сможем узнать - ни ЭНЕРГИЮ, ни МОЩНОСТЬ, ни СКОРОСТЬ.


Я нахожу крайне сомнительной целесообразность узнавать(выводить по формулам, находить “истинное” значение) неких вещей, однажды уже придуманных для этого придуманного мира.

Это у Сакстона, по-моему, ясно написано: это игра, где к ЗВ надо применять законы реальной физики.


Вот, с этого и надо было начинать.
Saxton Arts present a new scientific game: “How we can transform Star Wars using exact sciences of the real world”
Любопытно? Да.
Познавательно? Да.
Но только это уже другая галактика.
I don’t like it.

Flt.Officer Sem
“People have sort of drifted away and tried to make (the movies) more than they are. This is a Saturday afternoon serial for children. ...People forget what the movies actually are.”
это о ФИЛЬМАХ ГОВОРИТСЯ! Екарны бабай, ФИЛЬМОВ внутри вселенной НЕТ!!! Это маразм. Как может ВНУТРИ ВСЕЛЕННОЙ быть ФИЛЬМ ОБ ЭТОЙ ВСЕЛЕННОЙ? НИКАК! Ибо бред. Это всё равно что Люк пошёл в магазин и купил посмотреть кино о своих похождениях. Чистой воды бред.
ДДГ для научного изучения рассматривается как система замкнутая, самодостаточная.
Я нахожу крайне сомнительной целесообразность узнавать(выводить по формулам, находить “истинное” значение) неких вещей, однажды уже придуманных для этого придуманного мира.
Какая-то непонятная фраза. Может, объясните?

SW – мир придуманный, не настоящий, фантастический. Такими же являются и названия кораблей, различные размеры, остальные “технические” характеристики и многое другое.
Они придуманы, утверждены и опубликованы компанией-производителем на официальном сайте. Лично меня, это положение дел, вполне, устраивает.
На самом деле, я просто не принимаю такой “научный” подход к SW.
Мне кажется, что подобный подход, исследования и выводы, продемонстрированные в этой теме, и есть – классический пример небольшого “заноса в сторону”, о котором говорил Лукас.

Flt.Officer Sem
SW – мир придуманный, не настоящий, фантастический.
В науке следует всячески избегать "фантастического" и стараться до упора объяснить всё обычными законами нашего мира.
Такими же являются и названия кораблей, различные размеры, остальные “технические” характеристики и многое другое.
Ну это уже, извиняюсь, бред. Если корабль в фильме размера Х, то он размера Х и ни капли меньше. Уж глазам-то верить надо больше, чем всякой чухне.
классический пример небольшого “заноса в сторону”
Небольшой занос в сторону - это восьмикилометровый Палач, рождённый сознанием ленивого работника WEG, которому было лень внимательно смотреть фильм. Вот это - занос в сторону. Реальный.

А я письмо послал !

И всё таки теория о наличии защитного экрана у Тай-файтера (лень переключать шрифт) легко доказуема, очевидна, и мне оооочень нравится. (В игре выставить что-ли)

В играх ведь были мод. TIE/ln с щитами !?

Mephisto
Всяко был. Кто как не Заарын ставил щиты на всё подряд?

Doje
поэтому там есть звуковые волны в вакууме и медленно летящие лазеры
следовательно, там отвергаются законы реальной физики. Не просто что--то "сверхфизическое", вроде гиперпространства (перемещение выше скорости света), а прямое НАРУШЕНИЕ законов физики.
Спасибо, это всё, что я хотел услышать.
но только вот не надо при этом пытаться приобщиться к ТВОРЕНИЮ SW
Кто здесь куда-то приобщается? Лукас и Ко давно всех ЗАДРАЛИ своими копирайтами, им палец в рот не клади. О каком приобщении речь?
изменяющих то, что "поместили" в этот мир его создатели
Создателей автономного мира мы брать в расчёт не можем. Если Лукас скажет "миллионы летающих гномов разорвали Звезду Смерти, а торпеда Люка не попала", то ЛОЖИЛ я на это, я лучше буду верить глазам, чем словам.
превратилась в РАЗРУШЕНИЕ мира, который создавал Лукас
Законы физики незыблемы, а Лукас может выдумывать всё, что хочет.
a статья про плазменные пушки просто обязана появиться!
Кончайте гнать пургу. Про "плазменные" уже давно написано на TLC и stardestroyer. Они НЕ плазменные и НЕ лазерные, неужели так трудно уяснить?

В играх ведь были мод. TIE/ln с щитами !?
Всяко был. Кто как не Заарын ставил щиты на всё подряд?
Имеется в виду выводи из статьи Ликбез, (твоей кстати, Траун) может выставить, чтобы ребелам в XWA жизнь сладкой не казалась, и местами играющих поменять как нибудь ...

Ещё кое что, на ЗВ сайте на куличиках вычитал:

Требуют ли перевода заимствованные понятия из англоязычной лексики "Звездных войн"?
1.Да, обязательно - они засоряют русский язык
2.Любой язык только обогащается за счет подобной лексики
3.Мне все равно
4.Лайтсабер - рулезз! ЗВ - форева!

Такое впечатление, что авторы не совсем понимают главного смысла, почему, как и зачем следует оставлять английские понятия. Мне показалось - заставляют делать выбор из скудного запаса.

Может "пища" для Ликбеза ...

http://skyscraper.fortunecity.com/m...rwars/frame.htm
Ещё одна энциклопедия выискалась, на мой взгляд ооочень плоха, во первых всё списано с XWA, во вторых ничего нового и нужного, в третьих по боевой загрузке могли бы и поболее написать. И ещё внизу приписано:

X-Wing Alliance and vehicles are property of Lucas Arts Interteinment
Copyright George Lucas

Интересно, он ЛИЧНО спрашивал разрешения на публикацию ... если нет то зачем писал.

Тем более есть более насыщеный загрансайт ... хотя тоже не без недостатков ...

http://www.stormsxwa.com/

Кое что интересное ...
http://frankg.dgne.com/swsv/index.shtml

http://xwing.wz.cz/
Отличный на мой взгляд игровой сайт ...

Mephisto
В играх была Заариновская модификация TIE/Int и TIE/B со щитами.

Как временное решение хоть как-то поднять боеспособность морально устаревших аппаратов, в ожидании T/A и Gun

В трилогии же и EU никаких щитов на классических TIE не было и не будет.

В трилогии же и EU никаких щитов на классических TIE не было и не будет.
Трилогия - понятно, определённый период, а вот в EU было, есть и будет ... читай, играй, может увидишь.

Как временное решение хоть как-то поднять боеспособность морально устаревших аппаратов, в ожидании T/A и Gun Во первых, никто их не ждал, флот сам по себе, исследования сами по себе. Во вторых, аппараты и так вполне боеспособны, а T/I до сих пор довольно грозный, сможет поспорить даже с новейшим E-Wing(хлам конечно же по сравнению с ихними же A-Wing...). Gunboat до сих пор незаменим в боях в пределах атмосферы, как торпедоносец, и для обезвреживания ... Плохой ты истребитель ...

Tie Pilot
Ещё раз:

На канонических истребителях TIE щитов не было.

Первый серийнай со щитами - TIE/A
Первое массовое применение щитов на T/I и T/B - у Заарина. В последствии "штопаные" таким образом T/I и T/B были полностью заменены на T/A и Gun.

E-Wing - по маневренности не уступает A-Wing и TIE/I.

Линейное ускорение - немного проигрывает A-Wing, Щиты - много лучше X-Wing. Боекомплект (стандартно - торпеды) - не уступает Gun.

Идеальный истребитель для действий в тактике Республики.
T/I... Да, действительно, звено T/I может поспорить с одним современным многоцелевиком

гросс-адмирал Траун
Молчание знак согласия ?

Mephisto , скорее, недостатка времени (с) ГАТ.

T/I... Да, действительно, звено T/I может поспорить с одним современным многоцелевиком
Попробуй сразиться со мной 1 на 1 - ты на своём идиотском корыте, а я на Т/I, ... повстанцы - крысы, и даже не пытайся справиться с компьютером в XWA он там тупой, только против супераса и стоит воевать там, хоть Имперца хоть повстанца.

На канонических истребителях TIE щитов не было. ... ликбез Трауна ...

Первый серийнай со щитами - TIE/A
Первое массовое применение щитов на T/I и T/B - у Заарина. В последствии "штопаные" таким образом T/I и T/B были полностью заменены на T/A и Gun. не рассказывай, я поболее знаю, ... не заменены, а дополнены, и потом замнены, ... T/I со щитом до сих пор на вооружении(получил второе рождение) ... Gunboat почти незаменим.

E-Wing - по маневренности не уступает A-Wing и TIE/I.
Линейное ускорение - немного проигрывает A-Wing, Щиты - много лучше X-Wing. Боекомплект (стандартно - торпеды) - не уступает Gun. по многим характеристикам А-свин намного лучше чем Е-свин, ... но это для истребителя ... а для тебя не знаю ...

> я поболее знаю
Моя аднака плакалъ

Моя аднака плакалъ Много будешь знать, плохо будешь спать!

Tie Pilot , хм....
А-свин Е-свин...
Личные корабли Порко Россо?

без шуток - я чего-то недопонимаю? Или речь идет все-таки о "...вингах"?...

А-свин Е-свин...
Личные корабли Порко Россо?
без шуток - я чего-то недопонимаю? Или речь идет все-таки о "...вингах"?...


Звиняйте, но ничего не могу с собой поделать. Нелюблю я повстанческую технику ... есть конечно красивые, не более.

Ага. Как же их любить, если они эффективны?

Мэйнстрим истребитель - X-Wing превосходит имперский мэйнстрим - TIE Fucker, как по спектру возможных задач, так и в простом бою.

Перехватчик - функциональнее "Жмурика".

Устаревший бомбардировщик - Y-Wing автономнее и "живучее" "Лоха".

Современная тяжелая машина - B-Wing много эффективнее Gunboat-а.

Tie Pilot, свиньи - они чище людей. (с) Не надо обижать бедных оклеветанных звериков ассоциациями с ребелями, ок?

Roman2 TIE Fucker - если я что-то понимаю, это производная от... э.... "поиметь"? "Имеющий повстанцев ТАЙ"??

Roman2
Мэйнстрим истребитель - X-Wing превосходит имперский мэйнстрим - TIE Fucker
TIE Fucker всегда факает Х-винг.
Кстати, Х-винг - это машина не одного с TIE поколения и назначения. Так что не надо.
Перехватчик - функциональнее "Жмурика".
Жмурик - это дебильный перевод эксмо. Кстати, какой у Повстанцев перехватчик, если не секрет? A-wing? Дык, A-wing в ROTJ уделывали вообще легко. Не кто иные. как TIE Int.
Устаревший бомбардировщик - Y-Wing автономнее и "живучее" "Лоха".
Вопрос 1 - зачем бомбардировщику автономность?
Насчёт живучее - ЧЁРТА С ДВА! У-винг - это летающий анахронизм, ему один двигатель чуть повреди - и копэц. Тоталь капут.
Современная тяжелая машина - B-Wing много эффективнее Gunboat-а.
Издёвка? Оба B-wing и Gunboat по своим характеристикам могут быть проверены исключительно через XWA, а не через фильм. А в XWA B-wing это просто ДЕРЬМО. Даже ничего объяснять тут не надо, B-wing не способен противостоять никакому файтеру. Тем более Missile Boat. Иногда мне кажется, что B-wing там поставили в качестве мишени для начинающих.

Ну надоже новичкам тренироваться

ps
Всем привеееееееет!!!!!

гросс-адмирал Траун
> B-wing не способен противостоять никакому файтеру.

Бомбардировщик/штурмовик не должен противостоять истребителям. Он должен противостоять укреплениям и кэпшипам. Что он и делает много эффективнее Gun.

С истребителями разбираются истребители и ганшипы.

В ROTJ машины A-Wing с успехом отвечали взаимностью "Жмурикам".

Трудно ответить на вопрос "Зачем бомбардировщику автономность", если учесть, что это дальний бомбардировщик

TIE/F - клиент на одно попадание X-Wing. Это начало и окончание боя.
Конкурент TIE - Z-95, не более.

Mis - не интересует. От него толку столько же, как и от танка "Маус" во времена второй мировой. Штучное изделие не делает погоды.

гросс-адмирал Траун
TIE F... всегда ф... Х-винг
Мечты у вас, камрад, прямо по Фрейду Меньше, чем втроем,TIE-fighter'ы на такие подвиги не способны. Со всеми истекающими...
? Дык, A-wing в ROTJ уделывали вообще легко. Не кто иные. как TIE Int.
А еще в ROTJ показано, как TIE Int. огребает от Y-wing
Это я к тому, что разные бывают ситуации А A-wing-самый шустрый истребитель SWU (см. BTM).
Вопрос 1 - зачем бомбардировщику автономность?
Для hit and fade.
Оба B-wing и Gunboat по своим характеристикам могут быть проверены исключительно через XWA, а не через фильм. А в XWA B-wing это просто ДЕРЬМО.
О, камрад решил поступиться принципами? Я утверждаю, что B-wing рулит как тяжелый истребитель, а Gunboat просто не существует в природе. Т.к. его нет в каноне. И в ТТ Gunboat тоже, кажется, нет.

У-винг - это летающий анахронизм, ему один двигатель чуть повреди - и копэц. Тоталь капут.
Кстати, на всех TIE тоже два движка И они расположены один рядом с другим
__________________
"Долг есть любовь" (Col. Crix Neyes, Pentastar Alingnment)

Да что тут говорить. Повстанческие истребители рулят по многим параметрам.
Не сделали бы T/A и T/D могли бы вообще из ангаров не вылетать.

TIE/F - клиент на одно попадание X-Wing. Это начало и окончание боя.
Конкурент TIE - Z-95, не более.Да что тут говорить. Повстанческие истребители рулят по многим параметрам.
Не сделали бы T/A и T/D могли бы вообще из ангаров не вылетать.
ГЛУПЫЕ ПОВСТАНЦЫ!
Я на ТАЙ-ФАКЕРЕ-РЕБЕЛОВ, сбивал и суперасов, и без повреждений, а вы ... , не сравнивайте компбютер с настоящими асами Империи ...
Кстати, Тайчик имеет рейтинг брони 15, и может выдерживать до 5 попаданий ... проверено.
Z-95 - квашня, не более., это вообще не истребитель.



TIE F... всегда ф... Х-винг
Мечты у вас, камрад, прямо по Фрейду Меньше, чем втроем,TIE-fighter'ы на такие подвиги не способны. Со всеми истекающими...
? Дык, A-wing в ROTJ уделывали вообще легко. Не кто иные. как TIE Int.
А еще в ROTJ показано, как TIE Int. огребает от Y-wing
Это я к тому, что разные бывают ситуации А A-wing-самый шустрый истребитель SWU (см. BTM).
Вопрос 1 - зачем бомбардировщику автономность?
Для hit and fade.
Оба B-wing и Gunboat по своим характеристикам могут быть проверены исключительно через XWA, а не через фильм. А в XWA B-wing это просто ДЕРЬМО.
О, камрад решил поступиться принципами? Я утверждаю, что B-wing рулит как тяжелый истребитель, а Gunboat просто не существует в природе. Т.к. его нет в каноне. И в ТТ Gunboat тоже, кажется, нет.

У-винг - это летающий анахронизм, ему один двигатель чуть повреди - и копэц. Тоталь капут.
Кстати, на всех TIE тоже два движка И они расположены один рядом с другим
Глупое повстанческое существо, абсолютно не знакомое с ТТХ существующей техники...

Рыбы, и остальные Рыбелы, вы ещё Tie-Shadow A, Tie -Invader, Tie-Phantоm и Tie-Interdictor не видели, те вас просто порвут и всё, а потом уснут на базе от скуки. Выши корыта ничто, пушки и защитные экраны - вот всё на что вы недеетесь, никакого опыта, никакой тактики, ... Хороший ребел - Дохлый ребел. а то что Имперскую технику оклеветали в Х-альянсе, так я это знаю давно. ИМХО

свиньи - они чище людей. (с) Не надо обижать бедных оклеветанных звериков ассоциациями с ребелями, ок? А чище ребелов и подавно, Ок! обижать не буду! К тому же во многих странах они - на страже закона!

(Ругательства вырезал ... по возможности)

Tie Pilot
Самомнение с Звезду Смерти. Да империя с такими просто обязана проиграть.
Рыбы, и остальные Рыбелы, вы ещё Tie-Shadow A, Tie -Invader, Tie-Phantоm и Tie-Interdictor не видели
Ага, а ты видел A,B,C,D,E,F,G и т.д. и т. п.(до конца всех алфавитов мира) - Wing'и.

Ага, а ты видел A,B,C,D,E,F,G и т.д. и т. п.(до конца всех алфавитов мира) - Wing'и ерунда, ничего нового и стоящего, Тай-Дефендер и Тай-Фантом рулят всех.

Да империя с такими просто обязана проиграть. Почему? (потирает руки в предвкушении новой битвы ...)

Самомнение с Звезду Смерти. А что, разве не так? За всех повстанцев только Уrogueская эскадрилья и сражается, хотя и те, на деле только ракетами на расстоянии пулять умеют, а как до схватки ... трусы до подмышек и в гипер, ... от меня только четверо по нету смотались ... я на Тай-Перехватчике(мк2 - с экраном) был + ведомые. (вариант - Тай-Ганшип)

Tie Pilot
вы ещё Tie-Shadow A, Tie -Invader, Tie-Phantоm и Tie-Interdictor не видели
Точно, не видели. Потому, что в каноне (Star Wars Episode IV-VI) их нет. Следовательно, их не существует как таковых , по крайней мере, к моменту Battle of Endor.
Не из канона (в частности , из TT, а это EVI+5) нам известно о существование у импи TIE Scimitar. У НР появился E-wing. Все.
А все эти появляющиеся в симуляторах Tie-Shadow A, Tie -Invader, Tie-Phantоm и Tie-Interdictor -не более, чем попытки имперских фэнов хоть как-то подправить положение имперцев.


WBW, Crix Moonlighter
__________________
"Долг есть любовь" (Col. Crix Neyes, Pentastar Alingnment)

вы ещё Tie-Shadow A, Tie -Invader, Tie-Phantоm и Tie-Interdictor не видели
Точно, не видели. Потому, что в каноне (Star Wars Episode IV-VI) их нет. Следовательно, их не существует как таковых , по крайней мере, к моменту Battle of Endor.
Не из канона (в частности , из TT, а это EVI+5) нам известно о существование у импи TIE Scimitar. У НР появился E-wing. Все.
А все эти появляющиеся в симуляторах Tie-Shadow A, Tie -Invader, Tie-Phantоm и Tie-Interdictor -не более, чем попытки имперских фэнов хоть как-то подправить положение имперцев.
САМ ТЫ КАНОН, Ё МОЁ, ВЫ ЧЁ ОПЯТЬ НАЧИНАЕТЕ. ЕСЛИ БОИШСЯ, ТО ТАК И СКАЖИ, И НЕЧЕГО ЛЮДЕЙ ЛИЦОМ В КАНОН ТЫКАТЬ. СЛАБАК!

Tie Pilot
Ах, как хочется, чтоб пилоты империи были готовы лучше республиканских!
Как хочется, чтоб и машины были получше!

Ну хотеть-то не вредно!

Не из канона (в частности , из TT, а это EVI+5) нам известно о существование у импи TIE Scimitar. У НР появился E-wing. Все. НЕ ИЗ КАНОНА ... ДА ВЫ НЕГРАМОТНЫЕ. НЕ ИЗ КАНОНА У РЕБОВ ОКОЛО 6-8 ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, У ИМПЕРЦЕВ ОКОЛО 20-25, причём каждый уникален!

(кто у меня крупняк включил, кому голову оторвать торпедой ...?)

Ах, как хочется, чтоб пилоты империи были готовы лучше республиканских!
Как хочется, чтоб и машины были получше!
Ну хотеть-то не вредно!

Провоцируй, провоцируй своими глупостями, не поддамся, глупое ребельё, пока что ни один из моего (бывшего) звена, реально существующего не уступал повстанцам, а рвал их на части даше на Тай-факере-ребелов.

Кстати, я вчера никак заснуть не мог, ... посидел посбивал асов на К - фигне, штук наверное 10 сбил, и пару топ асов, только тогда уснул ...

Y-Wing автономнее и "живучее" то то их в епизоде 4 как лохов сделали майнстримы Имперцев минуты за 3 ...

Траун, Sat, звиняйте за беспорядок, только сейчас заметил скока тут хлама нанесли...

Tie Pilot
"Герои" способны сбить тяжелый бомбардировщик!
Ура хероям импероя
---------
Уровень интеллекта имперцев проявляется во всей красе.

Даааа!
Выдавайте желаемое за действительное, имперцы только и умеют, что мечтать о светлом будущем, которого у них не будет.

Справка:
К-винг Истребитель-бомбардировщик, имеет 2 лазерных, 2 ионных пушки + торпеды, имеет довольно неплохие скорость и манёвренность, в опытных руках может превзойти все созданные до этого момента "тяжести" и вести бой на равных с Gunboat, в лобовой вещь внушительная, и здоровье портит быстрее чем любая другая "восставшая" вещь.

Уровень интеллекта имперцев проявляется во всей красе.
Слабо на Тай бомбёре против А-фигни аса????

Не слабо на тае-бомбере против А-винга с асом! Такой номер мы еще лет восемь назад проделывали. Главное имеет холодную голову и не дрожащие руки, а бомбер загружать ракетами! Это раз.

Почему то здесь обошли стороной вопросы тактики. А вот тактика то у повстанческих летчиков истребителей ХРОМАЕТ!! Помню как они безъидейно валят на ударные корабли со всех сторон, и организовывают из сражения неуправляемую кашу. Причем половина из них во что-нить врезается. А вторую половину размазывает по космосу ПВО НАШИХ тяжелых кораблей.

А излюбленный повстанческий прием, мы вам поможет, но помощь появится за 20 км. до места боя. Держитесь пока не подлетим. Это трусость, или нежелание помогать сотоварищам? А господа повстанцы?

Насчет B-Wing'а могу сказать только следующее. Аппарат слишком тяжелый и вследствие этого медленный + недостаток пушечного вооружения (даже по сравнению с x-wing). Как истребитель завоевания космического превосходства использоваться категорически не может. Единственная цель этого аппарата поддерживать легкие истребители во время прорыва к цели или служить довеском к атаке бомбардировчных эскадр. Наверное, возможно применение в конвойных атаках, но только при поддержке кораблей не легче чем Correlian Corvette. Во всяком случае в исторических миссиях оригинального X-Wing такой прецедент описан.

И еще одно, насколько мне известно ни один из истребителей повстанцев не имеет на борту traktor beam а у наших он есть!

Tie Pilot
K-Wing - штурмовая машина.
Её цель - кэпшипы и укрепления.

Против компьютера можно переть на любой лоханке, хоть на пиноке - это даже не вопрос

От этого ТАЙ/Интерлузер без поддержки не станет конкурентоспособным.

Moonlighter
Оба B-wing и Gunboat по своим характеристикам могут быть проверены исключительно через XWA, а не через фильм.
Если ты это НЕВНИМАТЕЛЬНО прочитал, прочти ещё раз.
В фильме эффективность Б-в оценить НЕЛЬЗЯ. Ферштеен? То, что он там есть, ничего не меняет. Аутрайдер там тоже есть. Может, скажешь, насколько он эффективен в бою из канона?