Kamrad.ru (https://kamrad.ru/index.php)
- GPL: Чемпионаты и онлайновые гонки (https://kamrad.ru/forumdisplay.php?forumid=130)
-- Обсуждение регламента (https://kamrad.ru/showthread.php?threadid=66940)

Обсуждение регламента

Поскольку у нас теперь есть свой раздел, наверное полезно будет иметь такую тему. Она будет немного путаться с темами "N-й Чемпионат...", но зато получится тематически чистой и, что очень важно для юридических вопросов, позволит в явном виде сохранить историю развития регламента.

Действующая (на 3 апреля 2005г) версия регламента: http://rugpl.simulators.ru/cgi-bin/...ocs/41056101104

Первый вопрос, который предлагаю обсудить - внесение в регламент пункта (или раздела) об условиях, при которых гонка считается не состоявшейся. На данный момент актуален вопрос о том, как долго может откладываться старт гонки в назначенный день. Процитирую свое предложение по этому вопросу:
------------
Предлагаю исходить из ограничения на время использования основного сервера, то есть на гонку должно оставаться достаточно премени, чтобы она закончилась в пределах двух часов от официального времени начала. Практика при этом должна оставаться достаточно продолжительной. 15 минут мне кажется маловато, 20 - терпимо. Таким образом, (исходя из 45-минутной продолжительности гонки) начало практики не должно откладываться более чем на 55 минут, старт гонки должен состояться не позже чем в 0:15.
-------------

Полностью согласен.

Я за старт не позже 23:45, за счет уменьшения времени практики.

Поддерживаю Дена.

Я тоже поддерживаю Дена.

Вы хотя бы обосновывайте, почему 23:45, а не 23:55 или 0:00

DenF1, Костян, Grosser Preis, было бы любопытно сравнить, совпадают ли варианты, которые вы поддерживаете.
Отложить старт гонки "за счет уменьшения времени практики" до нуля вроде получится только примерно до 23:35. Но сокращать практику дальше чем до 15 минут плохо, а это уже означает запас всего в полчаса. После чего гонка скорее всего так и пропадет. Не слишком большая жертва?
Или имелось в виду старт практики не позже 23:45? И до каких пределов ее предполагаете сократить?

В общем, в альтернативных предложениях хотелось бы видеть явное указание крайних сроков начала и практики, и гонки.
Да, хоть это будет и дублирование информации, но может быть еще имеет смысл тоже явно указать, сколько всего времени вы согласны пожертвовать на то, чтобы гонка состоялась. В моем варианте гонка стартует на 35-40 минут позже, чем обычно, то есть именно эти 35-40 минут мы и теряем. Если учесть, что после гонки обычно идет довольно продолжительное но не обязательное обсуждение, то для большинства потеря составит не более 15-20 минут.

Старт практики не позже 23:45, практика сокращается до 20 минут. А вообще, мне пофиг, лишь бы были какие-то сроки, чтоб было ясно, что гонка уже не состоится.

А ещё лучше если, гонка будет вовремя начинаться . В четверг можно отработать технологию запуска сервака на мод 65, не через ИГОРя.

Костян
В четверг можно отработать технологию запуска сервака на мод 65, не через ИГОРя

А разве серваку не пофиг какой мод на нём гонять будут?

Вы хотя бы обосновывайте, почему 23:45, а не 23:55 или 0:00
было бы любопытно сравнить, совпадают ли варианты, которые вы поддерживаете.
Щас обосную и сравним
Сервер запускается в 23:00, практика 30 минут. Даем 15минут на опоздания админов, тех. заминки на запуск и принятие решения на переход на другой сервер. Даем еще 15 минут на запуск нового сервера и сокращаем практику до 15 минут(на коротких трассах времени хватит на несколько быстрых кругов, лидерам этого хватит, чтоб оказаться впереди, а вылетающие торопыги и неподготовленные пилоты идут в конец пелетона). Получается, если не удалось запустить сервер к 23:30, то зачетная гонка считается не состоявшейся. После 23:30 все гонки фанские (для желающих ). Не забывайте у некоторых инет не резиновый, ктото хочет спать, так что откладывать старт практики больше чем на полчаса не есть хорошо.

DenF1
Не забывайте у некоторых инет не резиновый, ктото хочет спать, так что откладывать старт практики больше чем на полчаса не есть хорошо.

Вот я не случайно просил в явном виде указывать и то, на сколько вы согласны задержать окончание гонки - именно это имеет значение.
Поскольку мы сокращаем практику, то время ее начала вообще ни при чем. Те, у кого плохо с и-нетом, могут заглядывать на минутку каждые четверть часа и откатать только 10-15 минут практики. На задержке старта они теряют не более пяти минут. А насчет "хочет спать" - и вовсе левый аргумент.
На финише гонки ты обязан еще быть в хорошей форме - иначе можешь угробить гонку тому, кто аслужил нормальный финиш больше тебя. А значит если она пройдет на 15-20-30 минут позже, ты все еще будешь в сносном состоянии. Тем более что видя задержку со стратом, можешь приянть меры к тому чтобы встряхнуться непосредственно перед ним. Значит "кто-то хочет спать" - тоже ни при чем. Хочешь спать - не едь, твои проблемы. Хочешь ехать - борись со сном так же, как это делают другие.

По твоему варианту получается, что если финиш гонки задержится более чем на 5-10 минут по сравнению с нормой, то ты готов за это вобще вычеркнуть весь этап и всю подготовку к нему полутора десятков людей. Это в самом деле именно то, чего ты добиваешься?
Мне кажется, дать хотя бы 20-30 минут на неизбежно возникающие время от времени проблемы, было бы более чем нормально. Я могу еще понять начало 15-минутной практики в 23:45 и страт гонки в 24:00... И можно начинать сокращать практику, как только она начинается позже чем в 23:15.
То есть при старте сервера с 23:00 до 23:15 мы остаемся еще в рамках нормы, все как обычно - практика 30 минут. С 23:15 до 23:30 фиксируем старт гонки на 23:45 и соответственно сокращаем размер практики. А при старте сервера с 23:30 до 23:45 практика остается 15 минут, старт гонки опять ползет параллельно старту практики. Если сервер не запущен в 23:45, то администраторы объявляют, что гонка не состоялась. Никаких автоматических отмен, кроме как по неявке администраторов, способных запустить сервер, никаких самодеятельных интерпретаций регламента. Кстати, можно оговорить и с какого момента начинается неявка. Я бы предложил через 20 мин. от объявленного начала гонки, то есть с 23:20. Здесь границы жестче потому, что без администраторов начинается жуткий бардак и смятение, ждать намного труднее.

При возникновении проблем с сервером я за старт практики не позже 23.45

Нельзя ли перенести старт гонки на 22 00?

В 22-00 МСК я только начинаю купать ребенка, освобождаюсь не ранее 22-30. Так что мне бы не хотелось
Отмену после 23-45 поддерживаю.

Сервак до 23.00 занят другой лигой. Светлан в одной из веток давал расписание сервака. Надо поискать.

Регламент: 8.3. Пилоты и команда, чей босс без уважительных причин не проголосовал по инциденту, не набирают очков на следущем этапе.

Dewrat
А насколько мне помнится, этот пункт был кем-то предложен и вполне активно поддержан...

Тебе неправильно помнится. Видимая история этого пункта такова. 5 ноября Костян опубликовал предложения по регламенту. В них этого пункта еще не было.
На другой день Костян по моей просьбе свел вместе имевшийся на тот момент регламент и свои предложения, и там этот пункт уже появляется. Думаю, тогда я его просмотрел именно потому, что в виде отдельного предложения он не вплывал.
Так этот пункт и пролежал тихо в общем пакете, пока 13 ноября я не обратил на него внимание.
Ты ответил: "8.3 - это предложение Костяна, странно, что это почти не обсуждали"
Он уточнил: "Пункт 8.3 вообщето не я предложил, но полностью согласен с ним".
После этого я объяснил, почему считаю этот пункт неприемлемым, и поскольку возражений не последовало, видимо решил, что вопрос пока исчерпан.
В декабре, после того как обнаружил этот пункт в уже действующем регламенте, я внес предложение по изменению этого пункта. На которое Tsar возразил, что наказывать за подобные вещи пилотов команды вообще нелепо. И еще чуть дальше последовала реплика skillzа: "Ну и бюрократы вы! Неужели нельзя по-человечески решать такие проблемы?", к которой присоединился Kokka.
Позволю себе отнести эту реплику не только к моим попыткам справиться с этим "нечеловеческим" пунктом, но и к нему самому.

Итого, на двух явных сторонников и одного неявного автора этого пункта - четыре противника. Не вижу никакой активной поддержки. А то ли еще будет, когда ты попытаешься его выполнить.

Ребята, в сообществах, подобных RUGPL, не стоит пытаться кого-либо строить. В принципе это конечно может сработать и сработать замечательно. На одну кампанию. Но по ее окончании вы останетесь вдвоем. Вместе со своим замечательным, всех строящим регламентом. Есть опыт.

Lookeron

Не вижу никакой активной поддержки.

Не помню уже от куда этот пункт взялся. Но какая-то альтернатива ему нужна в любом случае. По нашему регламенту по инцидентам голосуют боссы команд. Что ты, как администратор всея... ой, РУГПЛ, будешь делать, если проголосует, скажем один босс? Я знаю - вынесешь решение еденолично, запостив офигенное доказательство своей правоты, на пару килобайт. Доказать не верность которго _тебе_, будет не возможно. Зачем тогда нам вообще голосование по инцидентам боссов команд? Кроме их добросовестности, нужен ещё какой-то, мотивирующий проголосовать, инструмент (мантеровкой бы всех... тогдаб точно голосовали ).

Ребята, в сообществах, подобных RUGPL, не стоит пытаться кого-либо строить.

Именно этим ты и занимаешься.

Есть опыт.

Гм... я в РУГПЛ тусуюсь уж никак не меньше тебя И что здесь работает, а что нет знаю не по наслышке.

Костян
Не помню уже от куда этот пункт взялся. Но какая-то альтернатива ему нужна в любом случае.

Альтернатива предлагалась. Не надо сразу в стойку становиться. Во-первых, предлагалось наказывать не за разовый пропуск голосования, а за его срыв или систематическое игнорирование (но по второй части, вероятно, придется наказывать ТР, а это уже плохо). Во-вторых, не лишать людей гонки, а отнимать у команды очки. Я думаю, если под эти штрафы в командной табличке при необходимости появится соответствующая колонка, то личные очки пилотов можно и не трогать. Отнимать достаточно 1-2 очка. Любой символ здесь будет работать как стимул, а усиливать наказание в наших условиях бессмысленно.

Хотя по мне, основная ценность этих голосований, если исключить никого не интересующий анализ ситуаций, - привлечение людей к элементам администрирования. Само по себе голосование болельщиков дает сколько-нибудь неслучайные результаты только в совсем уж очевидных случаях.

не стоит пытаться кого-либо строить.
Именно этим ты и занимаешься.

Если ты позволишь себе некоторую внимательность, то заметишь, что я агрессивен именно против давления на людей, включая несправедливость по отношению к ним.

я в РУГПЛ тусуюсь уж никак не меньше тебя И что здесь работает, а что нет знаю не по наслышке.

Ты о чем-то конкретном? При мне подобных по грубости вмешательств в игровой процесс по настолько левым поводам еще не было. Может в первых трех чемпиоанатах было?
А вот внезапное затухание активности - как будто газ выключили - в мощной, активной лиге (по совсем другой игре) сразу после замечательной победы в партии, где ее превратили из коллектива единомышленников в отличную военную машину, - видел. До этой партии лига процветала не менее 6 лет. И есть наблюдения за людьми, которые делают это явление вполне понятным и с какого-то момента предсказуемым.

Lookeron, знаешь, я вообще за максимальное упрощение регламента. Но максимально простой регламент будет работать нормально, только при очень тщательном отборе участников.

Костян
Но максимально простой регламент будет работать нормально, только при очень тщательном отборе участников

Насчет участников - нереально, а вот пункт о том, что последнее слово всегда остается за администрацией, позволил бы вычистить из регламента много попыток упредить те или иные противоречия. Но тогда накладываются повышенные требования на администрацию. А пока есть то что есть, хорошо бы сохранять какой-то механизм привлечения остальных пилотов к самоуправлению. Глядишь, кто-нибудь в конце концов и выделится в такого администратора, при котором регламент и вовсе будет не нужен.
Поэтому я вообще говоря не против голосования по инцидентам. Но без экстремизма в этом вопросе.

Lookeron

Насчет участников - нереально

Я и не спорю.

Но без экстремизма в этом вопросе.

Как я уже сказал в ветке про Глен, давайте привратим голосование в голсование, а не в попытки доказать всем своё мнение.

Костян
давайте привратим голосование в голсование, а не в попытки доказать всем своё мнение.

Вот это в том числе я и называю экстремизмом. Вот вам причина, по котрой настоящие админы никак не могли передать дело в чьи-либо еще руки даже не смотря на то, что к 5-му чемпионату дело администрирования откровенно разваливалось. Потому что явный самотек в этом деле все-таки лучше чем явная халтура.

Как думаешь, 15 минут одного, но ответственного администратора на единоличное вынесение болезненных для кого-то решений по пяти спорным эпизодам - это может оказаться не халтурой? Я считаю что не может. За полминуты, оставшиеся от трех на каждый эпизод после скачивания, распаковки, поиска нужного реплея и нужных персонажей в нем, можно составить только очень поверхностное суждение об инциденте. А с чего каждый из семи "голосов", по принуждению поданных людьми, которые иначе не стали бы этого делать, окажется лучшего качества? Или может ты надеешься, что если семь раз сложить видимость саму с собой, то это каким-то мистическим образом выявит скрытую под ней суть инцидента?
Если уж мы полностью снимаем с людей личную ответственность за качество их суждений, подменяя ее безличным глосованием, то единственную надежду на справедливость результата в неочевидных случаях дает открытое обсуждениех. И то только в том случае, если найдется такой зануда как я.

Ну и потом, какой-то разбор полетов все-таки нужен. Меня лично в свое время заворожило как раз то, что в таких разборах виртуальные события предстают совершенно реальными, и имеют, по-видимому, практически столько же деталей и аспектов, как реальные. Сейчас эти разборки для вас обуза, тем более что рассчитывали "отстреляться" за четверть часа, но потом они окажутся вашей личной историей и поводом для вполне ностальгических воспоминаний.

Хотя обсуждения конечно можно сократить в разы. При одном маленьком условии. Если потрудитесь для начала потратить час-другой на то, чтобы сохранить на своем компьютере и внимательно изучить регламент и документы, на которые он ссылается, а при участии в дальнейших голосованиях будете не упускать то, о чем в них говорится, из поля зрения и к месту ссылаться на соотвествующие фрагменты. Не помешает так же иметь ярлыки этих документов на десктопе или где еще под рукой.
И забудьте про эти дурацкие 15 минут в неделю, которые вам обещали. Почти столько должно уходить только на один относительно простой эпизод. Не меньше 5-8 замедленных прокруток с разных камер, с отслеживанием разных машин - и это на проверку только одной гипотезы. Каждая новая потребует почти полного повтора этой работы, а некоторые и в удвоенном-утроенном объеме.
Тогда и суждения при вынесении голоса приобретут хоть какую-то убедительность, и поводов для возражений и обсуждения будет меньше.

А иначе проще и справедливее просто наплевать на эти инциденты, и пусть их участники сами разбираются. В привате. Чтоб не тревожить ничьего спокойствия.

Lookeron
Вот это в том числе я и называю экстремизмом.

Почему?

Потому что явный самотек в этом деле все-таки лучше чем явная халтура.

Почему голосование - это халтура? Хотя в нынешней форме, скорее да, так и есть.

Или может ты надеешься, что если семь раз сложить видимость саму с собой, то это каким-то мистическим образом выявит скрытую под ней суть инцидента?

Конечно нет. Эта часть нашего регламента вообще довольно мутная. ИМХО, нужно отобрать несколько ответственных, и чьё мнение по инцидентам будет иметь вес, людей, которые будут заниматься закрытым разбором инцидентов в лиге.

В идеале кто-то должен скачивать серверный реплей, и просматривать всю гонку от лица каждого участника, и подавать на разбор _все_ инциденты, а не те, на которые кто-то подал протест.

единственную надежду на справедливость результата в неочевидных случаях дает открытое обсуждениех.

За многостраничными обсуждениями теряется список самих инцидентов, кто по ним проголосовал, нет чётких мнений... жуть вообщем. Другое дело, если организовать рассылку инцидентов боссам, то, обсуждать их можно было бы и на форуме, в течение нескольких дней, и когда у каждого из боссов сформируется мнение, то они просто отсылают свои голоса кому-то одному, кто собирает их в кучу, и выносит окончательный вердикт на форуме.

Сейчас эти разборки для вас обуза

Да нет, обуза то, про что я писал выше - растворение самих инцидентов в обсуждении, надо это разделить. Если всё так будет, я тоже вступлю в обсуждение, если будет что обсуждать.

замедленных прокруток

Тут можно поспорить, что замедленные прокрутки дают объективный взгляд. Иногда они нужны, но реал-тайм просмотр ближе к истине.

Пока что, я думаю, никто не возьмёт на себя такую работу - скачивать и просматривать все серверные реплеи. Поэтому продолжаем разбирать только инциденты, на которые поданы протесты.

Боссы всех команд, прошу прислать мне письмо с названием команды в сабже, на адрес [mail]rugpl_tests@mail.ru[/mail]. Я попробую взять на себя работу по сбору и рассылке всех рассматриваемых после этапа инцидентов.

> Вот это в том числе я и называю экстремизмом.
т.е. не только драконовские меры за уклонение, хотя первоначально я говорил именно о них
Почему?

Потому что это доведение до абсурда и без того уже очевидной формальности и неэффективности голосования в нынешней форме. (извини за резкость формулировки, иначе получалось слишком длинно)

Почему голосование - это халтура? Хотя в нынешней форме, скорее да, так и есть.

Да, я именно про нынешнюю форму, когда предполагается, что человек, которому результат в среднем безразличен, вынесет решение чуть ли не с одного просмотра, а упор делается именно на то, что это не долго и не трудно.

ИМХО, нужно отобрать несколько ответственных, и чьё мнение по инцидентом будет иметь вес, людей, которые будут заниматься закрытым разбором инцидентов в лиге.

Закрытым - это чтобы от меня отвязаться? Разбор все равно получится довольно открытым, так как очень во многих, если не во всех, случаях требуются реплеи участников и их объяснения. И если будет обсуждение в виде текста, то его надо выкладывать (иначе получим неприятную напряженность), а это породит вторичное обсуждение среди остальных.
В идеале, инциденты должен разбирать вообще один - но заведомо квалифицированный, добросовестный и ответственный человек, - и на общее обозрение выносить только решения. В этом случае допустимы даже ошибки. Я уже видел, что это проходит относительно безвредно: в таком варианте люди относятся с пониманием.
Но это очень большая нагрузка, которую не с кем разделить. От половины до двух-трех лишних часов в неделю. Не говоря о том, что те кто обладает заведомым авторитетом, от дел уже отошли.

В идеале кто-то должен скачивать серверный реплей, и просматривать всю гонку от лица каждого участника, и подавать на разбор _все_ инциденты, а не те, на которые кто-то подал протест.

Если наработать методику - смотреть только сходы и сближения (определять по графику... над круговыми придется думать отдельно...), - то, вероятно, можно уложить в 30-40 минут. Но рутинной и очень неалгоритмичной и потому утомительной работы. Плюс к той минимум паре человеко-часов. Можно время от времени напоминать об этом идеале, может когда-нибудь и вызовется такой герой...

За многостраничными обсуждениями теряется список самих инцидентов, кто по ним проголосовал, нет чётких мнений

Инвентаризация всего этого со стандартным обозначением типа каждого инцидента и регулярная публикацией бюллетеней по ходу голосования, как это иногда делает Dewrat, все-таки намного проще и безобиднее, чем обкатка новых и новых схем.
Потом, насчет возможности сокращения обсуждений в разы благодаря элементарному образованию голосующих - это я более чем серьезно. Я предлагаю просто не принимать голоса, если при их подаче не заметно знания и понимания документов, на которые ссылается регламент.
Допустим, при подаче голоса будет сказано что-то типа "А догонял Б и не успел с ним поравняться, когда Б перекрыл ему траекторию, но прохождение поворота не требовало такого маневра от Б, а тем более столь резкого снижения скорости, поэтому считаю виновным именно Б". Здесь я вижу, что у человека есть понимание ситуации и свое обоснованное мнение о ней. Обсуждать практически нечего, даже если я не согласен с ним. Да и не вредно будет разок-другой наказать за заведомо неосторожные действия и менее виновного, если это будет лишь исключением, а понимание вины более виновного тоже присутствует. Кстати, не вредно наверное иногда применять и взаимные наказания, если недостаточную осторожность проявили оба.

Другое дело, если организовать рассылку инцидентов боссам, то, обсуждать их можно было бы и на форуме, в течение нескольких дней, и когда у каждого из боссов сформируется мнение, то они просто отсылают свои голоса кому-то одному, кто собирает их в кучу, и выносит окончательный вердикт на форуме

Кстати, да. Во-первых, рассылка перечня инцидентов помогла бы ориентации. Но это постоянная нагрузка на одного из админов. Во- вторых, может быть следует четко отделить обсуждение от голосования. Те, кто слишком поспешно голосуют, потом вынуждены держаться за свою позицию, а это утяжеляет и затрудняет обсуждение. Но тогда как минимум должна быть затравка - классификация инцидента, может быть даже с гипотезой о виновном (что юридически неверно, но иначе получится то же голосование, только на несколько дней позже ). Классификацию инцидента можно делать на основе документов, на которые ссылается регламент. Тогда в ряде случаев можно обойтись и без гипотезы о виновности... хотя и это уже будет намеком "присяжным", как "следует" голосовать.

Тут можно поспорить, что замедленные прокрутки дают объективный взгляд. Иногда они нужны, но реал-тайм просмотр ближе к истине.

Ближе-дальше - это не верно. Все выполняет свои функции. Прокрутка в реальном режиме времени конечно нужна, она может дать представление о темпе, в котором все происходило. Но на самом деле для этого реплеи должны начинаться минимум секунд на 10-20 раньше, чем обычно бывает у нас. А еще лучше сначала целый круг проехать от лица каждого. Да и редко время реакции имеет какое-то отношение к делу. Ситуация, когда уже не успеваешь среагировать и что-то сделать, как правило бывает лишь следствием предшествующих неосторожных действий. А при анализе реплея наша задача - понять, что происходило на самом деле: что из себя представляла начальная ситуация, что делал каждый участник и насколько закономерен был исход. Беглый просмотр 15-секундного отрывка такого понимания не даст, а как это выглядит - и вовсе левый вопрос.

Ух, sorry, много получилось.... не уследил. Времени мало было...

Проект Кодекса минимального приемлемого поведения в гонках RUGPL

Предлагаю обсудить, очистить от неясностей, неверностей и неточностей, при необходимости дополнить и принять в качестве официального документа RUGPL и руководства к поведению в гонках следующий текст.
специально для обладателей фиксированно отрицательного мнения: я, естественно, старался чтобы как можно больше положений имело первоисточники, однако упущения и неточности вполне вероятны. Поэтому прошу ограничиться исключительно конструктивной критикой. Елки... Надеялся ведь что это замечание не понадобится...

Кодекс минимального приемлемого поведения в гонках RUGPL (вариант для разбора инцидентов. Проект).

1. Обгоны.

1.1 Так как идущий сзади имеет лучшее представление о взаимном расположении машин и больше возможностей для контроля за дистанцией, то на нем лежит основная ответственность за безопасность сближения и проведения обгона.

1.2. Обгон на прямой не считается завершенным и считается попыткой обгона в повороте, если занятие обгоняющим обычной траектории помешает нормальному прохождению данного поворота обгоняемым.

1.3. При обгоне в повороте, чтобы получить право на соседнюю траекторию, машина обгоняющего должна к моменту входа в поворот как минимум полностью поравняться с обгоняемой. Особенно это актуально при атаке изнутри на входе, а также при выходе из поворота снаружи.

1.4. Обгон за пределами трассы или с использованием пространства сервисной зоны запрещен. Гонщик, улучшивший свое положение в гонке при помощи такого маневра, должен немедленно позволить машине, которую он обогнал, занять свое прежнее место в гонке.

1.5. Гонщик, идущий впереди, имеет право однократно сменить траекторию для защиты позиции и еще один раз для возврата на нормальную для входа в поворот траекторию, если это не предполагает принуждения соперника к экстренному торможению.

2. Обгон на круг

2.1. Режим обгона на круг считается начавшимся после приближения обгоняющего к круговому менее чем на 0.7 секунды или менее чем на два корпуса.

2.2. Обгоняемый на круг (круговой) не должен создавать помех для обгоняющего. В случае, если не получается пропустить его сразу, круговой обязан найти способ для этого в течение трех ближайших поворотов. При этом недопустимо замедляться на входе и выходе из поворота. Обычный сопособ - отпустить газ на прямой, предварительно сместившись с траектории если обгоняющий находится достаточно далеко строго сзади, или оставаясь на траектории, если тот идет по другой стороне дороги.

2.3. Обязанности кругового не означают для обгоняющего на круг никаких дополнительных прав по сравнению с обычным обгоном.

3. Аварийные ситуации.

3.1. Если пилот, действия которого привели к инциденту, в пределах ближайшего круга пропустил вперед всех пострадавших в этом инциденте, то это может служить основанием для смягчения или полной отмены штрафа.

3.2. При возврате на трассу после вылета или разворота гонщик не имеет права препятствовать нормальному движению приближающихся сзади машин. Для ориентации относительно других машин следует использовать обзор вправо и влево, слух и Приблуду. Не следует начинать движение до того как завершена ориентация или при приближении соперников, которые должны вас видеть. Режим возврата на трассу считается законченным после того, как набрана обычная для даннного участка трассы скорость и занята обычная траектория.

3.3. Не рекомендуется занимать обычную траекторию при движении на машине, неспособной из-за повреждений или по иной причине развить нормальную для данного участка трассы скорость. В случае, если заранее освободить траекторию не удалось, а сзади приближаются соперники, следует подать сигнал поднятой вверх рукой и оставаться на той же стороне дороги, пока они не пройдут мимо. Перед поворотами, безопасный пропуск в которых таким способом затруднителен, рекомендуется и вовсе покинуть полотно дороги. Если машина или реальное оборудование гонщика слишком повреждены, чтобы не представлять опасности для других участников, то следует покинуть гонку.

3.4. Ошибка в пилотировании не освобождает от ответственности за инцидент, если ситуация, оказавшаяся слишком сложной для совершившего ошибку, явилась прямым следствием его собственного неосмотрительного выбора, либо приведшие к инциденту последствия ошибки имеют случайное сходство с умышленными действиями.

4. Квалификация (практика).

4.1. Перед выездом из пит-лейн, во время квалификации и гонки, пилот обязан предупреждать об этом сообщением "PO" (Pit Out), заезжая на пит-лейн - соообщением "PI" (Pit In). Пилот обязан осторожно выезжать с/заезжать на пит-лейн, не создавая помех другим пилотам.

4.2. Во время прогревочного круга или круга возвращения в боксы на квалификации пилот не должен создавать помех машинам, находящимся на быстром круге.

4.3. Если пилот ошибся во время своего быстрого круга, и эта ошибка приведет к заведомо худшему результату, чем уже показал этот пилот, то ему следует вести себя как во время прогревочного круга и не создавать помех другим пилотам.

5. Особенности онлайн-гонок.

5.1. Из-за несовершенства средств связи и сетевого кода GPL приходится считать что машина занимает на трассе минимум, в два раза больше места чем выглядит, как в длину, так и в ширину.

5.2. Особое внимание следует обратить на недопустимость сближения машин, движущихся рядом друг с другом по не-прямолинейным траекториям, так как это легко может привести к лаговому или варп-контакту из-за прямолинейности экстраполяции движения в сетевом коде GPL.

5.3. Не рекомендуется сопротивляться обгонам соперников при наличии лагов на своей стороне (характерный признак - временные пропадания или дерганное движение всех других машин). При систематических лагах, создающих опасность для других машин, следует покинуть гонку.

5.4. Главная обязанность попавшего в лаг - оставаться предсказуемым. В случае, если перед лагом его видели идущие сзади соперники, следует оставаться на прежней траектории и сохранять прежний темп. Если они его не видели, но есть риск что успеют догнать пока машина попавшего в лаг невидима, то следует уйти с траектории и попытаться пропустить догоняющих.

5.5. Не рекомендуется использовать для обгона пропадание из-за лага впередиидущей машины. Во первых, это опасно из-за возможности нормализации связи в момент, когда обе машины будут занимать одно пространство. Во-вторых, обгоняющий "сквозь лаг" получает незаслуженное преимущество перед теми, кто обгоняет своих соперников обычным образом.

6. Прочее
6.1. Гонщики должны вести себя на трассе так, как если бы они в действительности подвергали свою жизнь опасности. В частности, данный документ не может использоваться для обоснования каких-либо рискованных действий. Любой риск допускается гонщиком только под собственную ответственность и при условии уверенности в благополучном исходе маневра.

6.2. Пилот, который имел основания и возможность вести себя более осторожно, однако избрал линию поведения, которая в конечном счете привела к инциденту, в общем случае должен считаться виновным в этом инциденте. Если у пилота не было оснований или возможности избрать действия, отличные от приведших к инциденту, то в общем случае он должен считаться невиновным.
[Забавно, что приходится считать этот пункт абсолютно необходимым, но в стычках, вспыхивающих по поводу инцидентов, уж больно часто не учитывается либо одно либо другое из этих самоочевидных положений]

Примечание
Я стараюсь минимизировать возможности для того, что можно было бы назвать просто "гоночным инцидентом", так как пока наши гонки страдают прежде всего от неосторожности пилотов. А любой "гоночный инцидент" может быть предотвращен именно более осторожными, более корректными действиями. Не уверен в своих силах - уступи. Пусть более быстрый и стабильнй победит за счет скорости и стабильности. Если ты сильнее и стабильнее, значит дождешься возможности выйти вперед. Если же твоя уверенность в борьбе оправдана, значит контакта просто не будет. Плотно, красиво и чисто бороться можно даже на модемных соединениях. Все были свидетелями эпизодов такой борьбы. Жаль, что нам часто не хватает квалификации на то, чтобы она была сколько-нибудь продолжительной.

Просто нудная никому не нужная тягомотина, как и подавляющее большинство написанного тобой. Все это уже давно сказано другими, причем четко и кратко. Да, имхо, разумеется.

не говори, земляк. надо обладать особым талантом, чтобы переформулировать давно написанное другими, да так чтобы оно распухло раза в полтора

Bigol, будь добр, процитируй для наглядности какой-нибудь общеизвестный и общедоступный для абсолютно всех членов RUGPL оригинал, испорченный моим изложением. Приведи, пожалуйста, прямую ссылку и время в секундах, которое это у тебя займет.

Для сравнения. Цитата
6.1. Каждый участник чемпионата обязан прочесть "Кодекс минимально приемлемого поведения в гонках Международной федерации виртуальных гоночных лиг", а также Правила поведения в онлайн-гонках Филипа МакНэлли PHILIP MCNELLEY'S EXCELLENT DRIVER BEHAVIOUR PAGE.
взята из Регламента RUGPL за 55 сек, включая поиск заранее намеченной цитаты и ее вставку в текст этого сообщения. (Я воспользовался букмаркой на сайт RUGPL. Соединение модемное. После открытия страницы Регламента нажал Ctrl-R, чтобы исключить выигрыш от кэша (в кэше ее не было, зря дал фору секунд 15). Попытка была одна, без репетиций). Постарайся уложиться в это время, пЕлот.
Может и в самом деле я по незнанию проделал совершенно лишнюю работу?

sergechaly, может тоже поможешь? Дай плз. прямую ссылку на текст, где примерно то же собрано в одном месте и изложено в полтора раза короче. Возможно ссылки из процитированного мной фрагмента регламента давно пора заменить на твою?

Lookeron
Я тебе другое скажу. Длинная такая поговорка.
"Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так".
Т.е. те кто хочет - ездят так как нужно, причем, особо не сговариваясь, прекрасно понимают КАК именно нужно. А тех, кто не понимает\не хочет понимать никакими писульками не заставишь вести себя на трассе так как это нужно. Особенно в такой форме, как ты пытаешься это делать.
Вообще, очень хотелось бы чтобы некий посыл на дальнейшее развитие РУ ГПЛ исходил от более авторитетных людей, типа Светлана, Лича, Костяна и пр., я уверен, что они плохого не предложат. А уж если им будет лень подробно развивать отдельные пункты - тут мы и поможем. А попытки некоторых сделать из хорошего лучшее зачастую приводят к обратному результату.

bigol
Lookeron предложил вариант для разбора инцидентов, но не "правила дорожного движения", которым все обязаны следовать.

Давайте тогда решим для начала, нужна ли нам вообще в чемпионате практика разбора инцидентов?

Я прошу всех критически изучить предложенный документ, не поддаваясь на внешнее сходство формулировок с тем, что вы уже встречали. Все измеряемые параметры я вводил по своему усмотрению, пункты 1.2, 2.1, 2.3, 3.4, 6.2 - целиком мои, точных аналогов я не помню (хотя в основном это попытка формализации вроде как очевидных и общепринятых соображений). Формулировка пункта 5.1 вроде тоже моя, мне она показалась более практичной чем в виде соображения, что машина соперника может оказаться не там, где вы ожидаете. Регламентации, содержащейся в 3.1, в правилах RUGPL не было - это было скорее нормой вежливости. Проверьте, стоит ли все это оставлять, не вылезет ли лишних сложностей или побочных эфектов и достаточно ли полно освещены те из возможных причин инцидентов, которые поддаются некоторой формализации.

Bigol, а флеймить дуй в другой раздел. Этот создан для разговоров по существу, а не обобщенных оценок деятельности друг друга избыточно обидчивыми товарищами (проще - личных наездов). Если я в чем не прав, то должна быть возможность указать конкретно, в чем именно и каким образом.

1.4. При обгоне в повороте по внешней траектории, машина обгоняющего не должна перекрывать внутреннюю траекторию, а к моменту выхода из поворота должна быть минимум на корпус впереди обгоняемой машины - иначе у соперника не будет возможности завершить поворот без столкновения.

имхо, трудно будет смотреть прошел ли я когото на корпус или полкорпуса или 3/4 корпуса.. Если 3/4 - так что, резко по тормозам и пропускать?

Может проще написать, что если два чел заходят в поворот по внешней и внутренней, то до выхода из поворота там и оставались? каждый на своей траектории.

А то так получится: Х проходит Y в по внешней траектории, прошел уже на 9/10 корпуса, и тут Y вылетает на внешнюю, выбивает X-а, и при этом виноват X?

Это, кстати, тогда Шумахера зря дисквалифицировали за вынос Вильнева в Хересе в 97 (? вроде)

nibo
имхо, трудно будет смотреть прошел ли я когото на корпус или полкорпуса или 3/4 корпуса.. Если 3/4 - так что, резко по тормозам и пропускать?

Ну вообще-то нам в основнм приходится все рассчитывать заранее. Не уверен - не лезь. Но здесь я действительно немного недодумал, когда заимствовал эту часть у LFS-ников. Идея была в том, чтобы не мешать обгоняемому, если уже позволил ему зайти по оптимальной траектории, так как у него может уже не быть возможности достаточно сбросить скорость, чтобы на выходе оставить место для обгоняющего. А случай параллельного прохождения поворота я почему-то упустил... Возможно придется опять объединить 1.3. и 1.4, ограничившись критерием о перекрытии. Например, так:

1.3 & 1.4. При обгоне в повороте, машина обгоняющего должна к моменту входа в поворот как минимум полностью поравняться с обгоняемой, чтобы получить право на соседнюю траекторию. Особенно это актуально при атаке изнутри на входе и при выходе снаружи. (можно и без последней фразы, но дополнительная подсказка вроде не должна быть вредной).

Или есть другие идеи?

А что считать моментом входа в поворот? мне просто интересно... Надо, наверное, это определить, а то у каждого этот момент свой...

nibo
А что считать моментом входа в поворот? мне просто интересно... Надо, наверное, это определить, а то у каждого этот момент свой...

Не, до проработанности УПК мы доводить не будем. Вроде как логично считать таким моментом момент поворота руля обгоняемым. Или точку, где он обычно поворачивается. То есть в принципе появляется возможность догнать на торможении, что вообще-то не очень приятно: у многих может не хватить квалификации это отследить. Но все-таки обычно должно хватать интуитивного понимания. Худшее что может от этого произойти - в небольшой части инцидентов вопрос о виновности так и останется спорным. Переживали такое не раз. А нам всего лишь нужно осмысленное внимание каждого к тому, что и как он делает в гонке.
Кроме того, я в самом деле не предлагаю эти критерии как обязательные к исполнению правила. Мастерам можно нарушать что угодно (кроме основного регламента), лишь бы не было столкновения. Но если уж оно произошло, то тому кто был более неосторожен придется получить штраф - всего лишь дополнительный стимул избегать избыточной самоуверенности, но не закон.

Изменения в проекте кодекса минимального приемлемого поведения в гонках RUGPL:
Объединяю пункты 1.3 и 1.4.
Старый вариант:
1.3. При обгоне в повороте по внутренней траектории, машина обгоняющего должна к моменту входа в поворот как минимум полностью поравняться с обгоняемой, чтобы получить право на соседнюю траекторию. То есть обгоняемый в этом случае вынужден проходить поворот по более широкой траектории (не считаясь при этом обгоняющим).
1.4. При обгоне в повороте по внешней траектории, машина обгоняющего не должна перекрывать внутреннюю траекторию, а к моменту выхода из поворота должна быть минимум на корпус впереди обгоняемой машины - иначе у соперника не будет возможности завершить поворот без столкновения.

Новый:
1.3 & 1.4. При обгоне в повороте, чтобы получить право на соседнюю траекторию, машина обгоняющего должна к моменту входа в поворот как минимум полностью поравняться с обгоняемой. Особенно это актуально при атаке изнутри на входе и при выходе снаружи. (нумерацию пока сохраняю чтобы не поползли возможные ссылки)

Изменена редакция пункта 1.6.
Было:
6.1. (не юридический пункт). Гонщики должны вести себя на трассе так, как если бы они в действительности подвергали свою жизнь опасности.

Новая редакция:
6.1. Гонщики должны вести себя на трассе так, как если бы они в действительности подвергали свою жизнь опасности. В частности, данный документ не может использоваться для обоснования каких-либо рискованных действий. Любой риск допускается гонщиком только под собственную ответственность и при условии уверенности в благополучном исходе маневра.

Добавлены пункты 5.3-5.5 про особенности поведения при проблемах со связью. Эти проверьте особенно тщательно, так как здесь я отчасти излагал собственные убеждения.

Lookeron
Юрий, а свои мнения по поводу Кодекса и ИМХОшных неправильностей и странностей в нем уже можно выражать? Или погодить пока?

Kokka, разумеется, нельзя. Любые попытки следовать моим призывам к обсуждению будут жестоко подавляться.

Lookeron
Погожу пока... Я бы только предложил ввести подправило обсуждения инцидента, что принимавшие в нем команды участия в голосовании не принимают. Так было бы правильно, ибо зачастую у таких боссов мнение может быть предвзятым.

Kokka
Погожу пока...

Так почему, я так и не понял? Время-то уходит...

Я бы только предложил ввести подправило обсуждения инцидента, что принимавшие в нем команды участия в голосовании не принимают. Так было бы правильно, ибо зачастую у таких боссов мнение может быть предвзятым

То или иное решение по инциденту может быть выгодно и любой другой команде. А также любому судье, выбранному по какому-либо иному принципу. Я считаю, что надо просто явно указать в регламенте, что при голосовании по инцидентам боссы команд выступают как коллегия судей от Лиги, а не как представители своих команд, и должны судить объективно. Если кто-то не смотря на это опустится до предвзятости, то ущерб от этого все равно будет минимальный. Гораздо меньше чем от отсутствия судейства.

Lookeron
Так почему, я так и не понял? Время-то уходит...
Подумаю - настолько ли мне это не нравится, чтобы это не стерпеть...

Пока еще не понятно, зачем давать лишние голоса админам - ни к чему это ИМХО.

Кодекс минимального приемлемого поведения в гонках RUGPL(вариант для разбора инцидентов. Проект).

1. Обгоны.

1.2. Обгон на прямой не считается завершенным и считается попыткой обгона в повороте, если занятие обгоняющим обычной траектории вынудило бы обгоняемого к нестандартным для прохождения данного поворота маневрам, что чревато столкновением.

1.3 & 1.4. При обгоне в повороте, чтобы получить право на соседнюю траекторию, машина обгоняющего должна к моменту входа в поворот как минимум полностью поравняться с обгоняемой. Особенно это актуально при атаке изнутри на входе, а также при выходе из поворота снаружи.

А почему бы не возложить на обгоняющего всю ответственность за работу в обгоне, коли уж он навязывает себя обгоняемому? До тех пор пока обгоняющий не займет такую позицию, что обогнанный может без проблем занять место прямо позади него - все ошибки можно списать на обгоняющего. Ему нужен этот риск, он провоцирует заградительные мероприятия обгоняемым. Ну так пусть сам от них и страдает. Или я неправ?

1.5. Обгон за пределами трассы или с использованием пространства сервисной зоны запрещен. Гонщик, улучшивший свое положение в гонке при помощи такого маневра, должен немедленно позволить машине, которую он обогнал, занять свое прежнее место в гонке.

А может лучше штрафануть? Ибо все эти «позволения занять свое место» запpосто приведут к непоняткам. Тут же пытаются обогнать (в основном), а не пропустить... Будет куча неурядиц и криков «почему не пропустили меня?» или «меня подрезали когда я проезжал на законное место!»

2. Обгон на круг

2.1. Режим обгона на круг считается начавшимся после приближения обгоняющего к круговому менее чем на 0.7 секунды или менее чем на два корпуса.

Лучше понятно описать размер машины обгоняющего в зеркалах. На ссылке от РуГПЛСимуляторсРу есть англоязычный кодекс, в котором описано как реагировать на размеры машины в зеркалах и перед носом.

К п.2.2.: Можно также использовать поднятую вверх руку как сигнал пропуска обгоняющего.

3. Аварийные ситуации.

3.1. Пилот, чьи действия привели к столкновению, должен до конца круга пропустить вперед того, с кем он столкнулся, если тот способен продолжать движение.

Опять же, как и в комментариях к п.1.5 - будут непонятки. Пусть едут дальше. В гонке иногда трудновато однозначно определить кто кого зажопил - времени смотреть реплей там нету. Надо как-то по-другому. Например, если оба аварийщика доехали до финиша - отдавать пострадавшему какую-то часть очков инициатора.

3.3. Не рекомендуется занимать обычную траекторию при движении на машине, неспособной из-за повреждений или по иной причине развить нормальную для данного участка трассы скорость. В случае, если заранее освободить траекторию не удалось, а сзади приближаются соперники, следует подать сигнал поднятой вверх рукой и оставаться на той же стороне дороги, пока они не пройдут мимо. Перед поворотами, безопасный пропуск в которых требует исключения из этого правила, рекомендуется и вовсе покинуть полотно дороги.

Хм. А может быть запретить эксплуатацию испорченной машины? Если уж она настолько испорчена, что приходится всех пропускать... Cкажем, если у машины явные повреждения, то обязать гонщика покинуть трассу. Если же явных повреждений нет (их не видно - колесо не отвалилось), то считать, что пилот ведет полностью исправный автомобиль и отвечает за свои действия так же как пилот полностью исправного автомобиля.

4. Позиционная борьба. Гонщик, идущий впереди, имеет право однократно сменить траекторию для защиты позиции и еще один раз для возврата на нормальную для входа в поворот траекторию, если это не предполагает принуждения соперника к экстренному торможению.

А почему только один раз? А если борьба идет за чемпионство? То есть скажем, A один раз атаковал B. B защитился сменой траектории. А оттормозился и опять догнал В. И получается, что теперь В обречен ехать по траектории и грустно смотреть как А обходит его и ничего не предпринимать? Или я чего-то недопонял?

5. Особенности онлайн-гонок.

5.2. Особое внимание следует обратить на недопустимомть сближения машин, движущихся рядом друг с другом по не-прямолинейным траекториям, так как это легко может привести к лаговому или варп-контакту из-за прямолинейности экстраполяции движения в сетевом коде GPL.

Обращать-то все будут, но мало у кого хватит выдержки просто «отпустить» соперника...

5.3. Не рекомендуется сопротивляться обгонам соперников при наличии лагов на своей стороне (характерный признак - временные пропадания всех других машин). При систематических лагах, создающих опасность для других машин, следует покинуть гонку.

Не покинут... Нужен неездящий админ на сервере, который будет контролировать лаггеров.

6. Прочее

6.2. Пилот, котоый имел основания и возможность вести себя более осторожно, однако избрал линию поведения, которая в конечном счете привела к инциденту, в общем случае должен считаться виновным в этом инциденте. Если у пилота не было оснований или возможности избрать действия, отличные от приведших к инциденту, то в общем случае он должен считаться невиновным.
[Забавно, что приходится считать этот пункт абсолютно необходимым, но в стычках, вспыхивающих по поводу инцидентов, уж больно часто не учитывается либо одно либо другое из этих самоочевидных положений]

Досадно, что в РуГПЛ лишь единицы умеют совмещать две этих способности: ехать быстро и ехать осторожно.

Вроде все отметил...

Sorry, пропустил момент появления новых сообщений здесь...

Kokka
(1.2-1.4)
Ему нужен этот риск, он провоцирует заградительные мероприятия обгоняемым. Ну так пусть сам от них и страдает. Или я неправ?

В тексте МакНелли по ссылке из нынешнего Регламента есть иллюстрации и разъяснения, почему предупредительное поведение обгоняемого бывает необходимым.

(1.5 и 3.1)
А может лучше штрафануть? Ибо все эти «позволения занять свое место» запpосто приведут к непоняткам.

Они дают возможность исчерпать вопрос прямо на трассе - это дешевле чем разбор инцидента. Кроме того такая норма позволяет избежать штрафа в случае обгона при вынужденной срезке. А готовность поступить именно таким образом означает менее агрессивный, менее авантюристический настрой. Что нам собственно и нужно. А при разборе все равно будет разбираться сам инцидент, а не то, как смел его виновник не попытаться компенсировать потери.
Я подумывал о том, чтобы вставить в 3.1 фразу, что выполнение этого пункта может служить основанием для неналожения штрафа. Still thinking.

(2.1)
Лучше понятно описать размер машины обгоняющего в зеркалах.

У нас в основном вариант для разбора инцидентов. Ничто не мешает круговому начать пропуск намного раньше. Но если он считает себя настолько мастером, чтобы пропускать и не мешая, и ничего не теряя, то пусть или не мешает, или укладывается в критерии. Я не думаю, что стоит убирать с сайта ссылки на первоисточники. Кто хочет, сможет научиться с их помощью лучше ориентироваться на трассе.

К п.2.2.: Можно также использовать поднятую вверх руку как сигнал пропуска обгоняющего

Да. Но не хочется ни делать это строго обязательным, ни превращать кодекс в совсем уж самоучитель корректного вождения. Я добавлял (оставлял) некоторые рекомендации в основном для того, чтобы было ясно, что соответствющие требования выполнимы. Ну или когда они казались мне неочевидными.

Хм. А может быть запретить эксплуатацию испорченной машины?

Слишком испорченной? Да, правильное предложение. Пожалуй добавлю фразу об этом.

(4. - про однократную смену траектории)
А почему только один раз?

Этой (широко принятой) нормой покрывается определенный класс инцидентов, связанных с некорректным поведением именно обгоняемого. Но даже если у него была возможность повторно перекрыть траекторию, не провоцируя этим столкновение, справедливость от этого не страдает. Если его начинали обходить дважды на одной прямой, значит здесь он был явно слабее.

(5.2)
мало у кого хватит выдержки просто «отпустить» соперника...

Вот мы и даем им дополнительный стимул для этого. Придется нарабатывать эту выдержку или платиться за то что испортили другим гонку. Более высококлассные гонки гораздо интереснее, чем обычные дестракшн дерби. Я, уж извини, не устану ссылаться на тот захватывающий реплей long_pass. Согласись, это было гораздо интереснее, чем наши завалы, скажем, в шпильке Мексики. Может, ребята там не везде выдерживали дистанцию, и в паре эпизодов их спасал только хороший коннект, но все-таки можно заметить, что они всегда старались идти подальше друг от друга. Это не помешало невероятно интересной борьбе.

(5.3. - про покинуть сервер при систематических лагах)
Не покинут...

Эта норма всего лишь позволяет выявить виновного в случае, если такое поведение приведет к инциденту. Хочется плюс к сходу потерять очки и хорошее отношение пострадавших соперников - пусть остаются.

Досадно, что в РуГПЛ лишь единицы умеют совмещать две этих способности: ехать быстро и ехать осторожно.

Вот и надо учиться. И, собственно, что значит "быстро"? В гонке это для любого означает заметно меньшую среднюю скорость, чем при хотлапинге. Пока этого не поймем, будем играть в рулетку вместо того чтобы действительно гоняться.

Пока еще не понятно, зачем давать лишние голоса админам - ни к чему это ИМХО

Ну вообще-то скорее наоборот, разбор инцидентов - функция прежде всего администраторов. Привлечение к этому боссов команд - просто подстраховка от субъективности и стимул вообще этим заниматься. Особенно в последнем я вижу гениальность этого изобретения. А ни к чему нам как раз демократия ради демократии со всеми ее недостатками. Как и любой механизм, она должна просто выполнять какую-то полезную функцию - не более того.

Lookeron
Пункт 3.1, я так понимаю, отменяется? Согласен с Коккой, ненужный пункт. Слишком много нюансов может быть, при которых этот пункт не становится справедливым. Надо убрать.

Dewrat
Пункт 3.1, я так понимаю, отменяется? Согласен с Коккой, ненужный пункт. Слишком много нюансов может быть, при которых этот пункт не становится справедливым.

Хотелось бы конкретики. Но вообще-то он служит не предотвращению какого-либо класса инцидентов, а разруливанию ситуации после них непосредственно на трассе. Поэтому его без всяких потерь можно сделать не нормативным, а переформулировать так, чтобы он просто давал возможность исчерпать инцидент без привлечения судей. Вчерне это могло бы выглядеть так:

3.1. Если пилот, действия которого привели к инциденту, до конца круга пропустит вперед всех пострадавших в этом инциденте, то это будет [может быть может?] являться основанием для смягчения или полной отмены штрафа.

Совсем удалять этот пункт - точнее напоминание о возможности описанных в нем действий, - не хочется, потому что готовность именно к таким действиям означает принципиально иное отношение к соперникам и сама по себе могла бы предотвратить значительную часть инцидентов.

Lookeron
(1.2-1.4)
бывает необходимым.
Юр, это редкий момент. А данный Текст, как я полагаю, рассматривает наиболее часто встречающиеся случаи. Или нет?

(2.2)
Но не хочется (...) превращать кодекс в (...) самоучитель корректного вождения.
В какой-то степени, как мне кажется он должен выступать в этой роли. У всех наших гонщиков разные представления о корректном вождении Порой весьма разные.

(4.)
Из пункта следует, что все-таки только один раз. Надо как-то по-другому это описать

Вроде все

Lookeron
Такой вариант лучше. "Может являться основанием" включить надо.
В оригинале было прямо в лоб "должен пропустить" - неправильно...

Kokka
Юр, это редкий момент

Отнюдь не редкий. Начать и завершить обгон на прямой удается далеко не всегда. А тогда первичной целью обгоняющего становится хотя бы поравняться с соперником. И с этого момента уже от обоих и бъективно (то есть независимо от того, что мы напишем) зависит - будет дальше какая-то борьба или бездарный вынос.

В какой-то степени, как мне кажется он должен выступать в этой роли

Ну сосбственно он и состоит из собранных из разных мест критериев и рекомендаций по корректному поведению на трассе. А в роли кругового, кстати, чаще других будет оказываться не самый опытный пилот, и если он слепо попытается следовать рекомендации поднять руку, то может потерять машину в самый неподходящий момент. (В пункте 3.3. такой риск тоже есть, но там добавляется технический аспект: догоняющим следует знать, что они не могут ожидать от приближающейся машины нормального поведения.)

(4.) Из пункта следует, что все-таки только один раз

Да, я замечал что его в принципе можно так понять. Но лучшей формулировки пока не придумал. С другой стороны, опытным симрейсерам он уже знаком и понятен (причем вроде примерно в таком же виде), а от того что неопытные по недоразумению будут защищаться более осторожно, им же лучше будет. Ну и косвенное указание на то, что правило действует только до поворота, там присутствует. (В повороте руки догоняемого уже развязаны - там на 100% работает критерий для параллельных траектоий).

Dewrat
Такой вариант лучше.

ОК, меняю.

"Может являться основанием" включить надо.

Вот сомнения меня гложут на этот счет. При "может" получается что гонщик отдается на милость судей, а не твердо рассчитывает на снижение штрафа. А пропуск вылетевшего - это все-таки большая потеря, вполне сойдет за штраф или как минимум за его часть. Ну и поощрять такое поведение нам выгодно - даже если оно не полностью восстановит справедливость, так как при этом пилот думает уже не только о себе. А если я просчитался, и все-таки встретится случай, когда сокращать штраф будет ну никак недопустимо, то у нас все еще остается лазейка: "является основанием" еще не означает, что это основание неприменно достаточно веское. В общем, я пока сделаю без "может", ок? А потом если что доредактируем.

Итак, замена п.3.1:

старая редакция:
3.1. Пилот, чьи действия привели к столкновению, должен до конца круга пропустить вперед того, с кем он столкнулся, если тот способен продолжать движение.

Новая редакция:
3.1. Если пилот, действия которого привели к инциденту, до конца круга пропустил вперед всех пострадавших в этом инциденте, то это является основанием для смягчения или полной отмены штрафа.

Вот сомнения меня гложут на этот счет. При "может" получается что гонщик отдается на милость судей, а не твердо
расчитывает на снижение штрафа.
Ситуации разные бывают...
Впрочем, в новой редакции пункт выглядит и без того хорошо.

до конца круга
А если это произошло где-нибудь в последней шпильке в Монако? Ему надо встать перед линией и ждать пока перед ним проедут? А в случае аварии в начале круга у него заведомо больше времени пропустить его и самому не потерять. Наверное, нужно как-нибудь переформулировать временнЫе критерии по пропуску...

Dewrat
А если это произошло где-нибудь в последней шпильке в Монако?
Согласен. Пусть пропускает прям щас. Либо не пропускает и ждет разбора.

Кстати, я тут подумал-подумал... Может действительно отдать суд над инцидентом скажем Свету-ЛИЧу-Дью-Луку и например, Грр? Решайте пятью голосами, опыта хватает. Возни и бойни не будет как в 7м Чемпионате.

Dewrat
Ситуации разные бывают...

Да. Мне просто нужен был пример, и я его сообразил. Кто-то кого-то злостно вынес, полетел дальше, но при попытке подтолкнуть очередную жертву промахнулся, вылетел, все его прежние жертвы на этом круге проехали мимо - и вот теперь он требует снисхождения. Фиг ему! Не "должно", а "может".

А если это произошло где-нибудь в последней шпильке в Монако? Ему надо встать перед линией и ждать пока перед ним проедут? А в случае аварии в начале круга у него заведомо больше времени пропустить его и самому не потерять

Ну не повезло значит. Тем, кого он выбил, не повезло более незаслуженно. Пусть теперь сам выбирает между потерей времени или очка. А впредь будет особенно осторожным перед ловушками и в конце круга. Кстати, никто нас не заставляет судить строго по букве. Если явно добровольно пропустит чуть позже, то почему это не учесть?
Впрочем... "в пределах ближайшего круга" - не будет ли лучше?

Kokka
Может действительно отдать суд над инцидентом скажем Свету-ЛИЧу-Дью-Луку и например, Грр?

А кто нас заставит, когда нам станет лень? Очки при таких условиях я не отдам. Я ж говорю, главное достоинство привлечения к судейству именно боссов команд - есть чем и за что давить. Круговая порука. Каждая команда должна проучаствовать в судействе, чтобы и она для других, и другие для нее заступились за качество гонок. При выделенных судьях круговой поруки не получится, получится рабство. А низкую эффективность рабского труда проходят еще в школе. При сплошной ротации получится менее отвественное и качественное судейство, чем при постоянной коллегии. (Хотя, кстати, я думаю, не надо запрещать ротацию внутри команд при голосовании от их имени).

Возни и бойни не будет как в 7м Чемпионате.

Возни и бойни и так не будет или будет на порядок меньше, если судить на основе общепринятых норм поведения в гонке, а не настроения левой пятки под влиянием погоды. Я поднимал бучу, когда видел явное игнорирование этих норм. При той же системе, которую я предлагаю сейчас, никакой бучи не надо - можно просто штрафовать команду очками за откровенно левые обоснования голосов. На эту операцию, я думаю, вполне можно назначить и постоянную коллегию экспертов. Мой прогноз - она отработает максимум 2-3 раза в год, причем минимум 1-2 из них вхолостую: податель голоса сумеет отбрехаться. Но работать при этом будет не непосредственно разбор левых голосов, а сама угроза потери очков за читерство.

И я обращаюсь к остальным членам RUGPL, особенно Отцам. Ребята, вполне вероятно, что по этим "правилам" вам придется гоняться еще минимум год. А в их проекте уже было выявлено минимум три ошибки, которые могли бы привести к несправедливостям. Вполне вероятно, есть и другие. Давайте поактивнее их поищем. Со стороны все-таки виднее, что там не так.

Lookeron
Впрочем... "в пределах ближайшего круга" - не будет ли лучше?
Будет.

Небольшие изменения в кодексе.
Единственный пункт из раздела 4 ("Позиционная борьба") о возможности смены траектории при защите позиции перенесен в раздел 1 "Обгоны".
Окончательная перенумерация пунктов в разделе 1.
Раздел 4 переименован в "Квалификация", и в него помещены соответствующие пункты о поведении на трассе из Регламента (в Регламенте они видимо будут сокращены).

Lookeron
Dewrat
А не надо ли сделать какой-нибудь пункт о бонусах пилотам, посещающим тесты? Например - был на тесте, в гонке пришел в очках - плюс пол-очка или очко. Скромная посещаемость у тестов - есть шанс ее приподнять.

А может вывесить регламент в итоге на руГПЛ?

От нечего делать отрестайлил Кодекс, а то некоторые пункты приходилось по 5 раз перечитывать чтобы понять
Типа попроще язык, но может кому-нибудь понравится.

Как надо себя вести в онлайнеRUGPL (вариант для разбора инцидентов. понятный).

1. Обгоны.

1.1 Если ты собрался кого-то обгонять не задень его случайно - будешь виноват.

1.2. Если ты обогнал кого-то на прямой, но в повороте не смог его опередить и вы начали там толкаться с опасностью столкнуться, то считается, что ты не обогнал его и будешь виноват в возможной аварии.

1.3. Чтобы ехать нос-в-нос в повороте с тем, кого ты обгоняешь, ты должен ехать с ним нос-к-носу уже в момент входа в поворот. Особенно если ты хочешь пролезть внутри или выйти из поворота снаружи.

1.4. Нельзя обгонять не по трассе и в питах. Если ты припустил по газону или питстопу и обогнал кого-то - пропусти его обратно. Иначе накажут.

1.5. Пилот спереди имеет право не пропускать тебя один раз. И может внезапно перестроиться в твою полосу для нормального входа в поворот. Но если тебе придется круто оттормозиться, чтобы его пропустить - он неправ.

2. Обгон на круг

2.1. Ты можешь считаться обгоняющим на круг если от тебя до кругового не более 0,7 сек или расстояние между вами меньше длин двух машин.

2.2. Круговой не должен мешать тебе обгонять его. Он должен пропустить тебя в течение ближайших трех поворотов. Но в поворотах тормозить он не будет. В идеале, он должен дождаться прямой и престроиться с траектории, отпустив газ. Дождись прямой и усеки момент, когда он приотпустит газ и уйдет с траектории - значит пропускает. А если вы едете в разных полосах дороги, то смело обгоняй.

2.3. Круговой не лох и не лузер. Просто ему не повезло. Обходись с ним так же, как и со всеми. Будь вежлив.

3. Аварийные ситуации.

3.1. Если ты сделал аварию, но пропустил выживших вперед на этом же круге - мобыть и не накажут.

3.2. Если ты улетел в траву, осмотрись прежде всего. Верти головой и юзай приблуду. Если не уверен, что сзади никого нет, не трогайся. Если сзади едут - пропусти. Ты сейчас тварь дрожащая и прав не имеешь. Вот когда ты вышел на трассу, занял траекторию и достаточно разогнался - вот тогда ты получаешь обратно все права. Старайся, чтобы тебя всегда было видно приближающимся пилотам. Иначе вынесут и ты будешь виноват.

3.3. Если ты треснулся и повредил машину, старайся не мешать ребятам, которые идут за тобой. В случае чего уходи с траектории и вообще старайся не мешаться, если не можешь идти в темпе гонки. Если же с маневрированием совсем беда - подыми руку вверх и жди пока проедут. Траекторию не меняй - рука означает, что ты не будешь дергаться и ты их пропускаешь. А перед поворотами лучше вообще выехать на травку и ползти потихоньку, пока опасность не уедет вперед. Если же у тебя что-то конкретно сломалось - отвалилось колесо или залил пивом руль с педалями и они глючат - выходи из гонки. Не склалось у тебя сегодня.

3.4. Ты ошибся на трассе и, скажем, тебя развернуло. И через полсекунды в тебя воткнулись еще пятеро. Виноват увы, ты. Тут все носятся и никто не рассчитывает на то, что тебя сейчас развернет. Также, если народ сочтет, что ты нарочно создал аварию, а ты вовсе и не нарочно - все равно виноват ты. Бодаться бессмысленно.

4. Квалификация (практика).

4.1. Когда выезжаешь на трассу пиши «РО» (Pits Out - «я выезжаю из питов»). Если ты зачем-то вдруг решил вернуться в питы - напиши «PI» (Pits In - «я еду на пит»). Выезжай на трассу осторожно и старайся чтобы в тебя не воткнулись - обычно прямая старт-финиш скоростная и ребята летят там с недетской скоростью.

4.2. Когда ты выехал с питов и поехал - не будь помехой остальным. Это твой прогревочный круг, так что тебя на трассе как бы и нет. То же самое относится и к тому моменту, когда ты собрался ехать в боксы. Не мешай ребятам на быстром круге.

4.3. Если ты облажался на быстром круге и результат заведомо испорчен - веди себя как в пункте 4.2.

5. Особенности онлайн-гонок.

5.1. Когда ты в онлайне, помни, что не следует слишком близко подлезать к сопернику. Лагом вынесет - узнаешь. Считай, что его машина в 2 раза больше.

5.2. Особенно помни про пункт 5.1. когда едете рядом в повороте. Максимально удались, а то может лагом вынести. Игра старая и сетевой код несовершенен, увы.

5.3. Если ты заметил у себя лаг (с трассы внезапно пропали соперники, а потом появились; либо машины едут как-то не так), то особенно не сопротивляйся когда тебя обгоняют. Помни - когда у тебя лаг, то соперники не видят тебя на трассе. Со всеми вытекающими. Если ты постоянно лагаешь - выйди из гонки, не пугай народ.

5.4. Если вдруг ты лагнул (хоп - и все пропали!) - веди себя предсказуемо. Не надо ускоряться или замедляться. Помни - для соперников ты исчез с трассы. Едь так, как будто ничего не случилось. В идеале - покинь траекторию, ибо идущий сзади может ускориться и когда ты выйдешь из лага, случится контакт.

5.5. Если впередиидущи лагнул и пропал - не следует считать это шансом на обгон. Потому что если он появится в тебе (а он появится внезапно) - будет авария. Ну и вообще это нечестно - обгонять за счет лага.

6. Прочее
6.1. Веди себя на трассе так, как будто это твоя натуральная машина и при аварии ты реально разобьешься. Старайся не пользоваться поблажками виртуального мира и веди себя как в реальной жизни.

6.2. Если ты мог избежать аварии, но решил рискнуть и пролезть, чем ее и вызвал - ты предварительно виноват. Если же ты сделал это по необходимости и при отсутствии других вариантов, то ты предварительно не виноват. В любом случае не рискуй зря. Вылет в ГПЛ обычно только один.

Kokka
Доходчиво

Kokka
А не надо ли сделать какой-нибудь пункт о бонусах пилотам, посещающим тесты? Например - был на тесте, в гонке пришел в очках - плюс пол-очка или очко. Скромная посещаемость у тестов - есть шанс ее приподнять.

Не надо, думаю...

А может вывесить регламент в итоге на руГПЛ?

Итоговый-то везде вывесим, понятное дело.

Kokka, пожалуй неплохо. Если "неточности перевода" и есть, то они оправданы стилем. В любом случае полезно как взгляд на то же самое с другой стороны. Если не возражаешь, я бы как-нибудь подумал, не передрать ли что из твоей версии.

Lookeron
Если не возражаешь, я бы как-нибудь подумал, не передрать ли что из твоей версии.
Да на здоровье.

1.1 Если ты собрался кого-то обгонять не задень его случайно - будешь виноват.

Смотря как задень. Если тебе места внутри не оставили, и ты пнул - может быть виноват тот, кто не оставлял.

1.2. Если ты обогнал кого-то на прямой, но в повороте не смог его опередить и вы начали там толкаться с опасностью столкнуться, то считается, что ты не обогнал его и будешь виноват в возможной аварии.

Не факт.

1.3. Чтобы ехать нос-в-нос в повороте с тем, кого ты обгоняешь, ты должен ехать с ним нос-к-носу уже в момент входа в поворот. Особенно если ты хочешь пролезть внутри или выйти из поворота снаружи.

Жестко И ИМО тут стоит подробнее.

1.5. Пилот спереди имеет право не пропускать тебя один раз. И может внезапно перестроиться в твою полосу для нормального входа в поворот. Но если тебе придется круто оттормозиться, чтобы его пропустить - он неправ.

Как-то не очень хорошо сформулировано ИМО.

2.2. Круговой не должен мешать тебе обгонять его. Он должен пропустить тебя в течение ближайших трех поворотов. Но в поворотах тормозить он не будет. В идеале, он должен дождаться прямой и престроиться с траектории, отпустив газ. Дождись прямой и усеки момент, когда он приотпустит газ и уйдет с траектории - значит пропускает. А если вы едете в разных полосах дороги, то смело обгоняй.

С обгонами круговых дело мутное, так просто все не описать.

3.4. Ты ошибся на трассе и, скажем, тебя развернуло. И через полсекунды в тебя воткнулись еще пятеро. Виноват увы, ты. Тут все носятся и никто не рассчитывает на то, что тебя сейчас развернет. Также, если народ сочтет, что ты нарочно создал аварию, а ты вовсе и не нарочно - все равно виноват ты. Бодаться бессмысленно.

Если случайно, то виноват "по понятиям", но наказывать тут не за что. Если специально... Ммм.... А такое бывает?


А так все понятно и по делу. От себя добавл, что еще можно посмотреть тут (3 ссылки в самом низу)

Tsar
К Луку плз с замечаньями. Я просто подкорректировал его текст в плане "доходчивости" ((с) DenF1)

Я решил пойти по другому пути. Передрать только идею, может быть воспользоваться какими-то интуитивно (не сознательно) уловленными приемами. Ну и использовать то преимущество, что я не связан лояльностью к исходному тексту и лучше знаю, что наиболее важно по мнению автора. В общем, вот конспект кодекса минимально приемлемого поведения в гонках RUGPL (годится только для личного пользования; для ссылок использовать оригинал) :

1. Обгоны.
1.1. Тот кто сзади, тот и отвечает за безопасность сближения и обгона
1.2. Обгон на прямой означает, что в повороте уже никто никому не мешает. Иначе это обгон в повороте.
1.3. Тому кто успел поравняться до входа в поворот, надо оставлять достаточно места рядом с собой.
1.4. Обгонять можно только по дороге.
1.5. Можно один раз заранее перекрыть траекторию обгона и можно входить в поворот по оптимальной траектории. И можно быть быстрее. Никак иначе сопротивляться обгону нельзя.

2. Обгон на круг.
2.1. Обгон на круг начинается с расстояния в два корпуса машины.
2.2. Круговой не должен мешать обгону и должен в пределах трех поворотов пропустить обгоняющего вперед.
2.3. Обгоняющий на круг должен забыть что обгоняет кругового, а не просто соперника.

3. Аварийные ситуации.
3.1. Виновнику аварии следует пропустить вперед всех выживших в ней.
3.2. При вылете лучше стоять на месте, чем пытаться угадать, с какой сторны тебя объедут. После вылета нельзя никому мешать, пока вновь не набрана гоночная скорость.
3.3. Управляя поврежденной машиной, нельзя никому мешать. А если не получается, придется покинуть гонку.
3.4. Недопустимо создавать ситуацию, в которой трудно избежать опасной для других ошибки. Ошибка, похожая на умышленную, приравнивается к умышленной. Лучше вообще не ошибаться.

4. Квалификация.
4.1. При выезде на трассу и возврате в боксы надо предпреждать об этом в чате и нельзя никому мешать.
4.2. Кто не на быстром круге, не должны мешать тем, кто на быстром.
4.3. Испорченный быстрый круг больше не является быстрым.

5. Особенности онлайн-гонок.
5.1. В онлайне машины соперников гораздо больше чем кажутся.
5.2. В поворотах надо держаться как можно дальше друг от друга.
5.3. Главное при плохой связи - не мешать другим
5.4. (edit 30.11.05) Попавший в лаг заботится только о других: не давая никому проехать "сквозь себя", как можно быстрее уходит с траектории.
5.5. Нельзя пытаться обгонять "сквозь лаг". Это опасно.

6. Прочее.
6.1. Жизнью в игрушечной гонке следует дорожить не меньше, чем реальной.
6.2. Виновен тот, кто имел основания и мог предотвратить неприятность. Кто не имел или не мог - скорее всего невиновен.

Варианты приветствуются. Наиболее удачные находки постараюсь использовать для упрощения оригинала.

нашел на сайте в регламенте:

5.4. В личный зачёт пилота в чемпионате идут только очки, набранные в лучших 75% гонок от общего числа гонок в чемпионате. Число таких гонок округляется в большую сторону.

что действительно так будет?

nibo, есть надежда, что у всех наберется хотя бы по 4 безрезультатных этапа в каждом из чемпионатов, и это ненужное, на мой взгляд, правло не сработает (разве что в виде расслабляющего фактора, благодаря которому и наберутся эти 4 провала ).
Ну и не исключено, что при наличии альтернативного источника очков в виде гонок второго дивизиона, это правило наконец станет справедливым. Но на эту тему я еще не думал - до сих пор не приходило в голову.
edit: Немного подумал. Пожалуй что не станет, так как будет продолжать бить по площадям. Но вероятность того, что его срабатывания станут в среднем справедливее, повысится.

Lookeron
есть надежда, что у всех наберется хотя бы по 4 безрезультатных этапа в каждом из чемпионатов

Лук, ну как ты говоришь? Не вводи в заблуждение камрадов.
Я же приводил статистику, из которой следует, что у нас только 3 пилота из почти 60 на два чемпа подпали под это правило в прошедшем сезоне, и то это когда процент составлял 60%, а не 75. Слишком велика в GPL вероятность схода.

а зачем оно тогда нужно? это правило. какая смысловая нагрузка.. мне просто интересно

nibo
Чтобы уменьшить влияние неспортивных неполадок типа слабого коннекта или глюков и сходов из-за попадания в завал или будучи выбитым. Такое правило, короче, подстерегает маловероятный случай преимущества какого-либо пилота за счёт идеального коннекта и, в какой-то степени, везения, отбирая у него чуть-чуть очков. Хотя это правило вряд ли где сработает, думаю, с нашей-то доезжаемостью. Но пусть будет.

Для полноты обзора этого правила добавлю огрызок истории. Я его помню с 5-го чемпионата (возможно оно было и раньше) в виде откидывания двух худших результатов. Но в 5-м чемпионате ввели 8-местную очковую зону (10-8-6-5...), и после летних заездов по той же системе создалось впечатление, что простой доезд без риска дает в среднем слишком много очков по сравнению с более рискованной борьбой за высокие места.
В 7-м чемпионате по этому явлению шарахнули сразу из всех стволов: не только вернулись к 6-местной очковой системе с отрывом первого места от второго, но и отдали одно очко за быстрейший круг и плюс, по аналогии со старой Ф1, стали отбрасывать не пару худших результатов из 15-16, а 40%. (Сейчас удалось сбросить до 25%)

У меня лично впечатление, что неспортивных случайностей у участников в основном бывает не более 1-2 за сезон. Неумение избегать инцидентов, по-моему, не является случайностью. Совпадение "удачливости" в этом смысле и мастерства чемпионов RUGPL7 Swiftа и Grr тому подтверждение. Мне представляется более спортивным бороться из той позиции, в какой оказался (компенсировать стоит только те из личных обстоятельств, которые совсем лишают борьбу смысла). А возникающую благодаря этому правилу иллюзию, будто некоторое время можно без потерь позволять себе повышенный риск, я считаю просто вредной в наших условиях, когда многие и без того ездят недостаточно осторожно.

Lookeron
Но в 5-м чемпионате ввели 8-местную очковую зону (10-8-6-5...)

Я вчера просмотрел сохранённый регламент 3-го чемпионата. 10-8-6... была уже тогда.
Ещё старее у меня не нашлось...

Dewrat, oops... и в 4-м тоже... Это у меня какой-то мега-глюк. Уже, кажется, полтора года живу в убеждении, что в 5-м произошло переключение с 6-местной на 8-местную...И никто, главное, не поправит.
А 6-местная зона мне нравится: за то чтобы в нее влезть, почти всегда надо бороться. Но она сама по себе на четверть урезала результативную область: если человек в нее пробился, значит если не кого-то, то что-то обязательно победил. Неправильно аннулировать этот результат за то, что кому-то другому фатально "не везло", да еще заранее давать людям фору на это "невезение", которое у нас пока неизмеримо чаще состоит в легкомысленной ставке на "авось", чем в чем-то действительно непреодолимом.

Предлагается новая редакция пункта 5.4 Кодекса :

5.4. Главная обязанность попавшего в лаг - оставаться предсказуемым и безопасным для остальных участников гонки. В частности, при наличии преследователей на дистанции не более 2-3 секунд, необходимо уйти с траектории как только это удастся сделать без потери скорости, после чего сбросить скорость и не возвращаться на траекторию и соседние с ней полосы до окончания лага.

Обоснование в ветке по Keimolе: http://www.kamrad.ru/kvb/showthread...284#post1316284 . Вообще-то хотелось бы избавиться от числового параметра (2-3 секунды), но мне пока не очень понятно, как это сделать без ущерба для смысла.

А есть где-нибудь в регламенте пункт, запрещающий пересекать траекторию сзади идущему пилоту в зоне торможения и непосредственно перед ней?

9.6. Очковая система первого дивизиона: 9-6-4-3-2-1 плюс одно очко за лучшее время круга в гонке. Очковая система второго дивизиона: 4-3-2-1.5-1-0.5

На деле же победитель гонки второго дивизиона получает 3 очка.Я говорил об этом на irc - никто из админов не ответил.

Grosser Preis
Исправлено.

Я попробую все-таки сформулировать детали реализации запрета на обгоны, как я его понимаю.

0. Целью запрета на обгоны является плавно и безопасно перейти от стартовой решетки к режиму гонки, полностью исключив борьбу на старте. Тем не менее гонка начинается с момента взмаха зеленым флагом, и с этого момента каждый пилот обязан быть предельно сконцентрированным и внимательным.
1. Перед выходом на стартовую решетку, необходимо запомнить по паре пилотов, расположенных впереди и сзади по итогам квалификации. (Всегда забываю это сделать)
2. Попав на стартовую решетку, необходимо сразу попытаться сориентироваться, где расположены и как выглядят ближайшие машины впереди и сзади.
3. После взмаха зеленого флага надо оставаться на месте, пока не наступит своя очередь трогаться.
4. В режиме запрета на обгоны следует двигаться на дистанции 0.5-1 сек. друг от друга.
5. Запрет на обгоны распростраянется и на того, кого успели обогнать в нарушение этого запрета. Вернуть свою позицию он имеет право только после того, как обогнавший ясно обозначит свое намерение пропустить пострадавшего обратно: полностью уйдет с траектории и замедлит скорость
6. Режим запрета на обгон не является ни обычным гоночным, ни режимом пейс-кара. При нем и газ, и тормоз нажимаются обычно существенно меньше чем в гонке, но скорость не ограничивается сверху. Повороты при этом проходятся на достаточно комфортной для удержания контроля над машиной скорости. (Все это касается лидера в первую очередь)
7. Режим запрета на обгоны не имеет ничего общего со стартом сходу. Машины начинают ускорение для выхода на боевой режим по очереди, по мере выхода из последнего поворота, в котором действует запрет на обгоны. Потеря контроля над своей машиной вначале этого разгона или наезд сзади на машину, не успевшую начать разгон, считаются нарушением действующего под запретом на обгоны скоростного режима. (То есть разгоняться можно не раньше чем впередиидущий и только после того как полностью выровнял машину после поворота)
8. Нарушение запрета на обгоны штрафуется минимум на число очков, равное числу выигранных таким образом позиций, но не менее чем на разницу в очках между аналогичными позициями на финише. (То есть, например, штраф за обгон вторым лидера - 4 очка, а 4-м 3-го или 19-м 18-го - одно)

Естественно, я могу здесь в чем-нибудь ошибаться, хотя что-то подобное формулировалось перед гонкой в Rouenе. Все, естественно обсуждаемо. В регламент, думаю, не войдет, но, возможно, стоит создать раздел комментариев и разъяснений к регламенту, в котором этим нормам было бы самое место.

Напоминалки для чата перед гонкой (на английском для краткости, но все равно больно уж много...)

1 и 2: Check your position at grid !
3. Wait for your turn to start !
4. Distance 0.5-1 sec. !
5. Don't attack your overtaker !
6. No full throttle and brakes !
7. Wait for your turn to speed up !

Lookeron
6. Режим запрета на обгон не является ни обычным гоночным, ни режимом пейс-кара. При нем и газ, и тормоз нажимаются обычно существенно меньше чем в гонке, но скорость не ограничивается сверху. Повороты при этом проходятся на достаточно комфортной для удержания контроля над машиной скорости. (Все это касается лидера в первую очередь)

Предлагаю ограничить сверху третьей передачей, либо минус одной передачей по сравнению с нормальным прохрждением данного участка.
Кстати, о том, что лидеру надо не только не гнать, но и в принципе ехать достаточно медленно, стоило бы говорить перед началом гонки. Например, я в гонке Див. 2 с поула погнал в средне-быстром темпе, а о том, что так делать нельзя, узнал только на следующий день из топика. Такие вот неумышленные нарушения стоит предотвращать. Тем более, что это достаточно просто.

7. Режим запрета на обгоны не имеет ничего общего со стартом сходу. Машины начинают ускорение для выхода на боевой режим по очереди, по мере выхода из последнего поворота, в котором действует запрет на обгоны. Потрея контроля над своей машиной вначале этого разгона или наезд сзади на машину, не успевшую начать разгон, считаются нарушением действующего под запретом на обгоны скоростного режима. (То есть разгоняться можно не раньше чем впередиидущий и только после того как полностью выровнял машину после поворота)

Значит, г-н Злобин таки нарушил правило?

нет, товарищь SuperDrummer, я правил не нарушал - правила нарушали все те - кто полз до лесмо 2. ибо "правила" есть регламент и я подчиняюсь только ему и только администратору гонки. администратор гонки ограничил обгоны до Т1 включительно. все. точка. далее для меня и по правилам началась гока. а что писали другие учасники в чате меня никак не принуждает этому подчиняться - нет такого закона, который меня бы подчинил это сделать. меня упрекали "ты, мол, пелотов уважаешь?". уважаю. но прежде всего закон, а не "понятия" типа "уважаешь".

SuperDrummer
Значит, г-н Злобин таки нарушил правило?

Переходим в соответствующий топик, вставляем цитату из этого, ссылку на цитируемое сообщение и обсуждаем события той гонки в соответствующем ей топике. Ладно?

SuperDrummer
Предлагаю ограничить сверху третьей передачей, либо минус одной передачей по сравнению с нормальным прохрждением данного участка.

Совсем медленно все-таки не надо. Вообще-то исходно я думал предложить нажимать газ и тормоз не более чем на половину. Не помню уже почему выбрал более осторожную формулировку. Но ограничивать в любом случае надо только ускорение, а не скорость. Скорость - только до комфортного контролирования машины в повороте, то есть без дрифта, без какого-либо риска срыва. Чрезмерное ограничение скорости опасно тем, что при этом слишком легко сокращается дистанция.

Lookeron
Совсем медленно все-таки не надо. Вообще-то исходно я думал предложить нажимать газ и тормоз не более чем на половину.

Более, чем на половину, существенно меньше - это всё образы, которые каждый может понимать по-своему, случись что, ты ничего не докажешь. Тем более, что педали контролируются намного меньше, чем, скажем, положение руля. Я предлагаю ограничения по передачам, потому что есть чёткая грань "можно-нельзя", есть однозначное толкование. То же, кстати, со стартом с ходу, с прогревочным кругом и обгонами только после пересечения линии. Кстати, это правило само вносит подтекст регулирования дистанции, потому что если тебе кажется, что соперник к тебе слишком близко перед стартом - просто сбрасываешь газ - и он получает свой штраф. Не хочет штрафа - будет держать такую дистанцию, чтобы сброс газа впереди идущим не означал моментального обгона.

SuperDrummer
случись что, ты ничего не докажешь.

Степень нажатия педалей в данном случае не норма, а ориентир. А нарушение скоростного режима легко доказывается сравнением с боевым кругом и показаниями свидетелей и тех, кто из-за этого пострадал. А вот указание максимальной передачи обессмысливается везде, где требуется меньшая.
Повторю, для безопасности нам требуется прежде всего ограничение ускорения, а не скорости.

Не хочет штрафа - будет держать такую дистанцию, чтобы сброс газа впереди идущим не означал моментального обгона.

Ерунда. Возврат позиции избавит от штрафа. Кроме того никто на такие мелкие пакости сопернику не пойдет.

Lookeron
Ерунда. Возврат позиции избавит от штрафа. Кроме того никто на такие мелкие пакости сопернику не пойдет.

Не ерунда. При возврате позиции он вполне может ещё проиграть. И какие это мелкие пакости? Нормальная практика старта.

up

Есть идея на следующий Чемпионат сменить систему рассадки по машинам. То бишь, разрешать "новичкам" ездить на Лотусе/Орле только после того, как они докажут свою безаварийность.

Лучше всего сажать их на Браб/Купер.

Тем более, что Лотус занял третье место в опросе "какой автомобиль самый трудный для управления?" 9 голосов.

А почему Лотус и Орёл самые аварийноопасные болиды? Потому что на них ездют преимущественно новички или из-за их конструктивных особенностей? Хм...ну с Лотусом всё ясно, а вот причём тут Орёл?

Kokka Да ну зачем---пускай бы ехали себе на чём хотят.

Горыны4, посмотри старт в Монце 1го Дива. Обрати внимание на R.Schihalev. Обрати внимание на его движения на старте.

Это единичный случай, но такие "единичные" случаи и в прошлом чемпионате были. Когда новичок блягодаря Лотусу выбирался в голову пелетона и устраивал там дестрой.

Лотус и Орел - быстрые машины. Новички тоже бывают нифига не медленные. При наличии присутствия умения быстро ездить, наличествует отсутствие умения ездить в толпе.

У меня волосы дыбом встали, когда на вопрос "О чем ты думал когда так маневрировал?" получил ответ "А я о себе думал!" Ну садись тогда на Купер и думай ваще об чем хочешь.

Kokka Хм...может ты и прав. А если так: каждая авария или её "провокация с последствиями для других" ведёт к пересадке на более медленный болид (если кто-либо изначально ехал на Лотусе, то после инцидента его пересаживают на Игл, потом Ферру и т.д.), а при пересадки с БРМ---дисквал на следующем этапе, после пропуска которого виновник и злостный нарушитель опять поедед на БРМ который впоследствии при безаварийном финише может сменить более быстрым болидом.

Самый быстрый болид для себя пусть выбирает каждый сам. Гм...

Ну типа того. Только выбирать не по плохости, а по безопасности.

Решить какие болиды безопасные и ссаживать на них. На легкоуправляемые, безопасные машины.

... Лотус и Орёл самые аварийноопасные болиды ...
Вон оно как! Век живи, век учись. Улыбался.

В том, что быстрый новичок на быстрой машине преставляет собой повышенную опасность, резон есть.

Но для меня все-таки не факт, что изоляция опытных пилотов от новичков (и наоборот) - чистое благо. Первые в идеале должны быть реальным примером для вторых, а не легендой о том, что происходит/происходило в минуте впереди. И все-таки умение избегать инцидентов и не создавать для них поводов - это тоже признак мастерства.

Пересадка на более медленную машину как форма штрафа - интересно.

Пересадка на более медленную машину как форма штрафа - интересно.

я б наверно перефразировал - на более простую машину.
БРМ, о котором выше говорилось, очень медленный, но простой ли?

я б наверно перефразировал - на более простую машину.
БРМ, о котором выше говорилось, очень медленный, но простой ли?

Простая машина - понятие субъективное. Для меня самая простая - Лотус. Пересадите, пожалуйста.

Nicodim99

в качестве мерила можно использовать ранее проведенный опрос
http://www.kamrad.ru/showthread.php?s=&threadid=67192
42 голоса - БрыМ в отстое, Бребем в халяву. Лотус 3й

Со следующего сезона надо ввести свободный выбор машины!!!
Задрали уже все эти пересадки и насилие!!!
__________________
GPLer

А давайте попробуем... Причем на каждый этап - свободный. Практика АЧ65 показала, что народ в общем, не отвлекается с выбранных машин.

Выбор машин

Vadima, а митинговать еще не задрало? Здесь вроде бы деловое обсуждение...
Я кажется уже говорил, что не вижу больше смысла в рассадке по ранку, поскольку в нынешних условиях она уже не работает. Можно конечно дать нынешнему составу RUGPL самим попробовать монокласс, в том смысле что все кто хочет бороться в равных условиях, будут вынуждены садиться на Лотусы и Орлов. (Угу, это на порядок демократичнее: навязывать машину не через регламент, а шантаж ). Опытные симрейсеры от нас все равно уходят в более современные симуляторы, лишний минус вряд ли придаст им слишком большое дополнительное ускорение... А кстати в данный момент не обязательно и минус - небось соскучились по этим машинам.

В общем лично я не собираюсь сопротивляться свободному выбору машин. Потому что единственная разумная альтернатива, какая у меня сейчас есть - гараж команды, который я предлагал несколько месяцев назад: у команды имеется достаточно полный набор болидов, но более быстрые машины дольше "чинятся" после сходов. Практически тот же свободный выбор, но ограниченный способностью пилотов команды избегать инцидентов.
Но эта система достаточно своеобразна, к тому же не опробована на практие, поэтому настаивать на ней я не имел бы права даже если б был убежден в том что это лучшая из альтернатив.

Есественно, что при неограниченном выборе самых быстрых машин, нет смысла закреплять машину за пилотом. Если он из каких-либо соображений решит какой-то из этапов пройти на более медленной чем остальные машине, то это только внесет приятное разнообразие в пелетон.

Boy Serge
в качестве мерила можно использовать ранее проведенный опрос
http://www.kamrad.ru/showthread.php?s=&threadid=67192
42 голоса - БрыМ в отстое, Бребем в халяву. Лотус 3й

Со всего 9-ю голосами. Нет никакой гарантии, что его на это место заправили именно новички, а не алиены, гоняющие на нем за пределами возможностей других машин. В моем восприятии, при получении времен, достижимых на брабе, Лотус не сложнее браба. По крайней мере настройками его можно сделать очень послушным и предсказуемым, при этом маневренность и мощность никуда от него не денутся.

ИМХО очень распространенная и очень серьезная ошибка полагать, что все пилоты могут сделать машину "послушной" и "предсказуемой".

Полагаться на то, что новички будут настраивать Лотуса в сторону послушности и предсказуемости (читай - замедления) по-моему неправильно.

Ладно, есть "стабильные сетапы". Например, сетапы Алисы помогают сделать его таким. Но кто поедет на сетапах Алисы, учитывая ее время в Сильвере на Орле, которое идет как "минус" с официальным реплеем? Они медленные.

Покажите мне пилота, который станет заведомо рекордную машину сводить до уровня Браба/Купера так называемыми "стабильными настройками"? Чур Lookeron'a не показывать

Очковая система

Для будущего сезона мне будет лень бороться за второй дивизион, а сохранить разнообразие результатов в средней части зачетной таблицы все же хочется. Этого можно попробовать добиться за счет удлинения очковой зоны и ценой потери значительной части шансов остаться без очков. Эти шансы на мой взгляд очень важны для мотивации к борьбе на последних позициях, но можно попробовать обойтись и без них.

Но для того чтобы стабильные середнячки не слишком наседали на закономерно чуть менее стабильных победителей гонок, надо сохранить разрыв между первым и последующими местами. Для этого, при удлинении очковой зоны, за первое место придется давать больше очков чем, например, в современной Формуле 1.

Варианты:

1. 15-12-9-6-4-3-2-1 - по-моему, очень хорошо должен отделять лидеров чемпионата от хвоста без всяких бонусных очков, с сохранением достаточно адекватной борьбы среди всех кто способен доезжать до финиша

2. 12-9-7-5-4-3-2-1 - здесь мне кажется было бы уместно сохранить по очку за поул и лучший круг. Тогда среди быстрых пилотов может получиться более плотная борьба чем в предыдущем случае, но бонусные очки за скорость будут отделять их от способных доятнуть до 2-3 мест середнячков практически так же надежно.

3. Напомню, что система 10-8-6-5-4-3-2-1 была заменена на шестиместную после RUGPL5 и летнего турнира 2004 года, в которых победили пилоты, не выигравшие ни одной гонки. Однако при наличии бонусов за поул и лучший круг, вероятность такого исхода была бы заметно ниже, а борьба на последних этапах более драматичной.

4. Шестиместная система 10-6-4-3-2-1 без всяких бонусов тоже может отлично сработать на всех уровнях, если нас останется не слишком много, а доезжамость не повысится. Wser продемонстрировал, что в таких условиях даже самый медленный пилот способен зарабатывать очки за счет простого доезда до финиша. А значит среди более быстрых возможна вполне содержательная борьба в чемпионате. Но сносно работать на нижнем уровне эта система будет только при довольно неблагоприятных условиях, которые мы должны стремиться изменить. В этом ее минус.
Хотя окончательное решение можно будет принять и в последний момент перед чемпионатом. Если скажем заявок на него окажется не более двух десятков, то делать очковую зону длиннее 6 мест смысла не будет.

Kokka
Полагаться на то, что новички будут настраивать Лотуса в сторону послушности и предсказуемости (читай - замедления) по-моему неправильно.

Утверждение в скобках совершенно неверное. Быстрее на нестабильном сетапе может быть только довольно сильный пилот. Я например не могу. Более того. Действительно быстрый пилот и на самом стабильном сетапе покажет время, достаточно близкое к своему лучшему. Просто ему будет некомфортно пилотировать в этом режиме из-за постоянной борьбы с андестиром. Но "медленным" такой сетап у тебя после этого назвать не получится. (Алиса кстати не выходила далеко в минус не из-за своих сетапов, а потому что вообще ездит не очень быстро)
Сетапы на самом деле делятся не по скорости, а по технике пилотирования. Если ты не владеешь приемами алиена, который строил под себя т.н. "быстрый" сетап, то для тебя он является не быстрым, а "корова-на-льдунным". А если он для тебя действительно быстрый, значит ты уже не можешь назвать машину с ним "непослушной".

Другое дело, что некоторые с нуля мнят себя шумахерами и сетапы выбирают по тому же принципу что и решения в гонке: "буду исходить из того что я крутой и все могу, потому что другие варианты для меня унизительны". Среди таких могут оказаться и достаточно талантливые чтобы даже на алиенсокм сетапе квалифицироваться довольно высоко (хотя на сетапе своего уровня мог ли б проехать быстрее).
Но этот фактор на любой машине действует сильнее, чем разница между сложностью управления машинами (а алиенские сетапы есть для всех).

То есть если кто из начинающих и будет жаловаться на бОльшую сложность Лотуса после того как всерьез поготовится на нем к гонкам, то с практической точки зрения это значения не имеет: он будет равно опасен на любой машине, а ссаживать из-за него вообще всех новичков на Куперы было бы глупо.

Но "медленным" такой сетап у тебя после этого назвать не получится.
Легко. Из-за некомфортности управления и постоянной "ловли" машины человек просто физически устанет и станет ехать хуже. И у Лотуса причин для нестабильности побольше будет, чем у Купа, Ферры или Браба.

Неважно на что "делятся сетапы". Практически у каждого пилота есть сетпак с Хуттами, Вилками, Блудами и прочими ПэЖэ, под которые он рано или поздно подстраивается.

Провести 5-6 часов за изучением непростого мануала на английском, и 4-5 часов на трассе для того, чтобы с нуля настроить "под себя" машину, как мне кажется, способен далеко не каждый. Огромное количество народу плюет на это занятие и берет того же Хутта. Иногда минимально его подкручивая.

Я еще не видел новичка, который бы жаловался на "сложность Лотуса". Наоборот, из-за того, что у всех новичков достижения ползут вверх только на нем, они считают его единственным уберкрафтом на трассе и слышать ничего не хотят о феррарях, брабамах, куперах и прочих "гогномашинках" ((с) wallace). Хотя, вру. Мой новый пилот подумав, решил ехать гонку в Зандфорте-67 на Купере. Просто из-за того, что машина стабильнее Лотуса. Но это исключение из правил.

А в реале все обстоит совсем иначе.

В квале новичок садится на Лотуса, сливает с него бензин, дает по газам, делает третье или четвертое место на старте и едет. Причем в РуГПЛ-7 он бы с этим временем оказался на какой-нибудь 15й позиции. И никому бы там не мешал.

И в процессе этой езды начинает колбасить другие машины из-за перетормаживаний и блокировок колес, из-за неумения ездить в группе, из-за мандража, возникающего при виде удаляющегося Купера с Фроловым за рулем, из-за неумения пользоваться приблудой и вертеть головой, ориентироваться на трассе в группе и тд и тп. На тренировках этого всего почему-то не было. А тут возникло.

А насчет Лотуса - я вчера SuperDrummer'a в пикапе в Монце вспоминал. Его выражение "Лотус требует балетной ножки в управлении газом". Взял Лотуса и поехал. После Браба кажется, что вообще машина не едет. А время - лоу 28. И это провоцирует топнуть педалью в лесмах и в параболе чтобы уже на лоу 27 выйти. Фиг рассчитаешь давление без долгих тренировок... Заносило пару раз, потом успокоился, когда увидел первый сектор 18,90. Но то - я, который знает, что 18.90 в первом секторе - это время чуть ли не Лича/Свифта. А новичок будет давить тапку в пол и улетать. Не на тренировках, нет. В гонке, когда увидит, что Купер Фролова реально БЫСТРЕЕ.

А то, что Блуд в БРМ проехал по Монце 1:28.2хх - их не парит. Вот и идут по пути наименьшего сопротивления - Лотус в Монце все равно быстрее. Выжмут из нео 28,5 на ПБ, и думают что всего достигли...

Юр, утверди заявку на Чемпионат из нашей команды, плз. Пилот - Miha.

А можно предложить проводить некоторые этапы в следующем сезоне АЧ65 (и АЧ66, если он будет) в режиме Full GP или на двукратную дистанцию Long?
Скажем, каждый второй или каждый третий...........
Учитывая общую механическую стойкость машин в 65, мне лично было бы интересно поездить не только спринты по 35-40 минут, но и более продолжительные гонки.

Связь у всех активных участников АЧ65 вроде бы уже далеко не модемная, так что серьезных проблем со сходами из-за коннекта быть не должно
__________________
this is what we call the engine, which actually produces what we call power, and of course without power we don't get what we call speed

Honda XR650L http://photo.qip.ru/users/velo100/200889018/

самизнаетекто, а не устанете? Вон Дзед и Серж уже на автомате ехали последние круги в снеттере.

Ну это тоже часть игры....

Хотелось бы попробовать гонки минут на 90, хотя бы на отдельных этапах. Всё-таки в эпоху 60х гонки F1, насколько я представляю, часто бывали по 2,5-3 часа, а у нас от силы минут 40 получается.

На случай технических проблем, можно на них понизить планку классификации до 70% дистанции.

Вот если б задумать какой-нибудь суперстейдж типа Инди500, то можно и нужно было бы большую дистанцию. Но для этого, как минимум, народу надо много больше 10 чел

А на обычных трассах вполне хватает и 40мин для выяснения всех вопросов

Мне кажется, что супердлинные гонки - это уже довольно глубокий шаг в реальность. Ибо способность управлять машиной и делать это безошибочно какое-то время (минут 40 по-нашему) - это еще куда ни шло.

Но устраивать длинную гонку - это спорт на выносливость самого гонщика. Много у нас выносливого народа? Я например, с трудом смогу ехать час.

Ребят, конечно надо делать длиннее гонки, хотя бы по часу.

wser, тебе-то хорошо, ты-то хоккеист Выносливый черт

а я думал, он ноутбуками торгует...........

На длинные гонки надо ставить повреждения не реальные чтобы работать Шифт-Р. И после этого заезд в боксы на стоп-энд-гоу. А длинные гонки - это не так и сложно, хотя первое время будет трудно (по моему опыту в РСМ4). Народ будет настроен на длинную гонку и, возможно, будет более стабилен. ИМХО.

В ринг ездили по 10-12 кругов...

Заезд с ШР - это уже не заезд. Это толпа врекеров, не готовившихся к гонке и плетущихся в конце пелетона. Время от времени они расшибаются, шифтэрятся и едут дальше. Получается гонка "кто быстрее ШР нажмет".

А нормальный гонщик (один или два) будут ехать в голове пелетона, объезжая вышеуказанных.

Осталось только сообщить всем пилотам первых четырех сезонов РуГПЛ (а может, и далее - не в курсе), что они были ничем иным, как "толпой врекеров, не готовившихся к гонке и плетущихся в конце пелетона, время от времени расшибающихся, шифтэрящихся и едущих дальше"

Мдэ, потомки историю предков явно не оценили по достоинству

самизнаетекто, ерунду говоришь.

Потомки неспроста приняли решение ездить без этих самых ШР. Если бы дело обстояло иначе, до сих пор бы гонялись в инт лонг.

Почитай "ранний" камрад. Штрафовали за "неоднократный ШР и опасную езду". Потом убили само понятие ШР и все стало по-другому.

Посмотри летние Чемпы 2005-2006 года с ШРами. Какие там гонки? Фигня одна, а не гонки. ШР дает послабление в плане "а рискну-ка я, один фиг можно ШР нажать!"

Первые чемпионаты во многом, были "обкаткой" игры. Нельзя сравнивать ситуацию 2003 года с ситуацией 2007. Все по-другому.

Решение отказаться от SRов приняли не потомки, а сами отцы основатели (если я правильно понял исходную метафору).

Реально SRы в том виде как они применялись у нас, приводят не к толпе врекеров в конце пелетона, а к завалам на первом круге (из-за разрешенного однократного SRа на нем) и слабой доезжаемости в гонке, так как люди меньше боятся поломаться (на питлейне можно "починиться") и чаще застревают в оградах или переворачиваются. Если правило "SR только на питлейн" заменить на Stop&Go за каждый SR, то может быть получим и врекеров...

Но я думаю, по этому выпросу тоже нет необходимости флеймить, поскольку есть возможность многое выяснить на тестах. Не исключено, что опыт многих участников в сочетании с длиной гонки позволит проводить ее нормально. Ведь в RUGPL4 онлайн-стаж у всех был менее полутора лет, и никто не знал, как ездят при реальном отсутствии права на ошибку.

И я думаю, сразу делать длинные гонки стандартом в любом случае не стоит. Если пара тестов пройдет успешно, то можно для начала делать эндюрами один-два этапа в сезоне.

Правила по Shift-Rам можно сделать примерно такие:
- Не более одного SR за один или больше кругов (надо сохранить риск схода).
- SR не в боксах разрешен только при невозможности добраться до них своим ходом (тот кто не способен ездить очень осторожно (что приходится делать на разбитой машине) пусть лучше сходит).
- За каждый SR, выполненный без парковки машины в боксах, отбывается двухсекундный stop&go (чтобы риск обходился заведомо дорого; усложненная формулировка - чтобы исключить совмещение вынужденного ресета после крушения в районе питлейна со штатным ремонтом)
- Запретить проводить SR в боксах без серьезных повреждений машины, которые должны подтверждаться либо свернутым рулем, либо видимыми проблемами с контролем над машиной на протяжении не менее минуты (т.е. порядка трех секторов на обычной трассе; на двух еще может сказываться то ли перегрев резины, то ли бага в GPL, но после даже безобидного вылета машина довольно долго бывает нестабильной). - Этим исключается езда с дозаправкой: SR должен быть заведомо дорогим удовольствием и чисто аварийной мерой.

По-моему отменить ШР гораздо проще, чем нагромождать какие-то нюансы и правила.

Но тут администрация буквоедства. Конечно интереснее придумывать правила...

А длинные гонки себя показали когда РуГПЛ попробовал проехать Ле Ман в Гран При режиме. До финиша дошли трое. Остальные не разбились, а зае№%лись.

Предлагаю внести в регламент следующего сезона обязательное участие отцов-основателей в РУГПЛ-10!

Kokka, еще раз: флеймить совершенно не обязательно. Можно протестировать и с SR и с про повреждениями. Про-повреждения, кстати, это тоже правила, только зашитые в игру. То что зашито для SR - слишком аркадно. А если зашитых правил не хватает, приходится придумывать свои. Или переписывай движок чтобы поддерживал все что нам нужно. А п..ть тут попусту нефиг.

Lookeron, ты никак не привыкнешь, что каждый имеет право выражать свое мнение. По-моему факт "п..дения попусту", выражаясь твоим любимым лексиконом, имеет место быть ровно вот здесь.

И пожалуйста, покажи мне, где я тут флеймил?

...То есть теперь мы будем делать вид, что наезды у нас получаются естественно как дыхание и совершенно незаметно для автора - типа как воровство у клептомана...

Lookeron, весь флейм и оффтоп в личку.

Есть такая идея. К бонусам за более слабый болид, давать бонус за каждый пепелац впервые используемый в чемпионате. Скажем 1 или 2 доп.очка. Таким образом, будет стимул использовать каждый пепелац хотя бы раз за чемпионат.

Поскольку у нас новый (точнее актуализированный) регламент, обсуждение его здесь.
__________________
«Я ухожу, потому что остался один. Кларк, Риндт, Кураж, Макларен, Боннье — все они погибли!» © (Джеки Стюарт, 1974)
Спустя год погиб Грэм Хилл...

А чё там насчет прошлосезонных тёрок? Типа если два участника лидируют в общем зачете и один из них администратор, то результаты гонки, в которой победил второй участник, следует отменить

Указано в правилах. Правда, абсолютно пофиг, один из них администратор или ноль, и речь не о победил, а об инциденте между двумя пилотами в последней гонке сезона. БС, ты регламент то прочти, что ли))
__________________
«Я ухожу, потому что остался один. Кларк, Риндт, Кураж, Макларен, Боннье — все они погибли!» © (Джеки Стюарт, 1974)
Спустя год погиб Грэм Хилл...

7.11. В случае инцидента между претендентами на чемпионат в последней гонке чемпионат либо этап аннулируется и переезжается, либо результаты этапа засчитываются и в чемпионат добавляется еще одна решающая гонка (на усмотрение администрации).

Как бы если играть по-взрослому, то в чемпионате есть ещё люди и у этих людей может быть борьба за свои места. Уж если одменистрация и захочет провести решающую гонку, то пусть вдвоем и гоняются.
Если этот текст оставить как есть, то дописывай ещё пункты по которым результаты могут быть отменены (при числе участников менее 3, разнице очков и т.п.)


6. Прочее

6.1. Гонщики должны вести себя на трассе так, как если бы они в действительности подвергали свою жизнь опасности. В частности, данный документ не может использоваться для обоснования каких-либо рискованных действий. Любой риск допускается гонщиком только под собственную ответственность и при условии уверенности в благополучном исходе маневра.
6.2. Пилот, который имел основания и возможность вести себя более осторожно, однако избрал линию поведения, которая в конечном счете привела к инциденту, в общем случае должен считаться виновным в этом инциденте. Если у пилота не было оснований или возможности избрать действия, отличные от приведших к инциденту, то в общем случае он должен считаться невиновным.

А вот эти опиатные иллюзии лукирона надо снести нах. Я сижу в кресле, жму на пластмассовые педали и главная опасность это смахнуть чашку со стола.

БС, как ни странно, эти "иллюзии" довольно адекватные правила в качестве требования к безопасности на трассе. А чашку со стола смахивал, если падает на ногу, то ладно больно от стакана и мокро может быть, но может быть еще и горячо ))

7-й пункт допишем.
__________________
«Я ухожу, потому что остался один. Кларк, Риндт, Кураж, Макларен, Боннье — все они погибли!» © (Джеки Стюарт, 1974)
Спустя год погиб Грэм Хилл...

повреждения профи ,всегда были (ну год назад например) ???
__________________
устроиство жестко блокирующее ведущую ось

Как уже отмечали мыслители прошлого, этот флуд хорошо пойдет в каком-нибудь трактате о философии симрейсинга. В регламенте соревнования такой воде не место. Что, опять будут виноватые по статье 6.2?

Что касается этики тру-симракера, на это есть FILSCA и точка. К чему изобретать велосипед?

Да уж пункт 6.2 вообще не понятно о чем, какая линия поведения?

БС, хорошо, добавлю, что данный пункт несет смысловую нагрузку только будучи связанным с каким-либо другим правилам. Виноватых по статье 6.2 и больше никакой не будет

Петь, едешь ты, едешь, борешься с кем-то, а тут хоп и зажопили тебя, не то чтобы прям специально, но типа там "я думал легонечко, блаблабла", вот, можно было ехать по параллельной траектории, но человек выбрал такую линию поведения, что въехал тебе в зад)) Опять же, повторюсь, сам по себе пункт весьма философский и без уточнения по другим правилам нагрузки не несет.

Spool, повреждения инт были, только я не помню, когда, это было не при мне... Вопрос к старожилам РуГПЛ, когда там на инт катали, году в 3-м - 4-м?
__________________
«Я ухожу, потому что остался один. Кларк, Риндт, Кураж, Макларен, Боннье — все они погибли!» © (Джеки Стюарт, 1974)
Спустя год погиб Грэм Хилл...

Да, я ехал в кьяле, а круговой ехал на стока медленно и так неудачно попался, да и еще пропускать не собирался, в итоге я его вынес... смешно лот крепким оказался... а вот если бы я избрал другую линию поведения я бы не вынес его, а потеряв секунд 5 обогнал его бы на прямой, хотя не факт, а если он выбрал другую линию поведения то не был бы вынесен, и мне бы не мешал...философия рулит

Петя, вот наглядный пример использования данного пункта без привязки к другим
__________________
«Я ухожу, потому что остался один. Кларк, Риндт, Кураж, Макларен, Боннье — все они погибли!» © (Джеки Стюарт, 1974)
Спустя год погиб Грэм Хилл...

Да, я ехал в кьяле, а круговой ехал на стока медленно и так неудачно попался, да и еще пропускать не собирался, в итоге я его вынес... смешно лот крепким оказался... а вот если бы я избрал другую линию поведения я бы не вынес его, а потеряв секунд 5 обогнал его бы на прямой, хотя не факт, а если он выбрал другую линию поведения то не был бы вынесен, и мне бы не мешал...философия рулит

romanov Собирался пропустить,замедлился на синий флаг.

По пункту 6.2 можно много предъявить обвинений.Не конкретный.

Похоже пункт 6.2 все еще нуждается в некоторых пояснениях.

Прежде всего, это никакая не философия, а вполне однозначные критерии виновности и невиновности, которые, хотите вы этого или нет, фигурируют в каждом случае обвинения. Без их учета в явном виде, при разборе инцидентов легко наголовотяпить совершенно незаслуженных штрафов.

Пример их применения к ситуации, которую попытался изобразить romanov (текстом, который, кстати, совершенно никакого отношения ни к философии, ни к содержанию п. 6.2 не имеет. ). Круговой был вынесен обгоняющим на круг. Имел он основания уступить траекторию? Формально, допустим, имел, - первое предложение п.2.2 кодекса в нынешней редакции (но там неточность: круговой не должен препятствовать обгону, а не "создавать помех обгоняющему" - он сам по себе помеха, куда он денется с трассы-то? неумелая попытка выполнить нынешнее требование п. 2.2. элементарно опасна). Теперь смотрим, имел ли он такую возможность? Допустим, его догнали и вынесли в длинной связке сложных поворотов (приходится фантазировать, потому что автор описания поставил себе задачу ничего не сказать об обстоятельствах инцидента, и оно не содержит никаких оснований для каких-либо выводов, кроме как о весьма низком IQ персонажа). Возможности безопасно пропустить нет - все, к круговому никаких претензий. Именно на основании п. 6.2. Других пунктов вы для этого не найдете. Без 6.2. просто придется более подробно объяснять невиновность обгоняемого и надеяться что все включат здравый смысл и "проглотят" эти объяснения, а не упрутся рогом в его обязанность "не создавать помех". (в некоторых регламентах, правда, пишут что-то типа "пропустить при первой возможности" - но так вам придется чуть ли не после каждого инцидента патчить какой-нибудь пункт: универсальных формулировок не существует, можно только использовать более общие критерии и учиться их грамотно конкретизировать)

Теперь смотрим действия обгоняющего. Опять же, он приближается сзади и отвечает за безопасность - есть основания быть осторожным (п.1.1). Но были ли основания быть более осторожным, чем действовал он? (просто если нет, то он не виновен) Здесь вам опять никакие пункты не помогут, надо уметь ориентироваться в конкретной ситуации - иначе можете наказать невиновного. Если на подходе к повороту он видел, насколько медленнее круговой, или просто судья оценит, что время на то чтобы прекратить опасное сокращение дистанции было - все, налицо основание сбросить скорость, можно применять п. 1.1 кодекса. Но остается еще "возможность": например, если известно, что как раз на том отрезке, где проходила опасная фаза сближения, нельзя отпускать газ или дергать рулем (машину сорвет и она заведомо снесет все впереди), то обвинить этого гонщика будет уже трудно: основания для дополнительной осторожности возникли, но слишком поздно: уже не было возможности ее соблюсти. И как раз здесь ему поможет защититься вторая часть п. 6.2.

А первая - не позволит увернуться от ответственности, если какие-то из условий невиновности не выполнялись. Обычная отговорка при зажопе - "я не ожидал, что он так рано затормозит". Но если сближение на опасную дистанцию произошло до торможения кругового и все в той же связке поворотов, где нельзя пропускать и обгонять, то эта отговорка не работает: нефиг было без нужды лезть на опасную обгонную дистанцию там где все равно не обогнать. То есть были основания держать более безопасную дистанцию. Но оценивать, действительно ли дистанция была уже явно рискованной, действительно ли были основания оставить ее побольше, придется судье исходя из своего гоночного опыта. В метрах вам эту дистанцию никакой регламент не укажет. И именно таким анализом судье придется заниматься в любом случае - при наличии п. 6.2 или при его отсутствии.

То есть будет у вас подсказка-шаблон в виде такого пункта или нет, при разборе любого инцидента вам все равно в том или ином виде приходится решать вопрос о том, имел или нет предполагаемый виновник основания и возможность действовать иначе. Если этот вопрос вам непонятен или слишком сложен или кажется лишенным смысла, то при любом сколь угодно подробном регламенте вас лучше не допускать до судейства - можете накосячить.
Просто при необходимости соблюдать такой пункт, действия по оценке инцидента будут более последовательными и грамотными, а не стихийными. Вероятность неверного решения существенно снижается, а верное получает более четкое обоснование.


Меня еще удивил пункт 7.11. Корежить календарь на последнем этапе - точнее даже после него - значит заведомо комкать финал чемпионата. Полноценным добавочный этап никогда не будет, даже в штатном последнем чаще всего участвует меньше народу чем обычно (не знаю правда как у вас сейчас - при достаточно малом числе участников случайное отклонение может превратить закономерное "меньше" в случайное "больше". ). При плотной борьбе на местах ниже второго результаты почти неизбежно будут искажены.
И нельзя давать возможность участникам, хоть бы и лидерам чемпионата, манипулировать результатами. Пункт 7.11 сделан под ситуацию, когда виновником инцидента является именно лидер чемпионата (иначе он заслуженно побеждает и все в порядке). Но он же дает второму в общем зачете мотив спровоцировать инцидент, чтобы получить ничем не заслуженный второй шанс. Если уж беспокоит такая достаточно редкая, по-моему, ситуация, когда исход чемпионата решается инцидентом именно между двумя лидерами, причем именно на последнем этапе, причем виновен именно лидер чемпионата, причем стандартного штрафа не хватает для восстановления справедливости, то создайте для нее специальное правило, что лидер при этом сразу теряет столько очков, сколько стоит победа. Ну или просто получает штраф, превышающий разницу между первым и вторым местом - тогда у него в любом случае не будет мотива победить за счет инцидента, потому что для чемпиона приехать следом за будущим вице-чемпионом почетнее, чем так позорно выиграть. (ясно что они находились на соседних позициях, раз между ними произошел инцидент).
Хотя на самом деле ситуация вообще достаточно редкая, чтобы ее можно было отнести к форс-мажорам и оставить на разовое исключительное решение администратора. В разных ситуациях оптимальным может оказаться разное: когда-то справедливым покажется просто увеличенный штраф, когда-то люди в самом деле будут готовы проехать лишний этап. Но скорее всего ничего подобного никогда не повторится, и если задним числом создавать столь курьезный пункт в регламенте, то он просто останется бесполезным памятником суете...

Lookeron

Не очень понял, про чей низкий IQ шла речь? Может о моем, раз не понял?

Очень длинное у тебя объяснение. Прямая короткая, но разница в скорости огромна, я могу обогнать, но круговой не предполагает что я это буду делать, и может просто рулить как будто меня нету. Все просто, какая тут линия поведения? Я должен проехать за ним полкруга и потерять кучу времени, при том что еще не факт что в том месте где я буду его обгонять, он будет к этому готов, даже если речь идет о прямой, говорю не просто так. Твоя теория работает если человек заранее проработал места для пропуска пилотов, и едет сам примерно в 1-2 секах медленнее обгоняющего, а когда это 5-7 на круге, то тут извините.

О! Lookeron

приходи в монцу и бикерниеки!

romanov: Не очень понял, про чей низкий IQ шла речь? Может о моем, раз не понял?

Откуда я мог тогда знать, что ты не поймешь, и как бы я мог делать из этого выводы о твоем IQ? Степень бессвязности того монолога позволяет мне уверенно исходить из того, что он написан от лица некоего вымышленного сатирического персонажа. Об IQ которого я в явном виде и говорил. Если б я предполагал, что ты это всерьез писал от себя, то естественно ни про какой IQ бы не заговорил, это было бы невежливо.

Очень длинное у тебя объяснение.

Какова степень непонимания, таково и объяснение. Мне пришлось разобрать несколько вариантов ситуаций на трассе, для каждой показать роль фигурирующих в п.6.2 терминов. На единицу информации у меня приходится не больше текста, чем у тебя.

Прямая короткая, но разница в скорости огромна, я могу обогнать, но круговой не предполагает что я это буду делать, и может просто рулить как будто меня нету.

При обгоне ты не имеешь никакого права предполагать, как именно круговой будет реагировать на твое присутствие. Для тебя этот обгон точно такой же как боевой, ты можешь исходить только из того, как соперник действует на самом деле. Если причина инцидента, по-твоему, в том, что круговой не угадал, что ты именно сейчас и здесь будешь обгонять, и не посторонился, то виновен безусловно ты - пер прямо на чужую машину (или на траекторию этой машины - это одно и то же). Задача кругового, который не успел явным и очевидным образом посторониться заранее, - оставаться предельно предсказуемым, а не гадать и не метаться перед твоим носом. То есть как раз "рулить как будто тебя нету" - по стандартным для этого места траекториям на оптимальной для себя скорости (чтобы не задерживать тебя, если ты еще не собираешься обгонять). При этом имеем два варианта. Либо этот участок трассы вообще необгонный, и тогда ты вдвойне виноват, потому что полез обгонять в неподходящем для этого месте, либо обгоны здесь возможны, и при разнице в скорости, о которой ты говоришь, тебе не составит труда как минимум всунуть свой нос на его передний вид до входа в очередной поворот, а затем пройти по своему краю трассы. (возможен вариант, что он сам полезет на этот край и столкнется с тобой, но это будет уже неправильное поведение при борьбе в повороте, а не отношения кругового и обгоняющего; если хочешь чтобы инцидент разобрали правильно, надежнее не путать эти вещи; хотя если в инциденте виновен именно круговой, то это усугубляет его вину, и это имеет смысл отметить в протесте).

Все просто, какая тут линия поведения?

Твоя последовательность действий. Варианты я разобрал. Но вообще-то мне самому не нравится этот оборот. Сейчас я уже несколько лет как остановился на такой формулировке:

Пилот, который имел основания и возможность вести себя более осторожно, однако принял решение, которое в конечном счете привело к инциденту, в общем случае должен считаться виновным в этом инциденте. Если у пилота не было причин или возможности избрать действия, отличные от приведших к инциденту, то в общем случае он должен считаться невиновным.

Возможно вам она понравится больше: вместо смущающей вас "линии поведения" можно будет говорить о конкретных решениях и действиях. И еще раз. Этот пункт нужен для того чтобы не позволить виновному уйти от ответственности, а невиновному помочь избежать незаслуженного наказания в случаях, недостаточно четко покрытых регламентом - а всех возможных ситуаций, даже довольно очевидных, он никогда не покроет. Все равно виновность и невиновность в любом случае имеют именно такую структуру, как здесь описано. Или покажите что это не всегда так - тогда придется этот пункт дорабатывать или вообще от него отказываться.

Но продолжим.
Я должен проехать за ним полкруга и потерять кучу времени, при том что еще не факт что в том месте где я буду его обгонять, он будет к этому готов, даже если речь идет о прямой

При обгоне ты отвечаешь только за то, чтобы именно твои решения и действия не привели к инциденту. Остальное - естественный гоночный риск. Попытка обгона в неудобном для этого месте легко может оказаться как раз таким действием, и в случае инцидента, виновен в нем будешь именно ты. Фактическая готовность кругового к обгону - не твоя забота. Ты обязан убедиться только, что со своей стороны сделал все для безопасности обгона. В частности, что создал необходимые условия для того чтобы он был готов (если его готовность действительно нужна), - но будет ли он готов на самом деле, уже его проблема. Например, на прямой, пользуясь бОльшей скоростью, немного заранее (чтоб не пугать и не спровоцировать шараханье) встаешь на параллельную траекторию и спокойно проходишь. При той разнице времен, о которой говоришь ты, это будет именно спокойный проход, никакой готовности от кругового это не потребует. Но допустим, что его скорость ближе к твоей, и ты всего лишь успел поравняться. Этот случай я уже разобрал: это будет обычная попытка обгона, для тебя совершенно равносильная обычной борьбе за позицию, в которой у кругового уже появляются дополнительные обязанности (оставить тебе место в повороте - п. 1.3 кодекса).
Допустим, что его скорость еще ближе к твоей, и тебе даже нос толком не удается всунуть. Тогда через несколько поворотов он начнет нарушать пункт 2.2 кодекса, а тебе останется только продолжать бороться с ним как если бы он был непосредственным соперником. Никакого права повышать риск инцидента по сравнению с обычным обгоном тебе его неправильное поведение не дает - пункт 2.3.

То есть еще раз. Что бы из себя ни представлял круговой, как бы ты ни торопился оказаться впереди него, ты не имеешь никакого права принимать решения (если угодно, - "избирать линию поведения"), которые явно повышают опасность инцидента по сравнению с обычным обгоном. Не бывает обстоятельства "этот круговой должен быть пройден с потерей не более 1 сек. и точка". Бывает только обстоятельство "при прохождении этого кругового нельзя создавать инцидент. И точка.". И только в рамках этого условия ты прикладываешь все свое мастерство, чтобы потерять на этом обгоне минимум времени.

Gaus Да я вот прикидываю, не прокатиться ли с вами. Вчера GPL пересобрал. Звук по прежнему получается отвратный. Приблуда ничего не показывает. Мрак... Но может выдержу. Но остается еще накат: на случайных сетапах в Kyalami, на втором круге, +9-10 сек. к ПБ (дальше не ездил).

Не обратил раньше внимания на эту реплику:

paul1: romanov Собирался пропустить,замедлился на синий флаг.

romanov, так ты не об этом ли случайно рассказываешь, ты не на вымышленную ситуацию все время ссылаешься? Если столкновение произошло именно из-за того, что круговой неожиданно затормозил чтобы пропустить, в то время как обгоняющий на круг был сзади него, то ситуация совсем другая. Здесь надо не оправдываться, а нападать. Такой круговой нарушил процедуры, предложенные в п.п. 2.2. и 3.3. кодекса. Кроме того, именно его, а не обгоняющего действия привели к инциденту.
Тем не менее п.6.2. работает и здесь - на оправдание обгоняющего. Единственное действие, которое было с его стороны - это достижение той дистанции, на которой круговой вдруг начал тормозить. Если она была еще разумной, не слишком короткой (но недостаточно большой, чтобы успеть среагировать на внезапное торможение кругового), то здесь не видно никаких оснований для того чтобы обгоняющий действовал иначе. То есть именно п.6.2. позволяет его оправдать чисто и исчерпывающе всего одной фразой. Sorry за повтор, для ясности приведу ее в чистом виде:
Дистанция до кругового в момент его внезапного торможения была разумной и безопасной, оснований увеличивать ее или находиться на другой траектории еще не было. П.6.2. кодекса. Не виновен.
Ни через какие другие пункты так четко обвинение с него не снять. (при этом правда надо еще установить, что сближение после начала торможения кругового произошло слишком быстро чтобы среагировать - но это рутина, без явного отсечения теоретически возможных вариантов при разборе инцидентов не обойтись).

Я бы еще предложил заменить п. 6.2.1, как слишком расплывчатый и философский, на п. 6.3. Причем, наверное в регламенте. (хотя может быть 7-й раздел подходит лучше) Примерно с такой формулировкой (любую свежую формулировку надо еще обкатывать и дорабатывать):

При разборе инцидентов к рассмотрению принимаются только однозначные конкретные гоночные обстоятельства и параметры, как то: скорости, времена, размеры дистанций, взаимное расположение машин и видимость из них, особенности трассы на данном участке и т.п. Любые другие обстоятельства и соображения, не поддающиеся установлению через реплеи инцидента и не являющиеся требованиями данного регламента (включая приложение А) на решения по инцидентам влиять не должны.

Замечу еще, что п. 6.2.1 просто неправильный. П. 6.2. чаще всего требуется для снятия обвинений с участника инцидента - то есть как раз при отсутствии других пунктов, на которые можно было бы ссылаться (но наличии тех, по которым его пытаются обвинить). Виновный же в инциденте как правило окажется нарушителем каких-то других пунктов регламента, первая часть п.6.2. при этом нужна судье только для самопроверки - что действительно было невынужденное решение, которое и привело к инциденту. (но да, с учетом предложенного мной п. 6.3. Для меня изложенное в нем соображение всегда было само собой разумеющимся - спасибо вам за повод его сформулировать в явном виде)

7.11 деиствительно ни о чем ,

календарь до начала сезона утвердить и не менять без опроса большего % учасников ( при форсмажоре, типа немци заняли Маскву и тд )

и пункт которыи я посчитал очень интересным : машина на сезон выберается , и цвет каски на сезон один и тот же
__________________
устроиство жестко блокирующее ведущую ось

О, Лук! Здравствуй. Вот что касается пункта 7.11, с одной стороны, при возникновении такой достаточно редкой, но возможной ситуации требуется обоснование действиям администрации, с другой стороны в случае инцидента аннулировать гонку нельзя, дисквал давать нелогично, гонка то уже пройдена, я думал тогда над сниманием очков, но не нашел обоснования, сколько очков снимать, щас вот подумалось, раз упомянули, что может резонно снимать теоретический максимум очков за гонку, в итоге на тот момент оптимального варианта не нашел, решил так. Что касается снятия разницы между вторым и первым местом - это не соотв. варианту, так как есть еще понятие классификации, если в конце гонки классифицирован 1 пилот, то у второго то 0, а не 6, даже если он второй. Поэтому не знаю, с одной стороны да, маловероятно, что такое повторится, очень маловероятно, но вдруг. Как думаешь по поводу снятия максимума очков? (то есть если максимум 9+PP+FL, то снимается 11 очков и все). Можно конечно еще дисквал все-таки предусмотреть, но не знаю, нужно ли. Вообще ситуация достаточно редкая и достаточно неоднозначная, в связи с чем возникают вот такие проблемы с ее решением. Убирать правило совсем или писать что-то вроде "в случае возникновения данной ситуации администрация принимает решение на свое усмотрение" нельзя, это ж произвол )))
__________________
«Я ухожу, потому что остался один. Кларк, Риндт, Кураж, Макларен, Боннье — все они погибли!» © (Джеки Стюарт, 1974)
Спустя год погиб Грэм Хилл...

Привет, Sash2006. Ну и сообщения у тебя в Твитттере - долго терпел их неинформативность, но пришлось отписаться.
Насчет 7.11. В принципе, я встречал в некоторых регламентах явное дутье на воду - может быть это и не страшно. Главное чтобы такие перестраховочные пункты корректно и убедительно решали проблему, против которой направлены. Мне кажется, корректность при вашей очковой системе предполагает дисквалификацию с этапа (чтобы лишить возможных бонусов и очков за попадание в зачет) и штраф в диапазоне где-то от 3 до 9 (или поменьше) очков. Дело в том, что если шансы второго претендента были чисто математические, например, предполагали победу и взятие всех бонусов при отсутствии очков у лидера чемпионата (только в этом случае имеет смысл отнимать у него все 11 очков), то невольно возникает подозрение, как бы этот второй претендент сам не подвел лидера под виновность в инциденте. Особенно если это окажется администратор (а только в этом случае неудобно принимать форсмажорное внерегламентное решение).
Можно сделать примерно такую формулировку:
В случае попытки выиграть чемпионат с помощью инцидента (то есть виновности в инциденте на решающем этапе), виновник дисквалифицируется с этого этапа и получает штраф - 4 очка.

Но я до сих пор упускал еще один аспект. Атмосфера. Понимаешь, инцидент ведь может быть и следствием добросовестной ошибки, виновнику и самому может быть хреново, что он даже при штрафе выиграл чемпионат именно таким способом. А это правило заранее нагнетает обстановку, ставя обоих лидеров под подозрение в вопиющей нечестности. Может и хрен с ним - с таким неудачным чемпионством? Разве доверие друг к другу не дороже?
И на крайний случай остается еще один резерв. Во многих лигах преднамеренный инцидент карается исключением из лиги. Так вот, если при разборе этого решающего инцидента удастся установить его преднамеренность (но это очень трудно - подозрение и четкие доказательства, виновность по неосторожности и преднамеренность - это совершенно разные вещи), то это даст основания для беспрецедентных мер. Вплоть до дисквалификации из чемпионата с аннулированием всех результатов. Но может хватить и лишения результатов пары или тройки последних этапов. Если же преднамеренность доказать не удастся, то разумно все-таки исходить из презумпции невиновности: возможно человек честно хотел острой бескомпромиссной красивой борьбы, но вот не повезло и по собственной неосторожности все испортил. Ну, бывает. Точно так же будущий титул может определиться и инцидентом на первом этапе.

Мне еще понравилась идея spoolа о фиксации машин на чемпионат. При вашем изобретении с бонусом за медленность машины, это приобретает новую окраску и может оказаться очень интересным. Но если у вас выбор самых слабых машин почти совсем не встречается, то может быть имеет смысл несколько увеличить бонус за них. Это было бы и справедливо, так как они гораздо реже привозят и бонусы за PP и BL, и увеличенную разницу между первым и вторым местами. По крайней мере середнячкам то и другое на них так и так не светит, а алиен, если уж на них оказался самым быстрым, то тем более был бы недосягаем на лучших машинах - в его случае увеличенные бонусы ничего не меняют.

у меня в твиттере точно неинформативных сообщений быть не может, так как я там не зареген

долго думал, что ответить на формулировку, потом сообразил, что дисквал с этапа (то есть аннулированная победа) и еще -4 очка - это не так уж и мало, а точнее как раз идеальное кол-во при острой борьбе. Заодно прикинул поправку на бонусы, решил сделать, что при действии бонусов на этапе, на котором был зафиксирован инцидент, снимается не 4, а 6 очков (крайний случай по типу того, когда лидер садится в спа на орла, а догоняющий садится на купер и при этом догоняющий должен победить (а это 9 очков + 8 очков бонуса) я не стал учитывать, в таком случае доходит до 11 очков разницы перед последним этапом, а столько снимать не есть гуд). Редакция правила 7.11 произведена

Что касается фиксации машин на чемпионат. Я думал о варианте "у нас есть столько-то машин, каждому своя", дабы на пелетоне был полноценный окрас машинок, причем рассадка в соответствии со скоростью, а не по желанию (точнее, частично по желанию), особенно это актуально для 66-го, который пока не в ходу и нового 69-го, который скоро выйдет. Но увы, народу не так много, особенно для 69-го и 66-го, если 7 пилотов для 7 машин еще можно найти, то 15-16 машин мы задействовать не сможем. Плюс, у нас не задается жестко пелетон в начале сезона, в связи с чем ограничение кол-ва машин (даже при наличии нужного числа пилотов) не является адекватным, допустим есть небольшая группа быстрых пилотов (ситуация, актуальная для нового 69-го, где имеются 3 полноприводных авто). В случае чемпа на данном моде, если откинуть безкрылые машины, как СЛИШКОМ неактуальные, то есть медленные на большинстве трасс, то у нас остается 3 медленных авто, подходящих для алиенов, но в таком случае, при наличии 3 быстрых пилотов, выделяющихся на фоне остальных и в связи со своей скоростью посаженных на полный привод, если к середине сезона вдруг объявится алиен, который будет несколько быстрее этих трех, то либо его придется садить на безкрылый автомобиль, что может оказаться слишком несправедливым, либо придется перетасовывать пелетон, как минимум пересаживать тех 3 быстрых пилотов, что тоже нехорошо. Но идея хорошая и мне нравится. Но не факт, что идея понравится всем остальным, особенно тем, кто приходит поездить достаточно редко. Также, те кто приходит поездить достаточно редко, могут просто взять и нарушить данный распорядок, что повлечет за собой новые разборки. Что касается увеличения бонусов, в этом году выбор кхб не так част, как в прошлом, но тем не менее появляются и куперы, и хонды и кажись, даже брм был как минимум раз, да и если в случае победы к обычным очкам накидывается бонусов порядка 5-7 очков - это явно немало. К слову говоря, между брабом и кхб разница в бонусах не менее 2 очков (то есть 3 и 5), а может достигнуть и больших цифр, не говоря уже о ферре (лотус и орел вообще не в счет).
__________________
«Я ухожу, потому что остался один. Кларк, Риндт, Кураж, Макларен, Боннье — все они погибли!» © (Джеки Стюарт, 1974)
Спустя год погиб Грэм Хилл...

Sash2006:
у меня в твиттере точно неинформативных сообщений быть не может, так как я там не зареген

То есть я выходит еще и зря столько времени терпел?..

По 7.11 - ну хоть не будет лишнего этапа...
А насчет другой редакции 6.2 ("линия поведения" в самом деле немножко из другой оперы) и замены 6.2.1 смотрел? (середина этого и вторая половина следующего сообщения).

рассадка в соответствии со скоростью, а не по желанию

Да вообще-то это проходили... Не без минусов. Люди не любят насилия. Сейчас мне фиксация машин понравилась как раз потому, что появляется надежда на разнообразие при свободном выборе.
Насчет бонуса за машину мне видимо надо будет получше разобраться. С одной стороны, я как-то упустил, что он такой большой за победу, с другой, он получается довольно небольшим за последние очковые места. Но алиен и на Купере будет финишировать довольно высоко, мне кажется можно ожидать добровольного выбора из КХБ на 67-м.
А в 69-м не ориентируюсь. Но приятно что его начали ездить. Когда его не удалось протолкнуть сразу, казалось что про него забудут.

быстрота и тд и не думал , просто что бы запомнить быстронахов ( на каких они машинах и цвет касок) и как то оно не вяжется седня одна машина патом другая или за этап 1-2 шт переберают , на сезон 1 тачка и хватит

а то хз кто это и лучше пропустить всегда

и добавить бонуса орлам
__________________
устроиство жестко блокирующее ведущую ось

Солидарен со Спулом, именно в рамках приближения к реалистичности и появляются мысли об однозначном выборе машины на сезон (разумеется, в соответствии с реалиями тех лет, с возможностью сменить машину 1-2 раза в чемпионате через определенный промежуток времени, как смены команды).

6.2 и 6.2.1 прочел, изменил, получилось лучше.

Что касается очков, на самом деле в связи с делением на позицию, если за победу бонус за кхб около 6 очков (чаще всего), то уже за второе место бонус = 3 очкам, что есть бонус того же браба при победе, при более низких машинах бонус еще ниже, соответственно, резонно садиться как раз на те машины, на которых есть возможность победить, но при этом на те, на которых наберешь больше всего очков за бонус при наличии победы. Собсно, это получался метод уравниловки, быстрому пилоту резонней сесть на кхб и попытаться победить на них, получив разом чуть ли не двойные очки (а с пп и фл как раз двойные и получаются), а пилотам помедленней резонней ехать на машинах более быстрых, так как им от бонусов толку немного и в первую очередь важна позиция на финише.

Спул, орлам бонуса добавляться не будет, как и другим, так как орлы по скорости соответствуют лотусам практически на всех трассах (или минимально отстают). Я могу изменить порядок начисления очков, допустим считать каждые 0.2%, а не 0,3%, но накидывать тогда за каждые 0,2% по половине очка, так будет с одной стороны точнее, с другой стороны, возрастет преимущество лотуса и позиции на финише как таковой, по сравнению с машиной, в связи с чем, данная идея выглядит сомнительной.
__________________
«Я ухожу, потому что остался один. Кларк, Риндт, Кураж, Макларен, Боннье — все они погибли!» © (Джеки Стюарт, 1974)
Спустя год погиб Грэм Хилл...

Sash2006

На счет выбора машин, я бы попробовал как это есть на мировом чемпионате, что команда должна проехать на всех 7 машинах, тока у нас не команда а каждый пилот, то есть есть 14 этапов значит на каждой машине по 2 раза, если больше 14 то минимум по 2 раза на всех остальные на любых но не более 3 раз.

бонус орлам это шутка

romanov на разных машинах в обяз не хачу , это как то ваще дич О_о , а вот сменить тазик 1 раз за сезон это как бы еще нормально и в реале может было даже
__________________
устроиство жестко блокирующее ведущую ось

Sash2006 6.2 и 6.2.1 прочел, изменил, получилось лучше.

Как я заметил, заменил 6.2.1 на предложенный мной пункт, сделав его 7.0 основного регламента. Наверное имеет смысл обратить на это внимание участников.
На autosimе, кстати, используется отдаленный аналог (возможно и прототип) этого пункта, гласящий что только серверный реплей принимается ко вниманию при рассмотрении инцидентов. Мой вариант хоть и длиннее, но, по-моему, аккуратнее и методологичнее.

...И я сообразил еще один фактор, который ограничивает размер штрафа в п. 7.11. Этот штраф может сместить виновника инцидента ниже второго места, а это будет уже несправедливо - все-таки размер потерь от штрафов за инциденты является одним из показателей мастерства, которое и определяется чемпионатом, а значит штрафы за одинаковые нарушения должны быть приблизительно одинаковыми.
Мне кажется, с учетом этого фактора, сложно фиксировать этот штраф в более чем двойном размере (что, кстати, будет выглядеть более оправданным, если удвоить штрафы за инциденты на первом круге - мне это кажется справедливым и полезным) - при наличии дополнительных пострадавших это будут те же 4 очка.
Но я по прежнему считаю, что лучше всего эту ситуацию считать слишком исключительной, чтобы тратить на нее лишний пункт в регламенте. С конкретными обстоятельствами такого инцидента админ должен справиться лучше, чем пункт регламента, при сочинении которого эти обстоятельства еще не были известны.

Чего-то я не туда запостил сегодня...

Господа, регламент актуализирован:
- учитывая отсутствие командного зачета, пункты регламента, касающиеся команд, оставлены, но неактивны;
- пункты регламента, касающиеся бонусных очков, оставлены, но неактивны;
- добавлены пункты регламента, в которых учтены endurance-этапы.
__________________
«Я ухожу, потому что остался один. Кларк, Риндт, Кураж, Макларен, Боннье — все они погибли!» © (Джеки Стюарт, 1974)
Спустя год погиб Грэм Хилл...

Господа, важное замечание по изменению регламента в связи с вводом в эксплуатацию патча погоды: возможно, есть смысл ввести правило питов (как в RuGPL 16 '67GT events) на Shift-R для этапов с туманом > 4 (или >= 4, если и это будет сочтено целесообразным).
Для обычных этапов будет достаточно дозаправок с пит-стоп-патчем, формат Pro Long в большинстве случаев.

Ваши мнения?
__________________
«Я ухожу, потому что остался один. Кларк, Риндт, Кураж, Макларен, Боннье — все они погибли!» © (Джеки Стюарт, 1974)
Спустя год погиб Грэм Хилл...

Погоду, наверное, нужно потестить еще - в плане разных значений тумана.

А питы я бы ввел только в ГТ, формулы бы ехал в старом формате. Правда я не задумывался, а ф-1 тогда заправляли во время гонок?

Я за то, чтоб питы были разрешены всегда. Но только в ГТ сделать обязательную остановку. А в формулах оставить всё на усмотрение пилота. В реальной жизни остановку с заменой колес и заправкой могли провести всегда. Просто в этом не было смысла, всю гонку и так можно было проехать. Эту операцию проводили в экстренных случаях.

Давайте без shift-r. Зачем нам такие послабления? У нас новичков нет, все опытные бойцы
__________________
Indycar Racing 2 - www.icr2.net

Pavel 69 Паш, питы с дозаправкой будут разрешены в подавляющем большинстве этапов. Обязательные в GT: да, пожалуй.
Я про возможность отремонтироваться хотя бы 1 раз в гонках с относительно сильным туманом (изначально задумано от 5 единиц). Ее с пит-стоп-патчем не реализовать, только ШР. Но если согласиться на это, то можно будет хотя бы один этап сделать с туманом на 6 (как вчера), и еще пару этапов с туманом на 5. В итоге будет 2-3 действительно туманных и скользких этапа, где будут некоторые послабления на случай "газанул на 10% сильнее и машина улетела в стену, ну слишком скользко"

DG Дим, ну минимально возможное в онлайне значение тумана будет в Кеймоле через 2 недели.
Уже будет проще оценивать.
При желании любой из вас может запустить мультиплеерную сессию для себя, поставив в фамилии игрока первым символом нужную цифру от 3 до 8.
__________________
«Я ухожу, потому что остался один. Кларк, Риндт, Кураж, Макларен, Боннье — все они погибли!» © (Джеки Стюарт, 1974)
Спустя год погиб Грэм Хилл...

У меня ещё такое предложение:
Перед этапом, на котором запланирована не стандартная погода, за 10-15 минут до старта сервера проводить опрос среди участников. Каждый называет цифру уровня тумана. Результаты опроса складываются, делятся на количество опрошенных и округляется. Будет некая неожиданность.
__________________
Indycar Racing 2 - www.icr2.net

Pavel 69 Можно попробовать, но пока в неофициальном порядке, ибо черт его знает, кто и что будет называть.
__________________
«Я ухожу, потому что остался один. Кларк, Риндт, Кураж, Макларен, Боннье — все они погибли!» © (Джеки Стюарт, 1974)
Спустя год погиб Грэм Хилл...

Там же вроде в имени сервера могут быть числа от 0 до 8. Вот их и называть.
__________________
Indycar Racing 2 - www.icr2.net

Pavel 69 от 3 до 8
__________________
«Я ухожу, потому что остался один. Кларк, Риндт, Кураж, Макларен, Боннье — все они погибли!» © (Джеки Стюарт, 1974)
Спустя год погиб Грэм Хилл...

Ребят, давно уже хотел попробовать провести этапы на 65 (ввиду простоты) по типу спека, 2 шорта в 1 викенд с реверсивным стартом. Я понимаю у нас серьездный чемп и все такое, но хоца че-нить новенького
И еще-неплохо бы подкорректировать очковую систему (не поймите меня неправильно), уменьшив относительную разницу в очках между первым и последним местами. Что то среднее между картом и наскаром, типа: 30-26-23-20-28-16... и т.д., т.е. по сути разница не превышает 50%, что даст более плотную борьбу в конце чемпа. Но это так, просто в голову пришло, надо еще обдумать плюсы/минусы

2 LICH
1) Давно хочешь, давно ) И проблема-то не меняется: в ГПЛ реверсивный старт реализовывать сомнительной затеей является. Всегда обиженные будут.
2) А смысл? Нас ездит полтора землекопа )) Тем более, катался я в одном чампе с системой 41-37-35-33... (пальцем показывать не буду, кто знает, сами догадаются). Слишком уж нивелируется борьба за позицию.
Реально у нас очковая система примерно 9-6-4-3, максимум 9-6-4-3-2 (когда все пятеро приходят и финишируют).
__________________
«Я ухожу, потому что остался один. Кларк, Риндт, Кураж, Макларен, Боннье — все они погибли!» © (Джеки Стюарт, 1974)
Спустя год погиб Грэм Хилл...

Текущее время: 14:51

Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000, 2001.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.