Kamrad.ru (https://kamrad.ru/index.php)
- Литература (https://kamrad.ru/forumdisplay.php?forumid=29)
-- Современная российская фантастика. (https://kamrad.ru/showthread.php?threadid=77774)

Современная российская фантастика.

Высказывайтесь! просто поговорим об этом...
__________________
КАК ЧАСТО ВЫ ВЫСМЕЕВАЕМ ТО- ЧЕГО НЕ ПОНИМАЕМ.

Я чо сказал!? Ану все поговоили а фантастике!

...да ноу проблем, камрад! Я был и есть фанат Стругацких. Лучше них нет и не было и не будет и во веки веков! Школа Учеников - дрянь, а фэнтези видимо не для меня- очень однобоко... или же язык не тот! И попрошу не путать ФАНТАСТИКУ с ФЭНТЕЗИ!!!!!!! Это обсалютно разные вещи. А Стругацкие до сих пор актуальны. Как Лем, Бредбери, саймак, Шекли....и Булычёв. Между прочим у меня друг (ему правда 86, что не мешает нам дружить)- редактор, кима откапавший и в первые напечатавший. Он же, кстати, редактировал почти всех Стругацких и часто с ними попивал чаёк на кухне....

мне нравится Васильев и его цикл о Ведьмаке и Большом Киеве.
Люблю весь цикл Перумова о Фессе.

и совместный роман Лукьяна и Перумова "Не время для Дракона"
Но больше всего у Лукьяна мне нравится "Лабиринт Отражений"

шекли и саймак имхо неактуальны а булычев в этом списке как то вообще лишний.

multivak а булычев в этом списке как то вообще лишний.
Я надюсь, ты не судишь его только по " Алисе"?

Lia
как раз алиса мне очень нравилась но конечно не настолько чтобы называть его классиком жанра.

multivak как раз алиса мне очень нравилась но конечно не настолько чтобы называть его классиком жанра.
Замечательно, мне тже. Но кроме Алисы у Булычева есть много другого. Мне нравятся его небольшие рассказы.( " Кому это нужно?" " Выбор"," Коралловый Замок", " Красный олень-белый олень"( а это вообще оч. ёмко.класс!)), есть у него и повести помассивнее" чтоб что подержать"( Например,"Поселок"- вполне тянет на классику жанра Постапкалипс. фантастика)

Lia а мне все это не нравится. драться будем?

Lia ,"Поселок"- вполне тянет на классику жанра Постапкалипс. фантастика)

Поселок - ссупииир, только конец невнятный. Мне вообще оч напомнил "Улитку на склоне" АБС. Не знаю, кто из них раньше написал

multivak Lia а мне все это не нравится. драться будем?
Ты ВСЁ из перечисл. читал?

фаншетта Поселок - ссупииир, только конец невнятный.
Ощущение, что замышлялся -" Поселок 2".
Кстати, продолжения нет? Или ёще чего-нить в этой же системе миров?

Lia
ага. ну так чего будем драться?

Лучше Никитина на данный момент нет!

Вальдар По-моему Никитин окончательно исчерпался после серии "Трое из Леса", потом пошли уже всякие "Артании", "Куявии" в которой успешно продолжалась тема мускулистых "размочи-их-всех" мужЫков, мясокровищи ("...я буду смотреть в твои потухающие глаза, наматывая сизые кишки на кулак")...но несмотря на довольно частое использование подобных приемов и предсказуемых сюжетных поворотов, вполне себе читалось. Ну, по крайней мере, мне в мои тогда еще 16 лет очень даже нравилось, хотя со временем подобное чтиво и начало немного надоедать...

Killroy
Почитай его последнюю книгу ''Трансчеловек'' это великолепно, без пяти минут гениально!

А еще Иммортист и Баймер- тоже интересно и заставляет задуматься.
А по-поводу кишок и жестокости в его произведениях(за это его часто ругают), то этим и Шекспир не брезговал и вообще иногда после его интересных, но чуточку занудных мыслей хочеться немного кровомяса.
Да и есть его книги, где нету ни одного выстрела,даже мордрбоя.
Р.С.
кстати мне 16 лет.

Вальдар кстати мне 16 лет.
со всеми бывает. но проходит.
я тоже увлекался Никитиным, пока не прочитал Дяченко. вот ЭТО я понимаю, класс!

Strelkin
По-твоему Никинта читают только в 16 лет?

Вальдар
Скажи, а "Мегамир" написал "твой" Никитин, или другой?

Да "Мегамир" написал Никитин.

Перумов, Никитин, Васильев, Панов - откровенно слабыми показались..
Вот Лукин - это хорошо!
Лукьяненко - добротно, но как-то скорее по ремесленному, чем художественно..
Семенова - первая книга-две "Волкодава" - душевно...
Дивов - средне, читабельно.
Янковский - фантазия буйная, в целом - читать легко и не без интереса (если не сильно вдумываться )
Латынина (Вейский цикл) - понравилось (но в скачанном - было очень много глюков оцифровки )
Исьемини - простенько, но в целом вполне приятно ..
Толстая - "Кысь" ее глянулась весьма..

multivak ага. ну так чего будем драться? Не советую меня злить, товарищчь!

Lia
на самом деле я принципиальный противник силовых методов дискуссий ну что можно кому доказать таким способом? нет и еще раз нет! мы это отвергаем.

зы булычев мастдай. поселок - жуткая смесь приключений карика и вали пополам с бессмертным сериалом джордана про колесо времени. этот пассажир явно высасывал последние пару килограммов своей чудо книги из пальца. коралловый замок - соцреализм стандартный про микроволновую вспашку и ультразвуковой обмолот закромов. выбор - примитив сравни волны гасят ветер. красный олень вообще в формате анекдота рассказ по емкости сравнимый с черным квадратом малевича.Постапкалипс? отнюдь. постапокалипсис это трагедия смерти мира и связанная с этим свобода выбора дальнейшего пути ты еще скажи что робинзон крузо это еще одна классика постапокалипсиса

Lia
на самом деле я принципиальный противник силовых методов дискуссий ну что можно кому доказать таким способом? нет и еще раз нет! мы это отвергаем.

зы булычев мастдай. поселок - жуткая смесь приключений карика и вали пополам с бессмертным сериалом джордана про колесо времени. этот пассажир явно высасывал последние пару килограммов своей чудо книги из пальца. коралловый замок - соцреализм стандартный про микроволновую вспашку и ультразвуковой обмолот закромов. выбор - примитив сравни волны гасят ветер. красный олень вообще в формате анекдота рассказ по емкости сравнимый с черным квадратом малевича.Постапкалипс? отнюдь. постапокалипсис это трагедия смерти мира и связанная с этим свобода выбора дальнейшего пути ты еще скажи что робинзон крузо это еще одна классика постапокалипсиса

Значит решили поумничать и игнорировать знаки препинания? Ну-ну продолжайте в том-же духе мистер ''убежденный педофил любящий садизм''.

Вальдар
офтопиш юноша.

"Черновик" и все четыре "Дозора" лт Лукьяненко - форэва! Всем советую почитать!

Мне Перумов понравился, особенно про некроманта и "Воин великой Тьмы", но мне не нравится КАК он пишет все это, как-то слабовато, не по-русски, как писал Булгаков, Достоевский.У него слишком мало внимания деталям, которые могли бы сделать его произведения куда более глубокими и осмысленными.Как-то это по-западному, много действия, а описания мало, хотя сюжет в целом очень и очень неплохой.

Мне Перумов понравился, особенно про некроманта и "Воин великой Тьмы", но мне не нравится КАК он пишет все это, как-то слабовато, не по-русски, как писал Булгаков, Достоевский.У него слишком мало внимания деталям, которые могли бы сделать его произведения куда более глубокими и осмысленными.Как-то это по-западному, много действия, а описания мало, хотя сюжет в целом очень и очень неплохой.

А с чего ты взял что в 21 веке должны писать как Булгаков и Достоевский. Сейчас другое время,другие требования, если раньше описанию чего-то и ''вниманию к деталям'' отдавалась добрая треть книги , то сейчас главное экшн и действие. А подробнейшее описание деталей отходит назад ,например было-бы интересно читтать книгу в которой был-бы подробно описан и проработан какой-нить город а сюжет и персонажи-бы потерялись Так-что на Перумова не наезжяй (тем более он живет и работает а США и трудности с русским ему простительны ,от этого его произведения хуже не стоновяться).

Стругацкие - недосягаемый эталон. Лукьяненко - их бледная тень. Остальные и рядом не валялись.

Вальдар
Все равно внимание деталям должно быть, хотя бы немного, а так и любой может написать такое, тем более двадцать первый век...Должен быть хороший сюжет и описание должно быть достойным, а иначе все это превращается в подобие всяких Дашковых и ей подобных.А экшн оставь америкозам и прочим тупоголовым созданиям, книга должна быть более глубокой и осмысленной, хотя должен признать, что некий смысл в книгах Перумова есть, опять же про некроманта.

А экшн оставь америкозам и прочим тупоголовым созданиям, книга должна быть более глубокой и осмысленной,
Ну-да ну-да ''культурные люди'' говорят что экшн это для тупых боевиков а нам подавай мысли,чуйства и никого действия. НО только в действии раскрываеться характер героя, только в действии! Только персонаж с которым что-то происходит и который вынужден меняться нам читателям интересен ,вспомним Шекспира у него помимо душевных страданий и тд. кровищи и экшна предостаточно.

А что касаеться внимания к деталям и описанию, то сейчас писатели научились вкраплять описание в сам экшн, это конечно труднее ,но зато книга не портиться от нуднейшего и как правило абсолютно ненужное читателю перечисления всяких деталей.

Вальдар
Не кидайся в крайности, экшн должен писутствовать, но НЕ ТОЛЬКО экшн.Он есть почти везде, но не надо забывать о
мыслях, чуйствах. А то что писатели научились, как ты сказал "вкраплять", я еще не заметил.Назови хоть один пример. Просто интересно, можь почитаю.
З.Ы. Ненавижу Шекспира

Пожалста пример: Юрий Никитин ''Святой грааль'',''Гиперборей'',''Человек с топором''.Ещё пример: Стивен Кинг ''Побег из Шоушенка'' и тд. ,короче много.

А по поводу ''Ненавижу Шекспира'' то его можно ненавидеть и вообще поттираться его книгами,но во всем мире он авторитет так-что ничо не поделаешь.

Sandro-Necromancer Мне Перумов понравился, особенно про некроманта и "Воин великой Тьмы", но мне не нравится КАК он пишет все это, как-то слабовато, не по-русски, как писал Булгаков, Достоевский.У него слишком мало внимания деталям, которые

у Перумова гораздо больше подробностей, чем, скажем у отца-основателя Толкина.
Из повседневной жизни хоббитов Перумова можно узнать оч много, а вот, откуда у Бильбо столько разных кексов, пышек, чая и кофе? - понять совершенно невозможно.
Откуда в Шире Толкина фсе обыкновенные скучные вещи для жизни? Неизвестно.
А вот у Перумова хоббиты сажают и выращивают репу, отвозят в ближайший городок, продают и покупают все, что им нужно.

зачем сравнивать язык Перумова с авторами, писавшими абсолютно в др жанре?!
и вообще лихое это занятие - сравнивать язык и стиль... ФМД писал крайне неряшливо, это отмечается многими литературоведами и лингвистами, но он не перестает быть классиком.

Чего?(непонял)

фаншетта
Соглашусь, но внимательнее всего он описывает войны.Но я имел ввиду художественно-выразительные средства.

Sandro-Necromancer фаншетта
Соглашусь, но внимательнее всего он описывает войны.Но я имел ввиду художественно-выразительные средства.

это, кому что нравится, то есть всего лишь, вкусовщина.
кто-то когда-то балдел от пространных описаний "художественно-выразительного" Бежина Луга (Тургенев), а кто-то от лаконичных Тёмных аллей (Бунина).

Мне показалось, что Перумов достаточно подробно и выразительно описывает и переживания Фолко или Фесса, и даже внешние проявления умертвий.
Мне, лично, язык и стиль Перумова нравится больше Лукьяненко.

Юрий Никитин, как мне показалось, оч любит афоризмы.
Например:
"Прогресс - это не то, что новеЕе, а то - что лучше"

фаншетта
Из современных русских фэнтэзийных писателей мне тоже нравится Перумов, у него интересный сюжет и все такое, но... не хватает чего-то.

Перумов слаб в языке, маловата его эрудиция, поэтому много бреда и ошибок в книгах. Увы. Правильно тут кмерады заметили, что он - не русский. Во всяком случае, с русским не дружит

Да и книги, к несчастью, попсовые и ужасно пафосные, а глубины нет.

Его стиль мне не нравится, его ошибки и незнание языка раздражают, ну а про "Кольцо Тьмы" даже говорить не буду.

Цикл "Дозоры" - тоже попса, но она на порядок качественнее попсы Перумова.

Sandro-Necromancer фаншетта
Из современных русских фэнтэзийных писателей мне тоже нравится Перумов, у него интересный сюжет и все такое, но... не хватает чего-то.

нуу, это, наверно, не есть проблема Перумова, это, как мне кажется, проблема твоего восприятия.

гросс-адмирал Траун Да и книги, к несчастью, попсовые и ужасно пафосные

На мой взгляд, произведения Перумова меньше всего можно заподозрить в пафосности или, иначе говоря, высокопарности.
Его персы, скорее, наоборот заземлены/ приземлены и очень обычны, обыкновенны. То есть не пафосны.

Ну, или же, вы вкладываете в понятие "пафосность" какой-то иной, недоступный мне смысл.

его незнание языка раздражают

плз, пример в студию.
Пожалуйста, не грамматические ошибки - они целиком и полностью на совести корректоров, на которых экономят издатели.
А пример-образец стилистических неверностей и нерусскостей "перумовского стиля".

фаншетта
произведения Перумова меньше всего можно заподозрить в пафосности или, иначе говоря, высокопарности.
Его сопли и смешные попытки поднять эмоциональный фон происходящего путём внедрения таких "еностранных" "мега-фэнтезийных" словечек с восклицательными знаками, выделений и прочего. Вот попытки поднять эмоциональный фон - к тому же очень неуклюжие - это и есть лживый пафос.
О заземленности фэнтези вообще говорить странно. Особенно Перумовской, где постоянно ахи, вздохи и... ладно, не будем рифмовать дальше, у которого быту уделяется ничтожное внимание.
Сравнить Перумова с каким-нибудь разлюли-сериальщиком Джорданом - и то видно отличие. Джордан прорабатывает быт, Перумов - нет. Джордан не использует ахи, вздохи и скрежет зубовный со стороны персонажей по несколько раз на страницу для поднятия эмоционального фона - Перумов использует.

Выглядит это неуклюже, если не сказать просто некачественно, или фальшиво.

плз, пример в студию.
Сколько угодно. Все примеры, по тому же "Кольцу Тьмы", давно известны и изложены. Процитирую несколько выборочных, остальное по ссылке.
...он предусмотрительно захватил с собой плащ, подбитый птичьим пухом.
(I, стр.66)

"Железные холмы отличаются двусторонними топорами...
(I, стр.107)

Но с каждым пройденным шагом нарастало тревожное, гнетущее предчувствие, словно на них глядели незримые, огромные, гнилые глаза.
(I, стр.137)
Вот за это - пять баллов Перумычу. Гнилые глаза - нечто. И я уже не говорю о его мега-синтаксисе, где 3 совершенно разных определения разделяются запятыми

А вот один из многих примеров явного и забавного дилетантизма:
...серый камзол был оторочен сверху простым белым воротником.
(I, cтр.283)
Ответ простой: не знаешь языка или лексика недостаточно богата - не употребляй эту лексику

Впереди гибкой змеей извивался Алан, проскальзывавший, словно крот, под кочками и корнями...
(I, стр.384)

Ещё одна двойка по русскому языку:
Хоббит... точно завороженный, не мог оторать взгляд от красивых, правильных лиц, от рассыпанных в дорожной пыли, испачканных кровью светлых волос, от их уже начавших поволакиваться мутью глаз.
(I, стр.587-588)

Дилентантизм strike back:
...корабль шел на веслах, выставленных из дыр в верхней части борта...
(I, стр.598)

Ну а это перл на века:
Громовой раскат грома прервал его речь. Небо разорвала ветвящаяся ослепительная молния, лопнувшая прямо над их головами. Тяжкий грохот заставил Фолко прижать ладони к ушам. Они застыли на месте, ошарашенные и потрясенные.
(I, стр.161-162)

Без каментов.

Остальное читать здесь.
О грамотности Перумова

Надо сказать, что несмотря на столь явный дилетантизм и бедную, очень бедную работу корректора, который этот бред не выцепил... я таки почитал Перумова.

И мой вердикт: редкостная попса. Такая же, как и 99% фэнтези-ширпотреба.

гросс-адмирал Траун
Я лично прочитал три книги "Кольца Тьмы" не обращая внимания на всякие ляпы, к которым вы придираетесь, и мне очень понравилось. "это, как мне кажется, проблема твоего восприятия" (фаншетта) Вопрос: зачем читать книги, если не получаешь от них никакого удовольствия?

ДамТеррион
Вопрос: зачем читать книги, если не получаешь от них никакого удовольствия?
Ответ: прочитал несколько книг, не понравилось, больше Перумова не читаю.
Я лично прочитал три книги "Кольца Тьмы" не обращая внимания на всякие ляпы
Есть люди, которых неграмотность, дилетантизм и указанные мною выше недостатки не напрягают. На вкус и цвет товарища нет

ДамТеррион
>>>Вопрос: зачем читать книги, если не получаешь от них никакого удовольствия?

Ну нужно же к чему-нибудь придраться

гросс-адмирал Траун

да, цитаты выразительные.
эх, времени у меня нет...

ну да ладно:
вот вам в отместку цитата их Л.Н.Толстого (первое, что под руку попалось):
:
"Он не сумел приготовить свое лицо к тому положению, в которое он становился перед женой после открытия его вины."
"приготовить лицо к тому положению..." - это по-русски?!

Это на первой же странице Анны Карениной

Чтобы зарыдать над состоянием современной русскоязычной фантастики, настойчиво рекомендую ознакомиться со сборником 2006 г "Что там, за дверью?". По идее, в таковые сборники стоило бы помещать наиболее многообещающих авторов из новых, разбавив парой мэтров. Мэтры - ладно, оставлю без комментариев. А вот молодежь... Такого количества откровенного и отстойнейшего маразма, оформленного в рассказы, я не встречал давно... В "Юном технике" при Союзе печатали значительно более зрелые вещи. Интересно, сколько стоило папам юных графоманов воткнуть в сборник опусы своих отпрысков?
Может, я слегка утрирую, но качеством подборки был крайне неприятно шокирован...

В майском номере "Медведя" Интервью Н.Д.Перумова.
ксожал, в сети выложен тока предыдущий номер
(офтоп - Но там зато есть интересный материал о том, что история государства Россия не есть история народа России)

фаншетта
Ну, и классики могут, как известно, иногда чуть-чуть нарушать правила игры они на то и классики, и мастера.
В этом разница между дилетантизмом и импровизацией.

Но даже если считать Перумова классиком, а его дилетантизм - импровизацией... громовой раскат грома нельзя, увы, изменить...

Ну и наконец, просто невозможные вещи, как "оторочен воротником", и банальные синтаксические ошибки (гнилые глаза) - это, увы, на импровизацию не спишешь.

гросс-адмирал Траун и банальные синтаксические ошибки (гнилые глаза)

При чём тут синтаксис?!
Опишите, плз, своими словами, что вы понимаете под словом "синтаксический"

гросс-адмирал Траун классики могут, как известно, иногда чуть-чуть нарушать правила игры

вы в самом деле считаете, что вот эта фраза Л.Н.Толстого:

"Он не сумел приготовить свое лицо к тому положению, в которое он становился перед женой после открытия его вины." - на первой странице Анны Карениной - это "чуть-чуть нарушенные правила"?!

да все огрехи Перумова меркнут и нервно курят в сторонке по сравнению с этой фразой гения русской литературы.


Так всё же, что такое по твоему "синтаксис"?

А я вот давно хотел спросить, где, когда и кем было официально решено и объявлено, что Толстой - гений русской литературы?

Хочу справидливости ради сказать в защиту Толстого. В те дремучие времена когда он писал, пол России было неграмотной и тогда писателей было гораздо меньше чем сейчас, а уж таких как Толстой так ваще не было Так-что ему, жившему в своем 19 начале 20 веках были простительны такие ляпы (ему необязательно было вылизывать свой текст), а сейчас писателям конечно нужно писать сильнее Толстого ,не только по смыслу, но и по грамотности.Поэтому тут наезд на Перумова считаю справедливым.

Я, собственно, не нападаю на Толстого. Хотя его творчество лично у меня особо бурного энтузиазма не вызывает, не признавать его многочисленных достоинств было бы глупо. Я спросил в связи с внезапно возникшей мыслью (ну, или аналогией, возможно) : Толстого в свое время довольно сильно критиковали и не менее активно защищали. Хотя бы в том же "Русском богатстве"... А потом он как-то однозначно оказался классиком и гением. Видимо, критиками были использованы некие объективные методы установления его состоятельности, как писателя. Может, стоит применить таковые к Перумову - и выяснить наконец, кто есть ху?

Я, собственно, не нападаю на Толстого. Хотя его творчество лично у меня особо бурного энтузиазма невызывает, не признавать его многочисленных достоинств было бы глупо. Я спросил в связи с внезапно возникшей мыслью (ну, или аналогией, возможно) : Толстого в свое время довольно сильно критиковали и не менее активно защищали. Хотя бы в том же "Русском богатстве"... А потом он как-то однозначно оказался классиком и гением. Видимо, критиками были использованы некие объективные методы установления его состоятельности, как писателя. Может, стоит применить таковые к Перумову - и выяснить наконец, кто есть ху? [/i]

Ну о причеслении Перумова к рангу гениев можно будет говорить только после его смерти (желаю ему долгих лет жизни). А о Толстом- ну например что-то я не помню что его когда-то ругали. А то что он оказался классиком и гением это также как оказались классиками и гениями Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Гоголь и тд. дальше пальцы загибайте сами.

фаншетта
При чём тут синтаксис?!
При знаках препинания в предложениях. Это самая большая беда авторов-дилетантов - если грамматика и лексика худо-бедно даются, то с препинанием - полный капец.

это "чуть-чуть нарушенные правила"?!
С точки зрения правил - чуть-чуть. С точки зрения языка - криво и беспонтово. Дальше?

Все огрехи Перумова - это системное дилетантство, от него и страдает. Найдите мне у Толстого "громовые раскаты грома" или "масленый кусок масла". А лопнувшая ветвящаяся молния или чешуйчатая кольчуга - это просто дилетантизм, безотносительно русского языка. То есть недостаток эрудиции.

А "оторочен воротником" - просто нереальный бред, только и всего.

А лопнувшая ветвящаяся молния или чешуйчатая кольчуга - это просто дилетантизм, безотносительно русского языка

Чешуйчатая кольчуга это доспех который использовался на территории Европы в 9-14 веках.так что тут наезд бессмысленен.

Если не нравиться Перумов ,то напиши сам лучше. а если не можешь то сиди молчи в тряпочку и не обливай грязью талантливых людей!

Это как читать книгу и говорить что там не правильно отражен пятый членник муравья, а у самого слезы по морде бегут.

Вальдар
Чешуйчатая кольчуга это доспех который использовался на территории Европы в 9-14 веках
Чешуйчатая кольчуга - термин, придуманный Перумовым. Даже не так: это термин, распространённый во всяком фэнтези-ширпотребе, возможно, не без его подачи. Или наоборот, к нему он оттуда перекочевал. Найди мне профессиональное издание, которое использует этот термин. Перумов любит вопить об этом.

О том, что он совершенно не представляет себе, что есть кольчуга, понятно с пары слов:
"Он поправил складки кольчуги под плащом..." (I, стр. 381)

Ближайшее же, что нашли в энциклопедиях по оружию защитники горе-афтара:
В Италии практиковалось кольчужное плетение двух видов... При втором кольца вырубались из листа и они лежали друг на друге, образуя сплошное покрытие, подобное чешуе" (В.Бехайм, "Энциклопедия оружия", с.113)

"Покрытие, подобное чешуе". Т.е. термин "чешуйчатая кольчуга", как я и говорил, есть именно перумовское безграмотное изобретение.

Показателен поиск словосочетания "чешуйчатая кольчуга" в google или яндекс - всего сотни результатов (с повторами), и почти все связаны с Перумовым или РПГ.

Если не нравиться Перумов ,то напиши сам лучше.
Чтобы понять, что яйцо тухлое, необязательно съесть его до конца.

Чтобы понять, что президент - козёл, не обязательно быть президентом, достаточно быть гражданином.

Чтобы понять, что автор - дилетант, не обязательно быть автором, достаточно прочитать.

Мдя... Отвечу вам словами великого аэс Пушкина ''Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца''

Вальдар, да какой там гений?! Смеешься? Никакая кончина Перумову не поможет попасть в их (гениев) список.
Ладно, говорю прямым текстом. Существуют объективные критерии оценки литературного произведения. По совокупности оценок произведений выносится вердикт об уровне мастерства писателя.
И я утверждаю, что ни Перумов, ни упомянутый Никитин НЕ ТЯНУТ на Писателей с большой буквы. Что, впрочем, не мешает им иметь массу почитателей. Или почитывателей... Ибо не одними высокохудожественными шедеврами жив человек. Иногда хочется и чего попроще.
З.Ы. Кстати, то, что ты не помнишь, как критиковали Толстого - нормально. Он в позапрошлом веке родился... А критика была. И фельетоны были...

А интересно по каким критериям писателя зачисляют в ранг гениев? По числу поклонников? Или по чему?

И я утверждаю, что ни Перумов, ни упомянутый Никитин НЕ ТЯНУТ на Писателей с большой буквы.

А кто по-твоему из современных тянет на писателя с большой буквы?

Вальдар
А интересно по каким критериям писателя зачисляют в ранг гениев?
Ни по каким. По сугубо субъективным. Нет никакого "мирового ранга гениев".

В классику попадают на основе прохождения "испытания временем" - слышал про такое? Если забыли через 100 лет - значит, не классик.

А Стругацкие это-же классика? А сто лет еще не прошло!

Вальдар
Если через сто лет забудут - не классика

Вообще тут важно многое. И технический уровень произведений - не последнюю роль играет. Если он плохой, то он плохой.

И все-же кто из современных тянет на писателя с большой буквы?

И все-же кто из современных тянет на писателя с большой буквы?
имхо -Лукьяненко,Фрай,Стругацкие,Зорич и пожалый Перумов.

Ну, насчет несуществующих объективных критериев горячиться не надо. Самое элементарное - словарный запас автора. Объективность стопроцентная. Композиция - тоже вполне объективно. Богатство языка, точность сравнений, метафоричность, психологизм... Прекрасно все оценивается...
А кто тянет на большую букву? Попробую соорудить свой список, но нужно время. Стругацких, впрочем, вношу сразу. Фрай - очень люблю, но не включу в список, ибо ОЧЕНЬ дело вкуса. Лукьяненко - тянул в нужном направлении, но в последнее время как-то не то чтобы сдал, но "наладил поток". Подожду пока его вписывать. А! Лазарчук!!! Писатель, однозначно!

Вечерний Штопор
Фрай - забавно, но не более. Как и Лукьяненко. Популярность и забавность не есть крутость

Словарный запас автора? Откуда тебе знать, может, словарная бедность конкретного произведения - авторский приём?

Самое элементарное - словарный запас автора. Объективность стопроцентная. Композиция - тоже вполне объективно. Богатство языка, точность сравнений, метафоричность, психологизм... Прекрасно все оценивается...

Извините конечно, но это полный бред! Разве мы помним какой словарный запас был у Гомера или у Шекспира или какие они закручивали метафоры? Помним? Нет! А вот героев их книг, идеи, образы,сюжетные повороты,крылатые фразы помним. За это и помнят всех классиков - за сильные образы,мысли ,а не за язык! Кто знает ,может Гомер в своих поэмах допускал жуткие ляпы над которыми ржал-бы любой филолог, но хуже от этого его поэмы не становяться.

Fonar, "тыц, приехали", как говорила моя бабушка... Брежу, кажись, не я. Словарный запас автора - это количество слов, используемых им при написании книги, так? Книги доступны? Так что оценить его (этот самый запас) не составляет проблемы. Шекспир, кстати, по этому параметру вообще чуть ли не вне конкуренции. Все "закрученные ими метафоры" также легко может оценить любой, читавший их вещи. Так в чем проблема? Ты говоришь "за сильные образы,мысли ,а не за язык!" Вот это, на мой взгляд как раз отдает ересью. Не знаю я классиков, писавших корявым языком...
гросс-адмирал Траун, пять баллов за предположение об "авторском приеме"! Только мне кажется, что коронный, любимый и единственный авторский прием Перумова - это "и тут он типа из последних сил". Он же "рояль в кустах". Повторяется с неизменным успехом каждые десять страниц.

Мдя... Товарисч. также легко может оценить любой, читавший их вещи даже не читавший его вещи знает Гамлета и Отеллу с Дездемоной.

За это и помнят всех классиков - за сильные образы,мысли ,а не за язык!...в каком смысле "а не язык"? что касается ритма и всевозможных речевых оборотов- мы так же ( Мы- Николай Второй) отличим Шекспира от Гомера... и Стругацких отличим...ну уж что говорить про Радищева...в языке Время....а что до ляпов, то ляпы есть у безумного количества писателей...но у фантастов их несравнимо больше. ..а вообще, конкретней про Ляпы нам скажут редакторы.

Вообще ныне нет писателей уровня "классик", если сравнивать с музыкой то есть только попса, сплошной конвейер по зарабатыванию денег, наверно единственный способ заставить нормально писать это поместить на хлеб и воду, все великое совершалось только в полуголодном состоянии, а у этих мозги жиром заплыли, потому и получается только:
1. Очередной мыльный опера на 100 или не знаю сколько он там будет мусолить книг(Перумов), тема уже давно разжевано и переварено даже самыми тупыми читателями, фантазии уже нет, осталось только имя на котором делает деньги, похвально конечно - следует заветам нашей нынешней политике - "Руби бабки"
2. Следующим пойдет кто там здесь указан, пускай Лазарчук, рассмотрим хотя бы последнее его "произведение" которое "Малой кровью", ну и что видим - написано корявым языком, все классики в гробу перевернулись бы прочитав этот опус, ну ладно язык плохой, ну так сам сюжет из пальца высосан, инопланетяне набирают на земле наемников(ни что не напоминает?), ну ладно сюжет не новый, ну так хотя бы правдоподобно изложи, а тут значит тупые на всю голову инопланетяне зачем то по всей земле рыщут и нанимают кого ни попадя - логики ноль, в тот же французский легион обратись и за деньги все готово, но и туда в основном идет скажем так отбросы общества или напрочь отмороженной головой, тут же показаны вроде как полноценные люди воюющие неизвестно за кого и неизвестно за что отдают свои жизни.
3. Лукьяненко просто детский писатель и не более, фантазией особо не страдает, в основном плагиатит потихоньку из компьютерных игрушек(MOO2,DOOM и т.д.), сейчас видимо в игрушки уже не играет потому и ни чего уже не пишет нормального, но писать умеет (даже если пишет не о чем) в этом он мастер.
4. Фрай неплохой юмор для одной книги(подобие Асприн), но тоже смотри пункт 1. про мыльный опер.
5. Зорич читать можно только если нравится читать справочники и учебники по истории и мифологии, изложено все как в справочнике, да и похоже что от туда все сюжеты были стырены, поменяны только имена героев, допустим был Юлий Цезарь стал какой ни будь фантазийный, ни одной книги до конца не осилил так как в школе начитался этого.

Можно до бесконечности продолжать этот список, писатели как грибы появляются, те что выше это вообще по сравнению с некоторыми новыми конечно "классики"
Вообще создается ощущение, что книги плагиатяться полностью, меняется только имена и место действия, если немного напрячь мозги то в том же инете можно найти массу новых незаезженных сюжетов или посмотрели бы хоть ящик, сейчас документальные фильмы ВВС - готовый сюжет для романа, которые действительно будут фантастикой, то что сейчас пишут сюжет напоминает голливудские тупые фильмы типа бетмена которые только для свиноматок - корыто с попкорном, ведро с пепси-колой.

Michalich, снимаю шляпу перед твоим очевиднейшим здравомыслием. И соглашусь полностью. Я слишком оптимист - но это особенность моей физиологии, и сделать с этим я ничего не могу
Про Лазарчука - все правда. Но за "Опоздавших к лету" я ему прощаю все остальное.
И еще напомню, что я названных авторов не в классики двигал (то есть, в основном, кроме Стругацких, скорее даже НЕ двигал), а в Писатели. Тут Лукьяненко практически тянет, ибо профессионален. Да и Лазарчук, хоть и много ерунды выдал, но парой вещей свой уровень обозначил.

снимаю шляпу перед вами, храбрый дон, не побоявшийся голодной стаи Камрадов, за любимого пИсателя готовых глотку перегрызть. Я не уважаю мир фентези-я об этом уже говорил в одой из тем. моими кумирами...да, вообщем-то и кумиров нет- моими любимыми писателями, благородными фантастами до сих пор остаются Стругацкие, Шекли, Саймак, Замятин, Азимов,Лем, Булычёв и Бредбери. Это- классики своего жанра. Люди, понимающие что и для кого они пишут. Верные делу своему.... и памятник им нерукотворный....

снимаю шляпу перед вами, храбрый дон, не побоявшийся голодной стаи Камрадов, за любимого пИсателя готовых глотку перегрызть. Я не уважаю мир фентези-я об этом уже говорил в одой из тем. моими кумирами...да, вообщем-то и кумиров нет- моими любимыми писателями, благородными фантастами до сих пор остаются Стругацкие, Шекли, Саймак, Замятин, Азимов,Лем, Булычёв и Бредбери. Это- классики своего жанра. Люди, понимающие что и для кого они пишут. Верные делу своему.... и памятник им нерукотворный....

Ну да... И умерли они давно...

...но подожди! восстанет птица-феникс! крылА расправит да полетит над миром гордо! не всё сразу, камрад,не всё сразу- потерпим эту перумовскую дрянь пару годков, подрастут пятидесятисемиты- напишут что-нть фанто-научное, сильно математичное...

Вальдар, не все пока что, к счастью.
ksuh, достойные писатели, безусловно. Учти только, что Саймак, Шекли, Лем и Азимов - это не "современная российская фантастика." Совсем не.

Итак попробуем резюмировать к чему мы пришли в этой теме.

Все наезжают на современных фантастов, дескать Перумов отстой ,читайте только Стругацких и остальных старичков.

Но могу вам сообщить что лет через 30-50 то-же самое будут говорить про Перумова - читайте Перумова и Никитина ,дескать вот настоящая фантастика, а современных (тех что через 50 лет) не читайте.
И так к сожалению будет всегда... Почему-то больше доверяют старикам... Странно.

И напоследок. Сейчас фантасты ,в целом пишут сильнее чем писал Бредбери(что-бы не говорили) или даже Стругацкие ,хотя-бы потому-что в их времена не было фентэзи, а значит и меньше было место для самориализации.Большинство современных фантастов пишут в стиле фэнтези , и понятно почему- это самый интересный поджанр фантастики. Поэтому Никитин, Перумов и остальные форева!

афигеть юноша вы жжоте

афигеть юноша вы жжоте

Мдя... А других доводов мы не придумали?

Вальдар, есть и другие доводы.
"что лет через 30-50 то-же самое будут говорить про Перумова - читайте Перумова и Никитина " - ага. Фамилия Долгушин вам что-нибудь говорит? Вряд ли. А в своё время, в 30-40, его роман "Генератор чудес" был страшно популярен. Как "Война магов". Или "Трое из леса". А про Казанцева вы слышали? Про "Пылающий остров", например?
"Сейчас фантасты ,в целом пишут сильнее чем писал Бредбери(что-бы не говорили) или даже Стругацкие ,хотя-бы потому-что в их времена не было фентэзи" - ох ты, не было... не было ни Лавкрафта, ни Говарда, и про Толкиена никто слыхом ни слыхивал...

Nau
не было ни Лавкрафта, ни Говарда, и про Толкиена никто слыхом ни слыхивал...
Юноша жжот, поэтому не удивляйся.

А за то, что он забыл Лавкрафта... Ктулху пожрёт разум

не было ни Лавкрафта, ни Говарда

Умиляюсь просто. А Лавкафта по-вашему разве не Говард зовут?

А в своё время, в 30-40, его роман "Генератор чудес" был страшно популярен.
Так не популярностью единой ведь! Для того что-бы войти в ранг классиков не обязательно быть популярным в СВОЕ время, большинство классиков становяться популярными только после смерти.

Как "Война магов". Или "Трое из леса

Судя по-тому как их разносят (не только здесь) они не шибко популярны.

и про Толкиена никто слыхом ни слыхивал...

После смерти Толкиена о фентэзи забыли на 20-30 лет. Оно только в конце двадцатого века стало известным.

Да-а-а, юноша... есть Лавкрафт, Говард Филлипс, а есть Говард, Роберт Ирвин.
Ктулху жаждет крови

Да-а-а, юноша... есть Лавкрафт, Говард Филлипс, а есть Говард, Роберт Ирвин.
Ктулху жаждет крови
И ХВАТИТ МЕНЯ ЮНОШЕЙ НАЗЫВАТЬ!

А мне больше всего понравилось, что "Сейчас фантасты ,в целом пишут сильнее чем писал Бредбери(что-бы не говорили) или даже Стругацкие ,хотя-бы потому-что в их времена не было фентэзи, а значит и меньше было место для самориализации."
Вальдар, камрад, признайся, что ты пошутил!!!

Вальдар
"И ХВАТИТ МЕНЯ ЮНОШЕЙ НАЗЫВАТЬ!" - извините, но вы сами подставляетесь. Больше не буду.

Вальдар
В самом деле ,стиль очень юношеский-17-20 лет имхо.

Derek, Nau, стоп, плиз. При чем здесь возраст? И в 15 лет некоторые мудрее иных семидесятилетних. Бывает и такое.
Когда человек говорит, что бригада шабашников из Молдавии в плане архитектуры и строительства значительно круче Растрелли - это означает только то, что он ошибается. А паспртные данные использовать в споре - неспортивно.

Вальдар, камрад, признайся, что ты пошутил

Такими вещами не шутят!

В самом деле ,стиль очень юношеский-17-20 лет имхо

Мне 16, что такого? Это не значит что со мной надо все время спорить.

Вечерний Штопор
Мне 15.
В самом деле ,стиль очень юношеский-17-20 лет имхо
Мне 16,
Практически угадал.

Мне 16, что такого? Это не значит что со мной надо все время спорить.Вальдар , неужели для того чтобы спорить с человеком,ему должно исполнится конкретное количество лет?
чё то я, камрад, не понимаю.....

Вальдар когда вы будете взрослеть то постепенно у вас будет меняться взгляд на многие вещи, если этого не будет происходить то вы вечно останетесь ребенком и вам будет очень сложно жить в этом мире.
По поводу Никитина который по вашим словам классик:
7. У Никитина первые романы которые для детей(Трое из леса и т.д.) по сути та же мыльная опера что у Перумова, эти его боги которые бродят по земле непонятно зачем, говорят и совершают действия 6 лет. ребенка(колобок и красная шапочка отдыхают), то они у него боги затем не боги, потом появляются злыдень боги, которые вроде сильнее но эти которые боги-небоги из зо всех сил побарывают этих злыдней, короче бразильский сериал в чистом виде(я твой мать у тебя родимое пятно, а это мой брат у него тоже родимое пятно...)
Потом что то у Никитина произошло с головой, в последних работах ненависть ко всем так и брызжет со страниц его опусов, сюжет в этих книгах максимум на короткий рассказ, у него как буд то неисправный граммофон, повторение одних и тех же фраз и лозунгов на протяжении всей книги, похоже пишет для страдающих потерей памяти, при этом память надо терять сразу после прочтения первой страницы, похоже он сам уже забыл что уже писал страницу назад, кстати это было и в детских его книгах, но в меньшей степени, то есть болезнь прогрессирует.

Michalich безжалостен и точен, как всегда! Исчерпывающая и верная оценка.
Но и в его, Михалыча опус вкралась непростительная ошибка!!! Родимое пятно - это фишка из индийских фильмов, а не бразильских сериалов. Стыдно, камрад!!! Бегом марш смотреть классику!

не знаю как там до точности( Никитина не читал) но пишет камрад бойко...не иначе как редактор какой....а что касается вечно останетесь ребенком и вам будет очень сложно жить в этом мире, то мне кажется наоборот- надо им немножко оставаться всегда. это очень помогает адаптироваться к миру с улыбкой, детской наивностью и любопытством...главное, конечно, мера....

Вальдар
вот вот! ты еще маленький чтобы про серьезные вещи спорить! вот подрастешь тогда приходи и не забудь прочитать этих бредбери стругацких и лема чтобы значица спорить предметно а не просто так.

Потом что то у Никитина произошло с головой, в последних работах ненависть ко всем так и брызжет со страниц его опусов, сюжет в этих книгах максимум на короткий рассказ
Не ненависть а ,просто инакомыслие. Людей которые мыслят не так как все всегда не понимают.
Хотя и не могу не согласиться что вы во-многом правы.

прочитать этих бредбери стругацких и лема чтобы значица спорить предметно а не просто так.
Бредбери я читал (461 по фаренгейту) и ничо особенного не увидел.Стругацких тоже (Отягощенные злом) читать тяжеловато ,но довольно интересно. Лема к сожалению не читал.

У Никитина первые романы которые для детей(Трое из леса и т.д.)
Это почему-это для детей ''Кишки волочились за ним по грязной земле, оставляя багровый след,а с решенного кожи черепа капала кровь,заливая глаза) Это по вашему для детей?

Вальдар
(461 по фаренгейту)
и всё??

Derek
И усё.

это скорее всего бредбери потому что брэдбери такого точно не писал.

Вальдар, 451 - вещь специфическая... Бредбери вообще ОЧЕНЬ разные вещи писал. Рекомендую "Марсианские хроники" попробовать - очень зрелая, сильная вещь.
Лема для раскачки хорошо "Непобедимого" почитать, а там - "Эдем", "Солярис". Последнее - шедевр. Возможно, лучшее из всего, что я читал о любви, прощении и человеческой душе вообще. Причем понял я это раза с третьего.
А про кишки у Никитина... Видишь ли, дело как раз в том, что только на детей этот антураж впечатление и производит. Подсознание бередит, гормоны там всякие выделяются...

Рекомендую "Марсианские хроники" попробовать
Често говоря космическую фантастику не перевариваю.
гормоны там всякие выделяются
Какое это имеет отношение...

А Лема почитаю, почитаю...

Вальдар
откудова ты знаешь что это космическая фантастика если ты ее не читал?

multivak
По названию 'Марсианские хроники''

Вальдар

Стругацких тоже (Отягощенные злом) читать тяжеловато ....тоже мне , нашёл что читать...э-эх...начинать надо с "трудно быть богом"- культовая книга, "понедельник начинается в субботу"- тоже...жаль, не могу предложить "путь на амальтею"- ты ведь "космическое не перевариваешь...", но ты всё равно попробуй- вдруг после этого оно, т.е. КОСМИЧЕСКОЕ тебе понравится? ...а "улитка на склоне" чего стоит...- филосовская вещьььььььь....."Пикник на обочине" меня так вдохновил, что я ещё месяца полтора после прочтения в сталкера играл и по "Зоне" шлялся...выдумывал её и шлялся..."за миллиард лет до конца света" я бы оценил, как головоломательно-мыслительно- волевую. (не подумай, что там проламывают черепа)....вот не советую "град обречённый" и "хищные вещи века"- меня лично совсем не вдохновило....

...а что касается Лема. то тут я пока плохой советчик-всё никак недочту про Трурля с Клапауцием....но вообще пишет, зараза, здорово- талант, его в носок не спрячешь....

Не ненависть а ,просто инакомыслие. Людей которые мыслят не так как все всегда не понимают.
Хотя и не могу не согласиться что вы во-многом правы.
Mein Kampf тоже инакомыслие, но кроме ненависти и поиска виновных во всех бедах других - кроме себя, другого эта книга ни чего не несет, как раз на неокрепший ум такие книги и расчитаны, то что никитин писать умеет это не оспаривается(если выкинуть постоянные повторы), но хороший писака может в своей книге доказать что угодно, например что черное это белое и наоборот, прежде чем судить правильно или неправильно - надо прочитать противоположное и вы поймете что правда у каждого своя, некоторые так на всю жизнь и остаются преверженны какой либо утопической идее и не хотят слушать ни чего другого, это уже паталогия и таких людей надо лечить, так как это болезнь, что и видим у Никитина, вбил себе в голову идею фикс - Я БОГ, все остальные мелкие ни чего не понимающие букашки, Я ОДИН знаю как все сделать правильно, все остальные тупое быдло, если вы считате себя быдлом, то продолжайте читать этот бред не совсем нормального человека.

Это почему-это для детей ''Кишки волочились за ним по грязной земле, оставляя багровый след,а с решенного кожи черепа капала кровь,заливая глаза) Это по вашему для детей?
То что он в детских книжках пишет про кишки это на его совести, сама книга по описанию и действиям героев для детей, то есть этакое подобие былинных сказок на новый лад, былинные сказки конечно в то время когда они сочинялись - слушались не только детьми, но и взрослыми, но не надо путать то и наше время, в то время телевидения-радио и остального не было, средняя продолжительность жизни равнялось 30 и менее лет, то есть по сути ты был ребенком, затем очень мало взрослым и сразу покойником.

то есть по сути ты был ребенком, затем очень мало взрослым и сразу покойником......господи, да я на то время просто не существую, как хоть какая-нибудь субстанция...кошма-а-ар!!!!
а вообще,надо искать таких писателей, которые оставляют в твоей голове какие-то мысли после прочитанных опусов...или задели, как говорится "за живое"...а то недавно прочёл Поттера.....так пока дополз до конца- напрочь вылетела середина....и никакой информации в голове....

Еще один достойный автор из наших - Рыбаков. Мысль, стиль, язык - всё на месте...

Так-с... Добрался я наконец до архивов. Шедевров не обнаружено, и это при том, что выбирал вещи, получающие от читателей максимум положительных отзывов. Но "для отдыха" годится многое. "Итак, читалось в последнее время:
1. Бенедиктов "Война за Асгард" - вполне, хоть и не шедевр... Детектив, постапокалипсис, шпионские страсти, мегапроект... Голливуд, короче.
2. Дубов "Распоротый" - странная вещь. Сначала понравилось, после середины слегка утомило. Но хоть не графоманщина... Чуть заметная перекличка с "Обитаемым островом" Стругацких. Возможно из-за неспособности с последним тягаться и разочаровала слегка.
3. Корнев "Лёд" - ну очень лихо. Братки-колдуны, пальба с разборками, ля-ля - и все это в зимой в чужом мире. Прикольно, если не заморачиваться напрасными поисками духовности.
4. Лазарчук и кто-то еще "За право летать". Нуууу... Фантастика, короче. Написано нормально.
5. Уланов "Додж по имени Аризона" - настоятельно рекомендуется для отдыха от серьезного чтива.
6. Еськов. Все вещи. Гигант Неоднозначно, но талантливо.
7. Исьемини Виктор. "Меняла" - очень даже оригинальное фентези. Живо, достоверно. Но не потрясающе.
8. Каменистый А. "Запретный мир". АААААААА!!!!! Всем лежать и бояться!!! Наши в чужом мире. Все аборигены обречены, ибо РУССКИЕ ИДУТ!!! Очень лихой, бодро читающийся и совершенно бездумный боевичок. Услада спинного мозга. Рекомендую!

Вальдар
А Лема почитаю, почитаю...
Осилишь?

По названию 'Марсианские хроники''
По названию определяешь? Силён, силён... К какой фантастике относится книга "Князь Света" Желязны?
"Марсианские хроники" совсем не космическая фантастика, что бы ты знал... Там не летают на космических кораблях по космическим делам в космическом космосе...

гросс-адмирал Траун

Давайте строго придерживаться фактов.

В своём посте 06-05-2006 14:21
вы привели как пример СИНТАКСИЧЕСКОЙ ошибки Перумова:
гросс-адмирал Траун ..., и банальные синтаксические ошибки (гнилые глаза)

я переспросила вас в своём посте 06-05-2006 15:42

фаншетта 06-05-2006 15:42

При чём тут синтаксис?!
Опишите, плз, своими словами, что вы понимаете под словом "синтаксический"

Всё это на 2-ой странице данного топика. Можете сами проверить.

На это вы отвечаете
06-05-2006 19:38

фаншетта
При чём тут синтаксис?!
При знаках препинания в предложениях.

Простите. я вас спрашивала, при чём СИНТАКСИС в вашем примере относительно выражения Перумова "гнилые глаза"?!!

И вовсе я вас НЕ спрашивала о знаках препинания.

Вы, уж, как-нить сами сначала разберитесь, что есть синтаксис, а что метафора.

Кста, во французском языке есть устойчивое словосочетание "червивые глаза".
Могу привести литературные примеры. Хотя это выражение бытует не только в беллетристике.
Имеется в виду своеобразный цвет глаз - желтоватый с коричневыми крапинками.

фаншетта
Какая однако настойчивая девушка...
Лучше вы-б в другом были настойчивая

так перумов того>? на француском писал?
а синтаксическая ошибка есть ошибка выловленная на этапе синтаксического анализа. вот. в бэйсике бк 0010-01 имела индекс 2.

Вальдар
>>>Но могу вам сообщить что лет через 30-50 то-же самое будут говорить про Перумова - читайте Перумова и Никитина ,дескать вот настоящая фантастика

Ужасает, но вы правы абсолютно....
Я тут на днях наткнулся на Зорича ("Завтра война"). Кто не в курсе, это два кретина (один из них - женского пола), которые - вообразите-ка! - пишут вдвоем, оригиналы.

Я читал и РЖАЛ КАК КОНЬ! Потом стало напрягать, но первые несколько страниц доставили мне, как человеку с исключительным литературным вкусом и чувством стиля, поистине неизъяснимое наслаждение.
Недоучка Перумов после них вспоминается как терпкий вкус авокадо после тюремной баланды.

То ли дело при совке было! Существовало такое понятие как литературный редактор, который студентов второго курса филфака на пушечный выстрел к печатному станку не подпускал. А в наше время все решает длинный рубль и "вкусы" людей, подобных вам, уж не обижайтесь.

dentonjc
Недоучка Перумов после них вспоминается как терпкий вкус авокадо после тюремной баланды.
На одном уровне, по-моему. И то, и другое. Зоричи тоже с "неповторимым" языком, но Перумова побить реально трудно - ёлки-палки, громовые раскаты грома и гнилые глаза... Такое в кошмарном сне не приснится, а приснится, так спать не будешь.
Существовало такое понятие как литературный редактор, который студентов второго курса филфака на пушечный выстрел к печатному станку не подпускал.
Угу. Много сейчас ширпотреба развелось. Впрочем, его и раньше было много, редакторы работали вовсе не на всех направлениях. Трава в советских книжках знатная попадалась. А "вкусы" всегда найдутся. В конце концов, малограмотному писателю нужно немного - всего лишь малограмотный читатель.

фаншетта
Простите. я вас спрашивала, при чём СИНТАКСИС в вашем примере относительно выражения Перумова "гнилые глаза"?!!
Кратко для тех, кто читает вне контекста - речь шла об отрывке с гнилыми глазами. В котором некорректно использовались запятые. Всё.
Вы, уж, как-нить сами сначала разберитесь, что есть синтаксис, а что метафора.
Какой совет, такой ответ. Научитесь читать в контексте для начала. Потом научитесь расставлять знаки препинания. А потом учите других людей.

Речь шла вот о чём, кто не понял:
Но с каждым пройденным шагом нарастало тревожное, гнетущее предчувствие, словно на них глядели незримые, огромные, гнилые глаза.

Так что не стОит, камрад. Во-первых, явный косяк по синтаксису (запятые там, где их быть не должно), во-вторых, "гнилые" глаза тут вовсе не цвет означают, а то, что Перумов дилетант. Что доказывается и другими примерами.

И о синтаксисе. Это раздел грамматики, изучающий строй связной речи. Именно этой самой связной речи, которой товарищу Перумову не хватает.

К какому разделу грамматики относятся, по-Вашему, знаки препинания между членами предложения, если не к синтаксису?
Знаки препинания являются прежде всего показателями синтаксического, структурного членения письменной речи.

гросс-адмирал Траун 06-05-2006 14:21 URL сообщения Дневник K-Mail Профиль Поиск Контакт-лист Редактировать

фаншетта
Ну, и классики могут, как известно, иногда чуть-чуть нарушать правила игры они на то и классики, и мастера.
В этом разница между дилетантизмом и импровизацией.

Но даже если считать Перумова классиком, а его дилетантизм - импровизацией... громовой раскат грома нельзя, увы, изменить...

Ну и наконец, просто невозможные вещи, как "оторочен воротником", и банальные синтаксические ошибки (гнилые глаза) - это, увы, на импровизацию не спишешь.

Вот, пожалуйста, весь ваш пост целиком со второй страницы топика, в котором вы называете синтаксической ошибкой выражение "гнилые глаза".

И птом, откуда вы знаете, что Перумов имел в виду не цвет глаз, а что-то иное?

Вальдар фаншетта
Какая однако настойчивая девушка...
Лучше вы-б в другом были настойчивая

Ничего я не настойчивая. Просто я предпочитаю строго придерживаться фактов.

гросс-адмирал Траун, все камрады дружно умоляют тебя признать уже в конце концов "гнилые глаза" (или оборот с ними) не ошибкой, а гениальнейшей метафорой двадцатого столетия, указывающей именно на цвет этих самых гнилых глаз, иначе спор не закончится никогда!!!

может, спелчекер сглючил - имелись ввиду "гнольи" какие-нибудь, в смысле принадлежащие гнолу (гноллу)?

Наверное, имелись в виду глаза мертвеца.
Иначе говоря, "сгнившие глаза". То есть почти уже пустые глазницы, с гниющими остатками плоти в них. Мне так показалось...

И вполне правильно это написано! Можно даже (с некоторой натяжкой) признать слова "незримые", "огромные" и "гнилые" однородными прилагательными, потому что все это - видимые свойства этих глаз.

P.S.: Перумов тут не при чем, я его не читал, просто фраза не так плоха, как вы это тут рисуете.

фаншетта
Вот, пожалуйста, весь ваш пост целиком со второй страницы топика, в котором вы называете синтаксической ошибкой выражение "гнилые глаза".
(гнилые глаза) - в скобках - это отсылка к отрывку с синтаксическими ошибками из более раннего поста. Повторяю, учитесь читать в контексте.
И птом, откуда вы знаете, что Перумов имел в виду не цвет глаз, а что-то иное?
А когда глаза гнилые - это какой цвет?

Реактор Захаров
Сгнившие глаза огромными быть не могут. Огромными могут быть глазницы без глаз. Логическая ошибка. Поэтому как ни крути, а косяк.
Можно даже (с некоторой натяжкой) признать слова "незримые", "огромные" и "гнилые" однородными прилагательными
С огромной натяжкой.

Если бы было написано: "Огромные невидимые глазницы, в которых давно сгнили глаза" - ХЗ, ещё сошло бы.

А так, как он написал - нет.

Реактор Захаров
Благодарю за поддержку.
Ничего другого от человека, открывшего читателям Б.Акунина, я и не ждала

гросс-адмирал Траун Повторяю, учитесь читать в контексте.


Контекст - фикция. Гон.
Предпочитаю факты и буквальный смысл.
Не утруждайте себя советами. я вас больше не слышу.

фаншетта
Нервы? Ребёнок, что ли?
Продолжайте восторгаться посредственным ширпотребом. Я Вам ничего не советовал, просто развенчал Вашего кумирчика на глиняных ногах.

И то, и другое. Зоричи тоже с "неповторимым" языком, но Перумова побить реально трудно - ёлки-палки, громовые раскаты грома и гнилые глаза... Такое в кошмарном сне не приснится, а приснится, так спать не будешь.

Неужели не понятно что не только на языке держиться литература.
Человеку который возводет гагантский мощный замок плевать на то что на камнях этого замка видны следы от молота.Вот и Перумову плевать на литературные изыски.

гросс-адмирал Траун Сгнившие глаза огромными быть не могут. Огромными могут быть глазницы без глаз. Логическая ошибка.

Ну-у, это вы уже зря. Это же не трактат по логике, а литературное произведение. В нем допустимы разные игры со словами... Метафоры, переносы смыслов и прочее, не помню как называется.

фаншетта
не пытайтесь всерьез воспринимать Траун-а. Он "спорит, следовательно, существует"
Попробуйте зайти в раздел "Звездные войны" (это в "Авторских форумах") и посмотреть, как там спорят... Спорят там до одурения! А также после одурения и вместо одурения
И Траун, как закаленный боец, просто не приемлет другого исхода спора, кроме бесконечного его продолжения....

как закаленный боец, просто не приемлет другого исхода спора, кроме бесконечного его продолжения....
Золотые слова! Поэтому закроем его.

Реактор Захаров
Это же не трактат по логике, а литературное произведение.
Чукча не читатель, чукча писатель? В этом стиле? Я не понимаю, что с того? Можно забить на базовую грамматическую логику? Ну хорошо, давайте писать про "плотный вакуум" - то же самое, что "огромные гнилые глаза".
Метафоры, переносы смыслов и прочее, не помню как называется.
Называется это - плохое владение языком. Проще - косяки.
И Траун, как закаленный боец, просто не приемлет другого исхода спора, кроме бесконечного его продолжения....
Не надо. Приемлю. Либо признание неправоты оппонента, либо сам признаю неправоту. Если этого не происходит, спор продолжается, пока у меня есть время и желание спорить.

Это же не трактат по логике, а литературное произведение.
Причём тут это? Может, ещё "сверхплотный вакуум" напишем? Или "огромный лилипут"?
И Траун, как закаленный боец, просто не приемлет другого исхода спора, кроме бесконечного его продолжения...
Не надо приемлет. Признание неправоты оппонентом. Либо сам признаёт свою неправоту. Если этого не происходит, спор продолжается до одного из двух исходов.

Fonar
>>>>Вот и Перумову плевать на литературные изыски.

Верно! Главное, навалять побольше. И, желательно, не церемонясь - молотом!

Реактор Захаров фаншетта
не пытайтесь всерьез воспринимать Траун-а. Он "спорит, следовательно, существует"
Спа за совет.
я не спорила, я излагала факты.
Он назвал "гнилые глаза" - синтаксической ошибкой.
я доказала, что к синтаксису это отношения не имеет.
Больше ничего.

Перумов настолько знаменит и признан, что уже сам может выбирать, кому нравиться, кому не нравится. (с) Это его, Перумова, выбор. Меня он выбрал, чтобы я его любила.

Fonar, так и представляю себе сурового мэна, строящего замок при помощи молотка... Впрочем, возможно, "гАгантские" замки именно так и строятся... Образ вполне в стиле Перумова!!!
А насчет того, плевать ли ему на литературные изыски - спросить лучше к него самого. Думаю, отнюдь не плевать. Он, все-таки, писатель. Пусть не самый лучший, но тем не менее. И по крайней мере одна отличная книга у него была. Это я про "Гибель Богов"...

фаншетта
я не спорила, я излагала факты.
Он назвал "гнилые глаза" - синтаксической ошибкой.
То, что кто-то не понимает ссылок - это его проблемы, не мои.
05-05-2006 17:30
...Вот за это - пять баллов Перумычу. Гнилые глаза - нечто. И я уже не говорю о его мега-синтаксисе, где 3 совершенно разных определения разделяются запятыми ...
И далее:
06-05-2006 14:21
Ну и наконец, просто невозможные вещи, как "оторочен воротником", и банальные синтаксические ошибки (гнилые глаза)
Пост находится шестью постами ниже предыдущего, на одной странице.

Я, конечно, понимаю, что читать того, кто указал на безграмотность уважаемого мега-творца Перумова, противно, но не надо, пожалуйста, бравировать тем, что Вы умеете выдирать цитаты из контекста. К фактам это не имеет никакого отношения.

Факт в том, что у Перумова полно грамматических ошибок. Суть синтаксической ошибки в отрывке с "гнилыми глазами" я уже указал. Мне справедливо подсказали, что там ещё и логическая ошибка присутствует.

Перумов настолько знаменит и признан
Ещё одна выдумка перумовщины. Общие тиражи писанины Перумова - ок. 4,000,000 экземпляров в нашей стране, что совсем немного по сравнению даже с другими современными писателями - 4,000,000 общий тираж у ширпотребной Марининой, общий тираж произведений Донцовой - вообще 50,000,000. Знаменитость и миллионные тиражи в России есть и у других писателей, и что-то никого в живые классики пока не зачислили.

Так что махание тиражами - ещё одна абсурдная попытка перумистов уклониться от правды - не очень-то их автор и популярен, до мировой славы далековато. Даже до ширпотреба не особо дотягивает.

А вот тиражи Толкиена, к славе которого это ничтожество жаждало примазаться - для сравнения страждущим: тираж одного "Властелина Колец" - >60,000,000.

гросс-адмирал Траун
Кстати по-поводу тиражей - у Никтина в год по миллиону.

Перумов лучший аффтар в жанре фэнтези на сегодняшний день. Причем не только в России.

Вальдар
5+

но вообще то лучший в жанре фэнтези это мулдашев. перумов на втором месте

GRRR, читай внимательнее! Не "лучший автор", а "лучший аффтар", так что может, и первый... Жжот он, по крайней мере, нипадеццки!

Вечерний Штопор
как не читай (или считай), все равно хрень

GRRR, аминь !!!

суррово, вы камрады, говорите.........знал бы ентот пИсатель.....

ksuh
знал бы ентот пИсатель.....
... удавился бы? так за этим и говорим, чтоб прочитал, и как честный человек, удавился бы... избавил бы мир от своей писанины... представляешь, костер из его мегатиражей и он на нем, весь в белом... и черепЪ в небесах... только такие шакалы не давятся...

...как у бредбери....сжечь всё ......не, это всё таки не правельно-сжечь на костре.....пусть умрёт с голоду, когда весь мир объявит ему забастовку и не будет покупать мегатеражи......может, ещё и одуматься успеет-вдруг чего хорошее напишет перед смертью?....

ksuh
>>> когда весь мир объявит ему забастовку

Дождетесь, как же. Весь мир состоит из идиотов, и он это прекрасно знает, посему и пишет соответствующе.
А вообще хорошо, что бывший биолог Перумов стал писателем!
Я читал всего одно его произведение - Череп на рукаве, ч.1, и понял, что лучше уж такие писатели, чем таки биологи.

dentonjc бывший биолог Перумов стал писателем

Перумов не бывший биолог, а самый, что ни на есть, настоящий биолог. В последнем интервью (в журнале "Медведь" за май этого года), он подробно об этом пишет.
Имха имхой, но Перумов хороший биолог и очень хороший писатель.

GRRR но вообще то лучший в жанре фэнтези это мулдашев
=))) agreed.

Вы все так активно наезжяете на Перумова. Но разве в России в жанре фентэзи есть лучше... Хм...может только Ольга Голотвина...

Вальдар
Но разве в России в жанре фентэзи есть лучше...
Я тебе обрисую это проще: в России нет жанра фэнтези. Из более-менее терпимого - урбан-фэнтези Лукича. Остальное - хлам-с.

Вальдар, насчет "лучше" - наверняка есть, но немного. И, само собой, сплошное ИМХО. А вот "не хуже" - есть. И даже немало, пожалуй.
Вообще, лично мое наезжание на Перумова - не попытка доказать, что ему надо запретить писать, а следствие разочарования. Когда нашнго фэнтези было совсем мало, и вышло его "Кольцо Тьмы" - это было событие. Там есть, что критиковать, и серьезно. Но на тот момент и для тогдашнего моего возраста - это было обнадеживающе. Вот, подумал я, многообещающий товарищ! Вырастет в матерого писателя! Потом была "Гибель Богов" - и я проникся. Это было круто, пятерка за фантазию и все такое, хотя любимый прием автора "рояль в кустах" уже проявился. Но еще не раздражал.
После этого надежды на Перумова были у меня уже ОГО-ГО какие!!! А он взял и покатился вниз. Во всех смыслах. Опустившись в конце концов до Санта-Барбары в некромантских декорациях. И мне ошаленно жаль, что так случилось. То ли Перумов - спринтер с коротким дыханием: выдал пару вещей и сдулся в смысле идей, то ли предпочитает не напрягаясь, делать деньги на бесконечной тягомотине. Но в любом случае это - неуважение к читателю. Так за что мне лично его любить?

фаншетта
>>>Имха имхой, но Перумов хороший биолог и очень хороший писатель.

У меня была информация, что именно бывший. Да и потом, когда ему биологией заниматься, если все время уходит на графоманию?
А биолог он паршивый. Почитайте Череп, там как раз про биологию... Точнее, про перумовские о ней представления

dentonjc
Вы обо мне слишком хорошо думаете, если считаете, что я способна по беллетристике судить о том, хороший ли автор биолог или плохой.
Скажу больше, я и по его научным работам не смогу понять, какой он биолог.

Перумов был профессиональным писателем четыре года - с 1984 по 1998 год. Когда я говорю "профессиональный писатель", я имею в виду, что он эти годы ничем больше не занимался, кроме писательства и существовал исключительно на писательские гонорары.

Сейчас Перумов живет и работает в Северной Каролине. Занимается дрожжами.
я согласна, когда говорят, что заниматься биологией, как наукой , можно только "с проживанием"

"Дрожжи русской фантастики бродят за океаном"

К сожалению, эти дрожжи еще и в не совсем окрепших головах бродят, и ничем, кроме дрожжей, подобное перумовскому творчество назвать нельзя.

Вечерний Штопор
Крик отчаяния разочаровавшегося фэна, оно и ясно...

Вальдар, Боже, какой пафос!!! "Крик отчаяния", надо же... И что, собственно, "ясно"? Я никогда не был его фэном, хотя ждал многого...
А отчаяние - это когда никто ничего не пишет, и нечего читать. Такого пока не случилось, к счастью. Мне есть, кого читать. А почитав, лишний раз убедиться в несостоятельности Перумова СЕЙЧАС.

dentonjc

Напрасно вы так пренебрежительно относитесь к дрожжевому грибку.

А для подростков дрожжи и вовсе очень даже полезный источник витаминов группы "В". Спросите, если не верите, любого подросткового врача.

...я давно уже поняла, что наезжать на произведения Перумова - это считается хорошим тоном на многих форумах...

Но Никитин всё равно пишет лучше Перумова.
Особенно послендние его вещи (Иммортист,Баймер,Трансчеловек,Имаго,Зачеловек). После них хочеться измениться и сделать что-нибудь хорошее. Или что-нибудь изобрести, создать на благо науки и человечества.

Вальдар, "... Или что-нибудь изобрести, создать на благо науки и человечества..."
Например, лекарство от графомании...

Вечерний Штопор

А кроме ерничания ничо саказать не можем?

фаншетта
>>>я давно уже поняла, что наезжать на произведения Перумова - это считается хорошим тоном на многих форумах

Ну раз так, то, может и правда, что Перумов - дерьмовый писатель, а? Миллионы мух не могут же ошибаться?

Вечерний Штопор Вальдар, "... Или что-нибудь изобрести, создать на благо науки и человечества..."
Например, лекарство от графомании...

может, я не права, но я бы не стала стебаца над теми, кто пишет о писателях, которые им нравятся.
Это дело вкуса.
Кто-то предпочитает Ларионову и Савченко. А кто-то Беляева или Казанцева.
Кто-то АБС
Кому-то ближе Перумов или Лукьяненко.
А кого-то вдохновляет Никитин.
Что в этом неправильного?
Вопросы стилистики, языка, манеры письма - это всё отнюдь не безусловно.
Всё это писатели русской фантастики.
Зачем нужно наезжать на чьи-то предпочтения?
Ведь понятно, что никакими вашими острумностями вы не отвратите почитателей от ими избранных авторов?
а пятна, они есть и на солнце...
Вы Достоевского почитайте - на одной странице встретите раз пять "как бы", "необычайно", "чрезвычайно" - это не мешает оставаться ему классиком русской литературы. Хотя, скажем, Набоков его терпеть не мог и часто повторял, что ФМД - автор детективных книг, не боле.

фаншетта

Золотые слова фаншетточка!
Но все-равно в спорах рождаеться истина.
Мы-же здесь не наезжаем на фэнов, а просто доказываем чем хорош или плох тот или иной писатель.Вечерний Штопор
И просим за эти рамки не выходить!

Ага, понял... То есть, фиговым писателям можно издеваться над читателями, а оскорбленным читателям можно только утереться и промолчать?
Теперь покажите мне, где именно я запрещал кому-либо читать солнцеподобных (хоть и с пятнами) Перумова или Никитина? Я всего-навсего считаю их посредственными писателями (а у Перумова даже признаю удавшейся одну книгу ). Вроде бы, высказывать свое мнение не считается преступлением?
И вот некоторые уже навесили на меня клеймо безжалостного преследователя истинных талантов... О времена! О нравы!!!

P.S. Кстати, именно разговора о писателях, которых мы читаем, я от этой темы и ждал. Но, к сожалению, пока что ее содержание больше соответствует названию "Гениален ли Перумов?". Неужели больше некого обсудить???

Давайте тогда Зоричей обсудим

пока что ее содержание больше соответствует названию "Гениален ли Перумов?". Неужели больше некого обсудить??? Совершенно справедливо! Давайте обсудим других ,а то уже семь с лишним страниц говорим о Перумыче.

Я предлагаю обсудить творчество Стивена Кинга (хотя это уже не российская фантастика)
Кто какие его книги читал, какая больше понравилась, почему и тд.
Так-же какая лучшая экронизация его произведения. (хотя это то-же не совсем по теме).

dentonjc
Зоричей нет смысла обсуждать. Это такой же ширпотреб с точки зрения качества написания. Но хотя бы тематика забавная. В отличие от дебильных саг про некромантов и глобитов на десятки томов от Перумова.

Вальдар, нет уж, российская так российская... Или название темы сменить - тогда про Кинга с удовольствием. Про "Темную Башню", например... ВЕЩЬ!!!
dentonjc, а вот за такие предложения можно и ответить!

томов от Перумова
Давайте условимся больше в этой теме эту фамилию не печатать.

Ща буит тема про Кинга.

Вечерний Штопор
>>> а вот за такие предложения можно и ответить!

Уффф, я только что вторую "книгу" осилил. Она меня оставила в полнейшем недоумении: ГДЕ ВСЕ ЭТО ВРЕМЯ БЫЛИ ДЖИПСЫ?!

Вечерний Штопор Теперь покажите мне, где именно я запрещал кому-либо Перумова или Никитина?

а теперь покажите мне, где я обвиняла вас, что вы запрещаете читать кого-нибудь?

я писала только о том, что, по-моему мнению, не стоит стебаться над теми, кому нравятся книги авторов, которых вы считаете третьесортными.

Кста, третьесортный Перумов (Эндшпиль) в крупнейших книжных магазах на первом месте по продажам (по данным на сегодня)- и в Библио-Глобусе, и в "Москве".

на втором - Минаев.
на пятом - "Дневник Мага" Коэльо.

Понимаю, что для вас это не довод. Сейчас опять будут вспоминать Донцову - но её вообще нет в списке 10 самых успешно продаваемых на этой неделе в крупных магазинах.
Наверно, вы считаете, что коммерческий успех, сам по себе, характеризует автора только в негативном плане...
а я люблю бестселлеры.
Просто у каждого автора - своя аудитория. Тётьки читают Донцову/Дашкову, Дядьки - Бушкова/Доценко.
Подростки - Перумова/Лукьяненко.
Но это в самых общих чертах.
А в спорах... в спорах
В спорах рождается не истина. В спорах рождаются враги.

в спорах... в спорах
В спорах рождается не истина. В спорах рождаются враги.
Если верить курсу биологии ,то в спорах рождаются грибы

Derek, не "в спорах", а "из спор"!!!
фаншетта, ладно, тогда где я оскорбил кого-то или "простебался" именно над кем-то из камрадов, а не над обсуждавшимся автором? Готов принести искренние извинения, в случае, если такое было.
И кстати о коммерческом успехе Коэльо (а заодно о многих известных нам авторах)... Попалась мне где-то дивная фраза в отзывах: "Книги Коэльо помогают человеку, недавно научившимуся читать, почувствовать себя МЫСЛИТЕЛЕМ!!!" Очень точно. ЗачОт.
Да, кстати... Я вовсе не чувствую себя чьим-то врагом, хотя и спорю.

Веру Камшу не обсуждали? Или Мазина и Гурову с их малышками и карлссонами?

Мазин+Гурова с карлссонами - предельно простенько и наивненько, но вполне читабельненько один раз. Когда больше нечего... Это первая часть. Вторая не удалась совсем.

Совпадает с моей оценкой Что характерно, и первая, и вторая книга сначала кажутся настолько примитивными в плане языка, что буквально притупляют восприятие. И уже когда готов бросить, начинается самое действо... Но полёт фантазии я заценила Хотя во второй книге троллей слишком уж море неразливанное, таки да.

Кста, третьесортный Перумов (Эндшпиль) в крупнейших книжных магазах на первом месте по продажам (по данным на сегодня)- и в Библио-Глобусе, и в "Москве".
Ну Вы даёте! "Война Мага" же недавно вышла, с мега-раскруткой в СМИ! Разумеется, сейчас высокие текущие продажи!!
Сейчас опять будут вспоминать Донцову - но её вообще нет в списке 10 самых успешно продаваемых на этой неделе в крупных магазинах.
Её книги просто не особо выходят на данный момент. Вот в чём дело-то. Ажиотажу нет.
__________________
Ветер, что качает вереск

А вот я таки дочитал некоего Алекса Коша-"огненный факультет" и мне понравилось,тоже не плохой писатель.

Derek

Ссылочку даш?

alex-kosh.livejournal.com

А я на Коше обломился... Каким-то он мне одноклеточным показался... Может, просто настроение такое было???

Вальдар 15-05-2006 15:05

Но Никитин всё равно пишет лучше Перумова.
Особенно послендние его вещи (Иммортист,Баймер,Трансчеловек,Имаго,Зачеловек).

После них хочеться измениться и сделать что-нибудь хорошее. Или что-нибудь изобрести, создать на благо науки и человечества.

Вечерний Штопор 15-05-2006 15:30

Вальдар, "... Или что-нибудь изобрести, создать на благо науки и человечества..."
Например, лекарство от графомании

Вальдар 15-05-2006 15:35
Вечерний Штопор

А кроме ерничания ничо саказать не можем? -

- вот вам пример, о котором вы просили.
Вечерний Штопор фаншетта, ладно, тогда где я оскорбил кого-то или "простебался" именно над кем-то из камрадов, а не над обсуждавшимся автором?

Почему я считаю, что вы простебались над Вальдаром?
Потому, что он оч искренне и горячо написал, что произведения Никитина заставляют его мечтать о том, что и он может сделать что-то на благо человечества, что-то хорошее.
А вы в ответ на такую искреннюю открытую реплику издевательски предложили изобрести лекарство от графоманства. Вы простебались над его чувством, а значит, и над ним самим.

Дневник Мага Коэльо - скучная книга, я не дочитала, но когда у меня болит зуб, то почему-то я её читаю снова Минаев гораздо интереснее. Хотя и не фантастика ни разу.

фаншетта, да ладно??? Это так со стороны выглядит??? А может, дело в твоей гиперчувствительности и склонности во всем видеть подвох? Даже там, где его нет?
Или наоборот, в моей душевной черствости??? Не знаю... Очень многие мудрые люди рекомендовали не относиться к себе слишком серьезно. Здоровая ирония - не преступление, но терапия...
Но тем не менее! (Далее я абсолютно серьезен)
Камрад Вальдар!!! Приношу тебе свои искренние извинения, в случае, если задел твои чувства! (В этом месте серьезность чуть уменьшается) И тем не менее, продолжаю верить в твой творческий потенциал, поскольку голова у тебя варит абсолютно нормально, и полно энтузиазма! (Серьезность еще уменьшается) А литературные вкусы мы тебе поправим!!!

Возвращаясь к российской фантастике...
А скажите, читал кто-нибудь "Ступени из пепла" Бояндина? Я прочел и пребываю в задумчивости, то ли это ВЕЩЬ, то ли я извращенец?
Сумбурно. Странно. Красиво. Талантливо.
Совершенно непонятное, даже невнятное начало. Полное отсутствие минимальных объяснений, сделавших бы повествование связным и логичным. Но до чего оригинально...

Вечерний Штопор
Не ,это я не читал ,но вот вчера дочитал ''За миллиард лет до конца света'' Стругацких. ОЧЕНЬ впечатлило! Чем-то похоже на Никитина, но лучше...

Вечерний Штопор фаншетта, да ладно??? Это так со стороны выглядит??? А может, дело в твоей гиперчувствительности и склонности во всем видеть подвох? Даже там, где его нет?

Совсем недавно меня в этом форуме упрекали за неумение понимать контекст.
А теперь, выходит, наоборот? Что я вижу подвох (то есть скрытый смысл, он же контекст) там, где его нет?


Вальдар Вечерний Штопор
Не ,это я не читал ,но вот вчера дочитал ''За миллиард лет до конца света'' Стругацких. ОЧЕНЬ впечатлило! Чем-то похоже на Никитина, но лучше...

Наоборот. АБС написали "За миллиард...", наверно, лет 20 назад

Вальдар, "Миллиард" - это классика, что да, то да... Кстати, если хочешь получить порцию того же самого, у Рыбакова есть продолжение этой вещи. Тоже весьма и весьма.
Был такой проект, "Время учеников" - наши фантасты дописывали любимые вещи Стругацких. Попадались и удачные вещи, так вот Рыбаковская "Трудно стать Богом" - из них. Могу ссылку дать.
А кстати, с чем это Никитинским ты сравнил???

фаншетта, на самом деле никакого противоречия нет. Это одно и то же - толкование мнимого смысла чужих высказываний.
Сейчас объясню: вот, например, я говорю девушке: "ты прекрасно выглядишь сегодня!" Это вежливость, не более. Я на самом деле вижу, что человек не в духе, уставший - и хочу поднять ему настроение. А у нее в голове прокручивается следующий сценарий: "Хорошо выгляжу?! Да я плакала пол-ночи, у меня круги под глазами, и видеть никого не хочется. Он издевается. Намекает, что я сегодня уродка... Ну, сейчас я тебе!!!" И пошло-поехало...
Только не подумай, что я поучаю, или там строить пытаюсь. Это я так, вообще. В сущности, такое устройство сознания - не есть минус. Фантазия, повышенная чувствительность - это все гуд. Только надо их придерживать слегка, и реже искать подтекст в чужих словах...
P.S. Не бейте меня за оффтопный сеанс психоанализа!!!

Вечерний Штопор и реже искать подтекст в чужих словах...

фаншетта, на самом деле никакого противоречия нет. Это одно и то же - толкование мнимого

Противоречие есть.
В этом форуме мне ставили лыко в строку, что не понимаю подтекста.
А вы упрекаете в прямопротивоположном.

Не надо обо мне. я не есть современная российская фантастика. которой посвящен топик

Ну что же делать, если русская фантастика менее интересна, парадоксальна и загадочна, чем ты?
Предложи вещь для обсуждения. Что-нибудь удивившее или порадовавшее. И обсудим.

Духless, мне понравился.
Но это совсем не фантастика, и даже не фантасмогория.
Это почти документальная книга о руководителе, которому 30.

Не слышал. А ссылка есть?
А из обсуждаемого жанра? Мне интересно, какого типа вещи нравятся конкретно тебе. Это может оказаться поучительно...

Сергей Минаев. "Духless".
Но мне его в бумажном виде подарили.
...наверно, и в сетке есть.
Во многих форумах его обсуждают. Больше ругают, конечно. Сравнивают с Робски.

а мне понравилось. оч похоже на начальника. Они ровесники с автором и даже кончали РГГУ.
Из фантастики я люблю Перумова,
Чёрную книгу Арды,
Заповедник гоблинов.
Берроуза (только не тот который тропик Рака, а который - Марсианские войны).
Кое- что из АБС

фаншетта, Минаева уже нашел и приступил...
Заповедник и Берроуз - не россияне, остается АБС и все тот же П. Ну, "Книга" еще... Я ее не осилил. Заснул.
А еще из наших? Ну, или наоборот, кто НЕ понравился?

фаншетта
Тропик Рака, вообще-то, Генри Миллер накропал. Вроде как.

Мне не нравится Казанцев, Беляев, Ефремов.
у Ефремова мне нравится только Пленники Тёмной планеты - о Крестах и Медузах.
ЧКА заснул?! а мне оч понравилас. Лучше Силя!

кто ещё? - "Чудеса в Гуслярах", Поселок.
мне оч нравится детская фантастика "Приключения Карика и Вали", "Аэлита", "Гиперболоид".
"Лабиринт Отражений" оч интересный. А вот "Дозоры" и "Другие берега" - нет.
Мне нра "Не время для Драконов"

Не нра "Град обреченный", "Сказка о Тройке"

dentonjc фаншетта
Тропик Рака, вообще-то, Генри Миллер накропал. Вроде как.

Да? я думала Берроуз, наверно, я их одновременно пыталась читать, вот, они у меня и перепутались

опоздал-упразднил...

фаншетта
Опять же, не Пленники никакие, тем более, темной планеты, а "Туманность Андромеды". Совершенно классическое произведение, обязательное к школьному изучению По нему еще фильм есть черно-белый, раритет необыкновенный.
Вот, где настоящий полет фантастической мысли... Нет, зря вы Ефремова не любите. Впрочем, до него в каком-то смысле дорасти нужно.

фаншетта, ой, как всё запущено.....
Сдаюсь. Системы действительно нет... А тот Ефремов, что "с медузами" - это "Туманность Андромеды". Где-то классика.
Так, ставим эксперимент. Я читаю Минаева, а тебе даю наводку на Санаева. "Похороните меня за плинтусом". (НЕ фантастика). Если скажешь, что это плохо - я твой враг навеки. Если оценишь - будешь жить.

О! dentonjc меня опередил...

Санаев действительно не фантастика, но больно грустно, неоптимистично, и субъективные воспоминания о детстве мальчика из семьи известных вообще-то людей - как-то ассоциируется с публичным ворошением грязного белья.. Словно не художественное произведение читаешь, а безбожно растянутую папарацци-статью из глянцевого журнала о жизни "звезд"..
А так - да, трогает детской искренностью и передачей наболевшего, пусть даже наболевшее передается рефренообразно..
Вот "Географ глобус пропил" Иванова - тоже не фантастика, но очень порадовало и понравилось.. Хотя тоже грустно, но уже с оптимистичными тонами

dentonjc фаншетта
Опять же, не Пленники никакие, тем более, темной планеты, а "Туманность Андромеды". Совершенно классическое произведение, обязательное к школьному изучению По нему еще фильм есть черно-белый, раритет необыкновенный.

"Пленниками Железной планеты" называется часть или глава Андромеды.
Ничего классического (кроме того, что писал давно) я в Ефремове не нахожу.
Вам нра его утверждение о том, что детей лучше вопитывать в интернАтах, нежели в семье?!
его Час Быка был бы ничего без пространных рассуждений.
Лезвие Бритвы и Таис Афинская - архаика невозможная.
Беляев и А.Н.Толстой писали ДО Ефремова, но выглядят более современными. А романы Ефремова - это просто какая-то Сага о Форсайтах в интерьерах далекого будущего и космоса.
Мне у него нравится только о диназаврах. Звёздные корабли.

не хочу я читать о семье ролана Быкова.
у Бармалея нет семьи.

"Пленниками Железной планеты" называется часть или глава Андромеды.

Если мне не верите, посмотрите где-нить.

фаншетта, а в каком смысле "архаика"? И "Лезвие", и "Таис" - о вещах вечных, неустаревающих. Или ты про стиль? Тоже не согласен...
"Не хочу" - это довод, конечно... Я вот Минаева тоже не хочу - но читаю. Чтобы понять оппонента...

Да, вынужден вслед за Штопором повторить вопрос, какой смысл вы вкладываете в термин "архаика". Таис - одна из лучших вещей в жанре исторического романа, написана отнюдь не архаическим слогом. Может, вы еще "Спартака" Джованьоли к архаике отнесете?
Вот Слово о полку Игореве - это архаика. Или Минеи-Четьи, например.

Вечерний Штопор фаншетта, а в каком смысле "архаика"?

В каком смысле "архаика"? - в смысле произведения на меня впечатления чего-то отжившего и по форме, и по содержанию.

Вечерний Штопор Я вот Минаева тоже не хочу - но читаю. Чтобы понять оппонента...

Совершенно необязательно. Мне интересно читать Минаева, потому что я лично знаю людей, о которых он пишет, мне интересно отгадывать, кто есть кто. Как у Катаева в Венце

Вы - Вечерний штопор. А есть такой ресурс "Вечерний Гондольер" - вы неоттуда?

dentonjc, про "Слово" - категорически не согласен!!!
"... Не лЪпо ли ны бяшетъ, братие, начяти старыми словесы трудныхъ повЪстий о полку ИгоревЪ, Игоря Святъславлича! Начати же ся той песни по былинамь сего времени, а не по замышлению Бояню! "
Какая же это архаика?!

фаншетта, о!!! Катаев нравится? А "Волшебный рог Оберона"?
Что-то мы с фантастики в "литературу вообще" съехали...
P.S. Я не оттуда.

Вечерний Штопор
>>> Какая же это архаика?!

А по временным рамкам Как образец искусства раннего этапа становления в данной жанровой классификации

фаншетта
>>>> в смысле произведения на меня впечатления чего-то отжившего и по форме, и по содержанию.

Форма у "Таис" вполне себе жизнеспособная - это роман А уж за содержание, извините, Алексашка Македонский эвон когда отжигал! Черт знает когда. Тут Ефремов ни при чем

Вечерний Штопор фаншетта,

"Не хочу" - это довод, конечно...
хочу/не хочу - это, может, и не довод.
Но это уважительная причина.
САМАЯ уважительная причина.

фаншетта, о!!! Катаев нравится? А "Волшебный рог Оберона"?
Что-то мы с фантастики в "литературу вообще" съехали...
P.S. Я не оттуда.

Жалко, что вы не гондольер.

мне не Катаев нравится, а все писатели и поэты, которые произошли в начале прошлого века из Одессы или Киева.
... что-то в них всех есть общее - они умеют передать воздух того времени.

фаншетта, может, я и гондольер - но не вечерний.
И не стоит обобщать насчет ВСЕХ писателей начала прошлого века из Одессы и Киева, были среди них всякие... Да вот и я сам, к примеру, был некоторое время писателем, и произошел прямо из Одессы, да так там и остался. В прошлом веке даже... А ты со мной не соглашаешься. Нехорошо!

Вечерний Штопор фаншетта,

И не стоит обобщать насчет ВСЕХ писателей начала прошлого века из Одессы и Киева, были среди них всякие...
Когда я говорю "всех", то это ознает "Всех, которых знаю я" - Катаев, Евг.Петров, И.Ильф, Паустовский, Булгаков, Багрицкий, Олеша.
Конечно, наверно, их было больше.

кстати, с чем это Никитинским ты сравнил???
Сравнил с Иммотрист ,там тоже тема будущего и боязни его приближения.

Вальдар, ясненько... Кстати, вот мы и подобрались к одному из определений настоящей литературы... Ты в "Миллиарде" увидел тему боязни будущего. Я - совершенно другое. А кто-то еще - третье. Каждый читающий "Миллиард" читает СВОЮ книгу. Хотя текст один.
Продолжаю настойчиво рекомендовать "Трудно стать Богом" Рыбакова. Оригинальное, хорошо написанное продолжение.

Продолжаю настойчиво рекомендовать "Трудно стать Богом" Рыбакова. Оригинальное, хорошо написанное продолжение.
Мне кажеться что писатели которые продолжают великие произведения это не писатели.
Сами свое создать и придумать не могут, а вот работают на чужом труде. Если Стругацкие не посчитали нужным продолжать Трудно быть Богом то так тому и быть.

Поэтому читать я это не стану.

класс!
Я прочла только два тома времён. понравилась сама идея проэкта, интересно взглянуть на персонажей чужими глазами, проф-лов к счастью.

Понравилось " Богу-богово" Васильева, кажется, "Слегач" Измайлова. Интересный взгляд- Амнуэль "Лишь разумные свободны".

Многие произведения абсолютно самостоятельны, а от АБС взята система миров и гл. идея

Вечерний Штопор "Трудно стать Богом" Рыбакова....хм....это в каком из томов? у меня тока третий и там хороша Елена Первушина с "чёрной мессой Арканара"-любопытный взгляд на прогрессорство...
Но всё остальное в сравнении с мэтрами-пустой звук.....
безусловно, слёзы умиления блестели у меня на глазах, когда читал про Горбовского, так таки не погибшего на Радуге.....и знакомые миры, где уже бывал, и хорошо жилось-это счастье......но всё же , увы, не стругацкие...а значит что-то не то...значит и миры уже не те-изменившиеся...и хочется спросить, а стоит ли к ним, таким , привыкать?

А кто читал ''Представление для Богов'' Ольги Голотвиной?

Оч. неплохая фэнтези-история о благородстве, добре и борьбе со-злом.
Напмсано стилистически замечательно, хорошо выведенны характеры героев (особенно Хранителя).

А почему никто не сказал ни слова об Успенском?

Вальдар, почитаю.
Насчет продолжения (именно этого) - ты абсолютно не прав. "Время учеников" - это именно проект, посвященный памяти А.Стругацкого, одобренный его братом и сделанный людьми, не нуждающимися в скандальной популярности. Дань уважения писателям, на чьих книгах они (авторы) выросли. Большая честь для них, о чем каждый говорит в коротком предисловии. Никаким плагиатом или подражанием там и не пахнет. И, повторю, "Трудно стать Богом" - не имеет отношения к "Трудно быть богом". Это логическое продолжение именно понравившегося тебе "Миллиарда лет" Почитай. Заодно откроешь для себя еще одного отличного фантаста. Рыбакова.
ksuh, это том первый. Он же лучший. Там же - Лукьяненко с продолжением "Понедельника", Успенский с продолжением "Парня из преисподней", Лазарчук с вариацией на тему "Малыша", Романецкий с продолжением "Пикника". Весьма занятно.

...а про Быкова и его команду что -нибудь есть? (но не про жилина со своим пиком и не "возвращение" Рыбакова)

Вечерний Штопор
кстати лукьяненко там конечно нагадил но то что по мотивам понедельника во второй книге написано это вообще вынос тела!

Weoure
А почему никто не сказал ни слова об Успенском? - наверное, потому, что у него лучшие вещи - это великолепный качественный стёб (с мастерским владением русским языком), а не фантастика и не фэнтези, сколь я понимаю

ksuh
а что тебя удивляет? Горбовский таки не погиб на радуге это факт науке давно известен еще из творчества абс.

multivak да ну?! гони ссылку на книжку! неуж-то у самих АБС?

ksuh
ну не то чтобы сразу ссылку но он же у них фигурирует в волнах гасят ветер которые вообще то куда как позже.

...почему? ВГВ были в будущем, но Горбовский тогда и жил-он же не ровестник Быкова.....
у АБС с горбовским было покончено конкретно....как с Юрковским и Крутиковым...ах, звездолётчики, как же грустно без вас....

ksuh
причем тут быков? вгв были позже радуги это же очевидно и там горбовский живой.

multivak,абсолютно верно. Живее всех живых.

LazyFox а как же "Гиперборейская Чума" в соавторстве с Лазарчуком? Очень достойная вещь.

Weoure, и "Посмотри в глаза чудовищ" - тоже.

Вальдар Сами свое создать и придумать не могут, а вот работают на чужом труде

Не согласна.
Любая литература вторична по своей природе.
Да что говорить?! Шекспир воспользовался несколькими пьесами своего современника - драматурга Кристофера Марло и написал (даже не меняя имен) свои интерпретации. Например, "Ромео и Джульетта".
Нуу, и кто тперь ставит пьесы более раньшего Марло?!

фаншетта Шекспир воспользовался несколькими пьесами своего современника - драматурга Кристофера Марло и написал (даже не меняя имен) свои интерпретации. Например, "Ромео и Джульетта".
Нуу, и кто тперь ставит пьесы более раньшего Марло?!-ещё был так де Да Порто с новеллой про Ромео и Джульетту....вообще, у шекспира нет ни одного...нет, пара своих сюжетов всё же есть...но ПАРА....а сколько,хад, всего поднаписал......

ksuh фаншетта

ещё был так де Да Порто с новеллой про Ромео и Джульетту....вообще, у шекспира нет ни одного...нет, пара своих сюжетов всё же есть...но ПАРА....а сколько,хад, всего понаписал

Ну, вот, я и говорю, что не прав Вальдар, упрекая авторов в том, что они заимствуют друг у друга миры и героев!
Литература - это именно такое место, где всё вторично!
Главное не то ЧТО написано, главное - КАК.
Шекспир это блестяще доказал!

Это относится и к фантастике!
Мне особенно импонирует Говард, который незадолго до своей смерти, написал, что каждый и любой может писать о его Конане и Хайбористком мире, который он, Говард, создал!
Да, наряду с очень неплохими продолжениями Конана, хватает и откровенных поделок и просто графомании, но зато Конан жив и живее всех живых!

На мой взгляд любой писатель должен стремиться к тому что-бы о ЕГО мире продолжали писать после смерти.
А тот писатель который будет продолжать произведения великих никогда ни то-что не войдет в историю, но и вообще настоящим писателем не станет.
__________________
КАК ЧАСТО ВЫ ВЫСМЕЕВАЕМ ТО- ЧЕГО НЕ ПОНИМАЕМ.

Вальдар На мой взгляд любой писатель должен стремиться к тому что-бы о ЕГО мире продолжали писать после смерти.

Извини, что туплю, но я в полных непонятках, что значит "О ЕГО мире продолжали писать"?

Писать самостоятельные книги о "ЕГО мире"? Но тогда это и будет продолжение, против которых ты, вроде бы, выступаешь, ннет?

или ты имеешь в виду написание каких-то критических или хвалебных отзывов о "ЕГО мире"?

Удалил последние сообщения. Заканчивайте хамить друг другу.
И будьте помягче в суждениях, ага ?

Вальдар А тот писатель который будет продолжать произведения великих никогда ни то-что не войдет в историю, но и вообще настоящим писателем не станет.-согласен! я тоже за тупой плагиат...настоящему писателю не нужно копировать мир другого-у него свой собственный мир-простой и не повторимый.

Ну да, ошаленно верное суждение... Вальдар только как-то подзабыл, что уважаемый им Перумов тоже начал... Как бы это помягче, чтобы без слова "плагиат"... С Толкиена...

начал... Как бы это помягче, чтобы без слова "плагиат"... С Толкиена...
Во-первых не уважаемыый, а защищаемый мной от активных и беспочвенных наездов.(только давайте не будем снова поднимать эту тему)

А уважаю я больше-всего Никитина, уж он-то плагиатом никогда не занимался

Вальдар А уважаю я больше-всего Никитина, уж он-то плагиатом никогда не занимался

Плагиатом - да, Никитин не занимался.
А вот его "Мега Мир" происходит в том же Мире, который оч подробно описал Ян Ларри в "Приключениях Каррика и Вали" и в книге "В Стране Дремучих Трав" В.Брагина.
Не читали?
А, вот, Юрий Никитин явно неплохо знаком с этими произведениями.
Ну и что?
Лев Николаевич тоже в качестве фона берет реал и располагает там своих героев - не создавая при этом собственного Мира.

Аааааааааааааааааа! Фаншетта, я вспомнил, что такое Карик и Валя. Это действительно мегарулез!!! Хочу. Ссылка есть?

фаншетта
Ну вы тетя жжете.

Никитин придумал Мегамир (пишеться вместе) сам ,ясно сам.Лев Николаевич тоже в качестве фона берет реал и располагает там своих героев - не создавая при этом собственного Мира. с дуба на луне упали? Мы говорим о современной российской фантастике!

Weoure а как же "Гиперборейская Чума" в соавторстве с Лазарчуком? Очень достойная вещь.
и "Посмотри в глаза чудовищ" - тоже
Как-то не оставили эти вещи глубокого впечатления, и даже не особо связались с понятием "Успенский", а скорее с "Лазарчуком".. Что тоже, в общем-то, не есть плохо, а просто другое..

С некоторыми современными соавторскими вещами есть у меня непонимание, как оценивать членов авторского коллектива..
Вот когда соавторы в силу своей валентности давно нашли друг друга, пишут хорошо ли, плохо ли, но слаженно - их воспринимаешь одним автором, и творчество соответственно, как, например, Ильфа с Петровым, Стругацких, ОЛДИ, Дяченко..
А вот когда создаются временные или разовые альянсы или мезальянсы - тут может быть и что-то понятно, а может - и непонятно вовсе..
То ли один автор осеняет своим именем творчество другого, то ли маркентинговые ходы, навязанные издателем или изобретенные самими авторами, то ли это какие-то очередные капустникообразные игры нашей фантастико-фэнтезийной тусовки, то ли все непонятно..

Скажем, если Марина Семенова сама писала достаточно добротно и качественно (кроме несколько сомнительного случая гонки с серией "Волкодав"), то в соавторстве с Константиновым (кажется - какой-то лубочный детектив) - мне совсем не глянулось, и я решил, что это явное влияние понаписанного последним..
Лукьяненко+Васильев (Дневной дозор) - ну, как будто "куй железо, не отходя от кассы", но в целом на уровне серии
Лукьяненко+Буркин (Остров Русь) - очень понравилось (хоть и насыщен, по слухам элементами междусобойчиковой писательской игры), не похоже на "чистого" Лукьяненко.
Лукьяненко+Перумов (Не время для драконов) - слишком "недоделочно" для первого, и не выражен характерный для второго "личный интерес" с содержимому..
"Рубежи" целой тусовки авторов - тоже неясно как воспринимать..

Так что с этими временными писательскими группами - моя имха впадает в стопор к плоды их трудов к отдельным участникам практически не примеряет

LazyFox, так и не надо ничего никуда примерять. Понравилось- не понравилось, а кто написал - лично мне по барабану. Один человек, пятеро - какая в баню разница, если вещи в соавторстве нравятся или не нравятся так же часто, как написанные одним человеком?
Кстати, хвалимый многими "Рубеж", написанный как-бы профессионалами, меня конкретно утомил, а "Пентакль" с тем же практически их составом пошел нормально...

Вечерний Штопор просто я ответил на вопрос по книгам, которые не являются творчеством Успенского, как я понимаю, а являются совместным творчеством Успенского-Лазарчука
А примерять по авторам - полезно, чтобы распробовав чье-то творчество, и дальше брать вещи с повышенной вероятностью или хотя бы надеждой, что они понравятся.
Впрочем, так же и наоборот - чье-то творчество уже не брать

LazyFox, ну да, типа глянул - и примерно ясно: "блюдо из мяса"
Меня бы больше устроил другой вариант - чтобы по фамилии неизвестного автора можно было заранее представить качество вещи. Скажем, фамилия на букву "П" - ага, сайнс фикшн. Окончание "ев" - ясненько, элементы мистики...
А то тяжело выбирать из тысячи неизвестных. Я вот случайно Ю.Остапенко прочел. Опа! Приятнейшая неожиданность!!! Что ж я раньше про нее не знал???

Кстати, насчет "чье творчество уже не брать". Читал давно Бояндина "Осень прежнего мира" - плевался. Зарекся его читать. Недавно прочел "Ступени из пепла" его же. Случайно. И понравилось. Так что здесь тоже неоднозначно...

LazyFox в принципе, имхо, если авторы пишут вместе не постоянно, то, приглядевшись, можно рассмотреть боле е или менее кто и что писал.

Но вообще я не об этом, а о том, что есть такой хороший писатель Успенский.

dentonjc Аааааааааааааааааа! Фаншетта, я вспомнил, что такое Карик и Валя. Это действительно мегарулез!!! Хочу. Ссылка есть?

Не знаю. Наверно, есть где-нить я в детстве читала на бумаге.



Вальдар Никитин придумал Мегамир (пишеться вместе) сам ,ясно сам

Из чего вам "ясно", что Никитин САМ придумал Мегамир?
Ему принадлежит название "Мегамир".
Но сам Мир, в котором живут сильноуменьшенные люди, очень подробно описан задолго до Никитина в книгах Я.Ларри "Приключения Карика и Вали" и В.Брагина "В стране друмучих трав", которые многократно переиздавались, начиная ещё с середины прошлого века (если не раньше).
Юрий Никитин наверняка читал их ещё в детстве.

я только хочу сказать, что никакой "литературный мир" не является заповедным.
Для меня эталоном явлется Р.Говард, который незадолго до своей гибели, разрешил всем и каждому писать продолжения и дополнения к жизнеописанию его Конана и Хэйбористскому миру.

И "ваш" любимый Никитин, видимо, тоже так считает. Раз воспользовался Миром, описанным Я.Ларри.

Из чего вам "ясно", что Никитин САМ придумал Мегамир?
Никитин на книжной выставке в марте, в этом году, где я кстати присутствовал и задавал ему вопросы сказал что сюжет и мир для КАЖДОЙ своей книги придумывал он САМ и я ему верю.

И вобще Юрий Никитин лучший современный фантаст. Потому-что в его книгах куча оригинальных идей и мыслей ,а также персонажей и необычного юмора.

Неудевительно что он входит в тройку самых коммерчески успешных писателей России. Годовые тиражи по миллиону. 49 наименований книг. И вообще Лукьяненко по сравнению с ним Агния Барто для детей.

У Агнии Барто, дорогой друг, тоже были миллионные тиражи...

Вальдар Никитин на книжной выставке в марте, в этом году, где я кстати присутствовал и задавал ему вопросы сказал что сюжет и мир для КАЖДОЙ своей книги и я ему верю.

Воля ваша.

Но вы всегда можете взять две старые-старые книги, которые с завидной регулярностью переиздают, вот, уже лет 50, и убедиться, что мир "Мегамира" существовал в фантастической литературе задолго до Никитина.
Я.Ларри "Приключения Карика и Вали"
В. Багров "В стране дремучих трав"

Это очень известные и распространённые детские книги. Особенно "Карик и Валя".

ВЫ НЕПРАВЫ, ИБО ТУПЫ НЕ ПО ГОДАМ.

Предупреждение за хамство. //JimmyM

Я.Ларри "Приключения Карика и Вали"
В. Багров "В стране дремучих трав"

а еще "баранкин, будь человеком"

Вальдар ВЫ НЕПРАВЫ, ИБО ТУПЫ НЕ ПО ГОДАМ.

Это вы мне?
Никакая моя тупость не способна свести на нет тот факт, что Никитин, безусловно и очевидно, воспользовался бродячим сюжетом фантастической литературы о приключениях уменьшившихся людей "в стране дремучих трав".

Однако, повторяю, что подобные заимствования нисколько не умаляют достоинств книг, действия которых происходит в фантастических литературных мирах, созданных кем-то ранее, нет?

фаншетта, не мечите бисер...
Я могу добавить, что САМ НИКИТИН упоминал о влиянии "Карика и Вали" на идею написания Мегамира. В авторском предисловии к какому-то из изданий. Читал лично. Что, впрочем, никак не добавляет и не убавляет ценности этой весьма средненькой (а вернее, посредственной) вещи.

Вечерний Штопор фаншетта,

Я могу добавить, что САМ НИКИТИН упоминал о влиянии "Карика и Вали" на идею написания Мегамира. В авторском предисловии к какому-то из изданий.

Да?
Ну, вот, я не читала предисловия, но мне сразу же бросилось в глаза очевидное сходство "Мегамира" и "Карика и Вали"! Спасибо за поддержку.

... Собственно, "Насекомая жизнь" Пелевина с некоторыми натяжками тоже может быть отнесена к фантастике.
Однако, хотя, как профи, Пелевин безусловно выше Никитина, но читать Мегамир куда интерснее, нежели Пелевина

фаншетта
Ну вы хоть кавычки не ставьте что ли, когда названия перевираете Так и пишите: насекомая жизнь, все поймут. А то как-то нехорошо получается.
А в остальном вы правы, Пелевин - редкостная нудятина. Сразу видно, водолаз писал.

фаншетта, dentonjc - не забываем добавить ИМХО...
Пелевинская "Жизнь насекомых" - вещь совсем другой весовой категории, не надо ее сравнивать с развлекухой от Никитина.

Я Никитина не читал, поэтому сравнивать не могу. Зато я читал Жизнь, и то, что она нудна, ни в каких имхо не нуждается

dentonjc фаншетта
Ну вы хоть кавычки не ставьте что ли, когда названия перевираете Так и пишите: насекомая жизнь, все поймут. А то как-то нехорошо получается.

Прошу прощения, чт нехорошо вам.

Вечерний Штопор фаншетта, dentonjc - не забываем добавить ИМХО...
Пелевинская "Жизнь насекомых" - вещь совсем другой весовой категории, не надо ее сравнивать с развлекухой от Никитина.

имха имхой, но некоторые произведения Пелевина чистая фантастика!
Поэтому попали в этот топик.
Например, "Священная Книга оборотня" - это даже не только фантатсика, но и фэнтези, только не западноевропейское... Почему фэнтези? - оборотничество... 5000 лет главной героине - да фсё.

фаншетта
>>> Прошу прощения, чт нехорошо вам.

Нехорошо в первую очередь вам Я только на это слегка намекнул.

Предупреждение за некрасивые намеки //Jimmy

dentonjc Это все взаимосвязано

Ну, не скажите, всё же невнимательность и небрежность не есть синоним малообразованности.

Кстати, под образованностью обычно понимают так называемое "общее развитие", то есть неплохое знание литературы/истории/искусства/философии хотя бы в рамках школьной программы. Потому, что эти предметы далеко не во всех высших заведениях изучают.

Так вот. У меня был случай прямо связанный с современной отечественной фантастикой - темой этого топика, да?

На выпускном сочинении 2000 года была свободная тема "Формирование молодой личности в условиях премен" - обязательно по произведениям современного отечественного автора последнего десятилетия.
Перумовская трилогия о хоббите Фолко идеально укладывалась в данную тему.

И что вы думаете?
Учителя решительно ничего не поняли.
Они не знали ничего не только о Перумове. Они ничего не знали даже о Толкине!
И никак не могли понять о ком и о чем идет речь.
Ведь в то время ещё не было экранизации Толкина!

Так вот. О малообразованности.
я считаю, что именно учителя в данном случае могут быть названы не обременёнными образованием.
Фантастика - такая же полноправная литература, как и беллетристика, посвящённая реалу.

Jimmy Предупреждение за некрасивые намеки Обратите лучше внимание на то, что пишет тот же самый некто Вальдар в теме "День Рожденья". Здесь вы заметили, почему тогда там? Там все значительно хуже...
Не мое дело, не спорю, можете делать все что хотите - ваше право, но то, что вы вычеркнули здесь - была всего лишь легкая игра... tenx...

Господа, как вы считаете, нужно ли, чтобы в школьной проге по литре были и произведения фантастики и фэнтези?

я, конечно, "за".
В начальной школе -"Хоббит" , "Аэлита".
А дальше?
Что вы включили бы из фэнтези и фантастики
в школьную программу по литературе (раз уж она все равно есть) ?

Сдается мне, давненько вы "Аэлиту" не перечитывали,
раз решились несчастных второклашек ею нагрузить

dentonjc Сдается мне, давненько вы "Аэлиту" не перечитывали,
раз решились несчастных второклашек ею нагрузить

Возможно, вы правы.
Но там такой увлекательный простой сюжет!
Хотя, конечно, Аэлита - типично дамский роман... Нуу, тогда Гиперболоид - адаптированный вариант - в самый раз.
я-то прочитала их классе в третьем и мне, помню, понравилось.
Но Хоббит - больше!

Вот я читал Земля Санникова - это вещь, хотя фильм ужас, ненавижу советские фильмы.
А Аэлита тот-же автор написал?

фаншетта
Господа, как вы считаете, нужно ли, чтобы в школьной проге по литре были и произведения фантастики и фэнтези?
Только классика мировой фантастики. "Хоббит" итак по-моему есть в программе младшей/средней школы, во всяком случае, у меня были, и у моей сестры. "Аэлита" и "Гиперболоид", по-моему, тоже в программе средней школы.
Или сейчас уже всё типа изменилось?

Я бы оставил всё как есть. Толкиен, Брэдбери, По, Толстой, Шекли, можно ещё добавить Азимова и Кларка, из отечественных - Ефремова.

А что-то ещё - нафик.
Вальдар
хотя фильм ужас, ненавижу советские фильмы
А Вы, прошу прощения, их вообще смотрели, эти фильмы?
А Аэлита тот-же автор написал?
Разумеется. Странный вопрос.

А Вы, прошу прощения, их вообще смотрели, эти фильмы?
Смотрел, меня отец заставлял... они жутко затянуты, в большинстве излишне пафосные, актеры постоянно делают сложные и трагичные лица.

гросс-адмирал Траун ...И не менее странный ответ. Зачем человека намеренно в заблуждение вводить? Может, он и правда не в курсе...

Вальдар Вот я читал Земля Санникова - это вещь, хотя фильм ужас, ненавижу советские фильмы.
А Аэлита тот-же автор написал?

гросс-адмирал Траун Разумеется. Странный вопрос.

Вечерний Штопор гросс-адмирал Траун ...И не менее странный ответ. Зачем человека намеренно в заблуждение вводить? Может, он и правда не в курсе...

Может, он спрашивал о том, один ли автор написал "Гиперболоид" и "Аэлиту"?
Тогда, да.

А Земля Санникова и Плутония - это совсем др автор

гросс-адмирал Траун фаншетта
Господа, как вы считаете, нужно ли, чтобы в школьной проге по литре были и произведения фантастики и фэнтези?
Только классика мировой фантастики. "Хоббит" итак по-моему есть в программе младшей/средней школы, во всяком случае, у меня были, и у моей сестры. "Аэлита" и "Гиперболоид", по-моему, тоже в программе средней школы.
Или сейчас уже всё типа изменилось?

Не было у меня Хоббита в проге!
Алексей Толстой с Аэлитой был тока во внекласске. Гиперболоида тоже не было.
Единственная фантастика - Аэлита, и то необязательная

... я бы отменила обязаловку.
Пусть все читают, что хотят и пишут сочи по тем книгам, которые осилили сами добровольно.
... учителя никогда на это не пойдут, они, в своем поголовном большинстве, фантастику и фэнтези терпеть ненавидят
Толкина не было, представляете?!

Вальдар
>>>>они жутко затянуты, в большинстве излишне пафосные, актеры постоянно делают сложные и трагичные лица

Очень краткое и емкое описание х/ф "Армагеддон" с Аффлеком в гл. роли И еще кучи других голливудских фильмов.

фаншетта, я бы в младшие-средние классы еще К.Льюиса вставил...

фаншетта
Не было у меня Хоббита в проге!
Отстойно, что сказать. У меня был. В нашей гимназии он был ещё с конца 80-ых и до сих пор есть, вроде бы. А можно нескромный вопрос, в с какого по какой годы обучались? Я просто как бы отслеживаю смену стандартов образования, интересно мне, что и как меняется, и меняется ли вообще.
Единственная фантастика - Аэлита, и то необязательная
Ну это уж совсем странно. По, Брэдбери, Ефремова - не было?
... учителя никогда на это не пойдут, они, в своем поголовном большинстве, фантастику и фэнтези терпеть ненавидят
По-моему, нет. Не стоит так обобщать исходя чисто из собственного опыта. Я знаю, что как минимум в 3-х омских школах туча фантастики в программе.
Толкина не было, представляете?!
Сочувствую. Стремные лаоши вам попались.

P.S. У нас Льюис, кста, тоже был.

Похоже, наш камрад гросс-адмирал Траун учился в какой-то из параллельных реальностей... Вот тебе и фантастика рядом.
А я, блин учился с 80 по 90, и не то что хоббитов не изучал, а еще и был октябренком, пионером и комсомольцем...

Вечерний Штопор
Похоже, наш камрад гросс-адмирал Траун учился в какой-то из параллельных реальностей...
Камрад гросс-адмирал Траун учился в гимназии города Омска с 1991 года. Но хоббиты были там и до этого. Если точнее, с 1987 года.

Абыдно, сообщение мое пропало. У нас только "МЫ" Замятина был - интересно очень. Фантастики в советской школьной программе, по-моему, вообще не было. Она только отвлекает советского школьника от дел построения развитого социализма и далее. Я не помню, была ли, например, та же Алиса Селезнева (тоже в детстве очень нравилось) в программе. Я бы еще включил Павлова "Лунную Радугу" в старших классах - очень хороший пример качественной интеренсой фантастики, где на удивление никто ни с кем не дереться и никого не стреляет/убивает.

bellking

У нас тоже в школьной программе из фантастики ничего, кроме "Мы", не было.
Зато были Астафьев и Распутин

"Масте и Маргарита" еще была, на фантастику кое-как тянет...

Трауну, я смотрю, очень повезло со школой.

Реактор Захаров
У нас тоже в школьной программе из фантастики ничего, кроме "Мы"
А Вам, камрад, напротив, очень неповезло.

гросс-адмирал Траун - не спорю. Я вообще со Стругацкими познакомился только, когда на 3-м курсе учился. Даже "Лезвие бритвы" - и то раньше прочел!

Но зато впечатление получил сильное... что называется, "прошибло насквозь".

Фокус в том, что и не могло быть ничего из фантастики в школьной программе!
Даже дико об этом думать.
А по каким методическим указаниям учительница бы нас учила этой книге?? Где бы взяла утвержденный список тем для сочинений??.. да даже просто для обсуждения!

гросс-адмирал Траун с какого по какой годы обучались? Я просто как бы отслеживаю смену стандартов образования
выпуск 2000, обычная муниципальная школа Москвы
Из фантастики у нас был Бредбери, Беляев, А.Толстой, Замятин - все во внекласске

фаншетта
Из фантастики у нас был Бредбери, Беляев, А.Толстой, Замятин - все во внекласске
Ниче так, вполне нормальная программа. Близкая к нашей (наша, правда, куда полнее, и Брэдбери был в классной).
Реактор Захаров
А по каким методическим указаниям учительница бы нас учила этой книге?? Где бы взяла утвержденный список тем для сочинений??.. да даже просто для обсуждения!
Не знаю, но у нас Брэдбери и По обсуждали - по-моему, методуказаний ни по тому, ни по другому не было. В школе у нас вообще было много всякого самоуправства (хотя форма и красные повязки были в НШ)

добросовестно прочитал весь топик
пару свежих имен вычитал, попробую, спасибо большое

недавно нарыл для себя Каганова, который Леонид, который Lleo
есть откровенное оплаченное ниочем, есть какбыюмор, но есть и достойные вещи
однозначно, писатель. местами даже фантаст

Действительно, что это мы все оффтопы да оффтопы? Предлагаю плавно перейти к отечественному творчеству. Как камрады оценивают роман Ахманова "Кононов-варвар"? Я подозреваю, что автор преизрядно над собой подтрунивает, учитывая, в частности, его участие в вакханалии воркуг "Мира Иеро".

Как камрады оценивают роман Ахманова "Кононов-варвар"?
Не читал.

Интереснее, как камрады оценивают Ахманова ВООБЩЕ. И не в лом ли им его оценивать в принципе.

А что скаже про Алексея Калугина?

Калугин - странный автор. Вроде, и пишет неплохо, слог вполне бодрый - но какой-то он (Калугин) стерильный... Читается легко, занятно (не все вещи) - а ловишь себя при этом на мысли "что-то такое я уже читал"... И в то же время, когда читать нечего - можно его скачать и чтением заткнуть дырку между появлением действительно ярких вещей других авторов

Прочитал Черновик Лукьяненко, эмоций море! И оригинально и интересно и мысль есть и ваще рулез! Нудный Пушкин нервно курит в сторонке.

Прочитал Пулю с Урановым Наконечником - кого не помню, но понравилось. Интересно, но и даже оригинально. НО... не забирает! И все тут! Даже не знаю на что напасть...

"Сеть Нанотех" А. Лазаревича.


Пожалуй, одна из немногих работ РУСФ которая мне нравится после АБС.

Конечно, это не может переплюнуть "Мир Полудня" в грандиозности видения, но Лазаревич более реалистичен в воззрениях и более... как бы это сказать... интригует.

Мир Полудня родила Теория Воспитания, мир Лазаревича - могли бы родить - высокие технологии в руках "воспитанных" людей.

В целом - очень интересно, рекомендую.

Супротив идиотского "Мира Геометров" и "Мира Тени" Лукьяненко, где при прорыве технологического барьера до цивилизации 2-го уровня Кардашева или даже выше, до цивилизации 3-го уровня Кардашева, цивилизации эти остаются омерзительными и рабскими, мир Лазаревича предлагает надежду - что чисто технологический прорыв барьера Кардашева освободит человека не только технически, но и социально.

Правда, и сам Лазаревич понимает, что возможна и версия Лукьяненко - вечное рабство с высочайшими технологиями. Порабощение с помощью высочайших технологий.

Кстати, "Тень" Лукьяненко - один из вариантов развития псевдомиров в концепции Модульного Бессмертия Лазаревича.

Так што четайте, мой Вам совет. И не только саму "Сеть Нанотех", но и энциклопедию, ей сопутствующую.

Прочитал... По-моему, если бы Лазаревич был писателем, получилось бы интереснее. А если бы был ученым - убедительнее...
А так - ни то, ни сё. Но занятно!

Вечерний Штопор
Писатель из него никудышный конечно, спору нет. Но в научных идеях он разбирается достаточно неплохо, ИМХО. Ну и плюс то, что это практически вымерший вид хардкорного сайнс-фикшена...

А то сейчас только и прочитаешь про РуссоАрийцев на Гипердвигателях, сражающихся Разумными Волками во Времени.
__________________
Ветер, что качает вереск

гросс-адмирал Траун, соглашусь. ИДЕЯ есть. И не одна. Но по мне, лучше бы он не пытался литераторствовать, а писал научно-популярные статьи. Было бы интереснее. А так интересная идея портится абсолютно никаким стилем. Да и наивность в рассуждениях местами просто зашкаливает. А абстрагироваться и обращать внимание только на мысль не все могут...
Но, повторюсь, все равно занятно. Заставляет пошевелить мозгами.

Очень краткое и емкое описание х/ф "Армагеддон" с Аффлеком в гл. роли И еще кучи других голливудских фильмов. Армагеддон это стеб, если кто не вдупил

В свое время писал сочинение по литературе. Взял Лукьяненко. Пришлось училке потом книги таскать. Она кроме классики знать ничего не хотела.
__________________
Ближе свиданий знакомит бой...
Шесть попаданий - еще не боль!
Новой обоймой опустим флаг...
Высшая доблесть - достойный враг.

А я Зорича начал читать ЗАВТРА ВОЙНА не плохо живёт руская фантастика

В свое время писал сочинение по литературе. Взял Лукьяненко. Пришлось училке потом книги таскать. Она кроме классики знать ничего не хотела.
Поменьше надо Лукьяненко читать, чтобы мыльных сюжетов в форуме на серьезе не толкать.
Если нормальный человек читает классику, онкроме нее много чего знать хочет. А вот если читает иронические детективы (как большинство училок) - тогда и Лукьяненко может стать откровением.

Я выскажу свое мнение - у каждого свой вкус. Конкретно у меня такие предпочения в жанре фантастики - Зорич, Злотников, Алекс Орлов, Звягинцев, Свержин, цикл Перумова "Империя превыше всего", из фэнтэзи читаю только Панова "Тайный город", еще хорошая вещь "Из Америки с любовью". Отдельно скажу о Головачеве, камрады, раньше зачитывался им но уже несколько лет его книги пылятся на полке. Не знаю почему но мотивация и поступки героев кажутся неверными настолько что восприятие сюжета становится трудным. Текст давит на психику! При этом я не отрицаю таланта автора.
__________________
Пусть я убит, но легион - непобедим.

Рука Империи
а чего бы тебе майка резника не почитать романы про Пророчицу?
в количестве трёх штук. Прорицательница, Пифия, Пророчица.
позаковыристее и брутальнее указанных россиян.

почитал тут лукяненко, осенние визиты... ох и говно, пардон....

Astrodroid а чего бы тебе майка резника не почитать романы про Пророчицу?
в количестве трёх штук. Прорицательница, Пифия, Пророчица.
позаковыристее и брутальнее указанных россиян.
Я их читал но в последнее время предпочитаю русских авторов.
__________________
Пусть я убит, но легион - непобедим.

интересно, почему.

А фиг его знает, предпочитаю.
__________________
Пусть я убит, но легион - непобедим.

При этом я не отрицаю таланта автора

Таланта переводить бумагу килограммами и зашибать денежки, пользуясь отсутствием литературного вкуса и чувства стиля у лохов, которые такое "предпочитают".
Когда-нибудь и вы сообразите, какой кал читали и как были глупы, и скорейшее наступление этого момента можно только приветствовать.

Нетопырятинка
дело сказал.

Нетопырятинка Таланта переводить бумагу килограммами и зашибать денежки, пользуясь отсутствием литературного вкуса и чувства стиля у лохов, которые такое "предпочитают".
Нет со вкусом и чувством стиля у ВВГ в порядке и сюжеты тоже не плохие. Плохо то что его герои страдают раздвоением личности, с одной стороны это профессионалы спецслужб с другой они постоянно оставляют в живых врагов которые через десять страниц снова пытаются их то убить то взять в заложники близких чтоб они поработали на "плохих парней". И так в каждой книге. Читаешь такое и сам становишься шизом.
__________________
Пусть я убит, но легион - непобедим.

Нет со вкусом и чувством стиля у ВВГ в порядке и сюжеты тоже не плохие. молодец
__________________
bravery is not a function of firepower

Я просто обьективен. А что скажешь о неадекватности героев?
__________________
Пусть я убит, но легион - непобедим.

Рука Империи они не существуют и их адекватность неактуальна.

Гы, точно так же не существует и далекой далекой галактики.
__________________
Пусть я убит, но легион - непобедим.

Прочитал всю серию Эксмо "Сталкер". Вот думаю за Зону Смерти принятся. Кто-нибудь читал?

Мой друг-дизигнер вот такую штуку сваял. сумасшедший, заняться больше нечем. считает это шедевром. гг

Рука Империи Злотников Арвендейл неплохой роман ''боевого фэнтези'', продолжения - фигня ИМХО. Алекс Орлов Меч,дорога и удача - унылый отстой, больше не читал ничего, Свержин первые четыре романа из серии про Лиса и Вальдара обожал, дальше пошла фигня - исписался, Головачеве читал летом Бой не вечен - гавно на патриотическом масле, почитал тут лукяненко, осенние визиты... ох и говно, пардон.... совершенно согласен, у бедняги все - говно разной степени говностости. Особливо Лабиринт отражений - микс из плагиата и не смешного стеба.
Вот удивительно - столько писателей фантастики, а никого даже близко уровня Стругацких и Лема не было. Переодически были какие-то интересные всполохи, например Голотвина ''Представление для Богов'' - потрясающая фэнтезийная сага, но продолжение ''Встретимся в Силуране''сильно разочаровало.

почитал этот топик - так интересно, занятно и забавно.

Robert1978
Слушай, камрад, а зачем ты все это читаешь, если наперед известно, что это все - говно разной степени говностости? Прочитай Кольцо Нибелунгов (оригинальную сагу, разумеется), мифы Древней Греции, Скандинавии, Фауста, пару легенд о Короле Артуре и получишь полное представление о современном фэнтези.

Rubicon так в том то и дело что наперед неизвестно - в основном говно ,но попадаются хорошие вещи. И я не писал что все говно, это я написал только про Лукьяненко.

мифы Древней Греции, Скандинавии, Фауста, пару легенд о Короле Артуре и получишь полное представление о современном фэнтези. ???? читал и что?

Сейчас читаю Дяченко, они так много написали за последние годы, оказывается!
"Вита Ностра" точно хорошая книга. Мне даже напомнила "Конец игры Эндера" - так называлось? (Орсон Кард).
"Цифровой" у Дяченко - тоже неплохо. Потом была пара книг романтично-философских, не запомнила их.
Детская трилогия про мага дороги - очень славная.
Обнаружила старую книгу Е. Лукина, которую не читала. Купила, радуюсь.
Ну и "Райскую машину" Успенского прочитала месяца два назад. Очень хорошо.
Как вам новая книга Лазарчука "Мой брат Иешуа"? Турбореализм, говорят.
Robert1978
Успенский, Лукин, Каганов, Лазарчук - мой топ. И Пелевин.

Текущее время: 21:07

Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000, 2001.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.