Вы передергиваете. Попов знает очень много о Формуле 1 и о техники. Он расказывает, у него есть эмоции. Человек комментирует Формулу с 91 года. Думаю за это время можно многое узнать, бывая в паддоке, общаясь с людьми приближенными. И знание французского, английского, итальянского, немного немецкого, испанского тоже много чего стоят, для той же прессконференции. И для свободного общения. И никакой историк, пусть он хоть трижды гений или конструктор, не будеи знать того, что может знать человек внутри этой самой штуки под названием F1. Комментатор должен держать зрителя в напряжении и заинтересовывать его,должны быть эмоции, а не просто бубнение. Голос должен быть соответсвующий.

Да, то что он вращался в этих кругах, лично знаком со многими пилотами - это для Попова огромный плюс.

Alex Novikov
Вы передергиваете.

Нет, ни в коем случае. Я рассуждаю логически.

Попов знает очень много о Формуле 1 и о техники.

Человек, который регулярно путает понятия "спойлер" и "антикрыло" (я о Попове), ничего не знает о технике. И, совершенно понятно, что Попов не может понимать технику гоночных болидов и технику езды лучше Потехина.

Он расказывает, у него есть эмоции.

Все комментаторы рассказывают. У всех комментаторов есть эмоции, не только у Попова.

Человек комментирует Формулу с 91 года.

Во-первых, с 1992-го. Во-вторых, с перерывом. С 1993-го по 1996-й (4 года) он прокомментировал не более пяти гонок. Шугуров пишет о Ф-1 с 70-х годов. То есть у Шугурова, по сравнению с Поповым, в три-четыре раза больше профессионального опыта, как минимум.

Думаю за это время можно многое узнать, бывая в паддоке, общаясь с людьми приближенными.

Можно узнать. Можно было бы также доносить свои знания до зрителя. Однако на этой неделе я начал перегонять избранные гонки с VHS на AVI. Так вот, в большинстве из них Попов так "гонит", что речи о знаниях не идёт. Речь идёт об излишне буйной фантазии и домыслах, мало связанных с реальностью.

И знание французского, английского, итальянского, немного немецкого, испанского тоже много чего стоят, для той же прессконференции.

Для комментирования по России, надо прежде всего знать русский язык. У Попова с этим знанием имеются очень большие проблемы.

И никакой историк, пусть он хоть трижды гений или конструктор, не будеи знать того, что может знать человек внутри этой самой штуки под названием F1.

Ни один журналист не находится внутри "штуки под названием F1". Все они равны в этом смысле, так как получают одну и ту же официальную информацию из пресс-релизов, пресс-конференций и интервью. В этом смысле, по уровню знаний, Попов не может быть выше Шугурова (даже теоретически). А на практике, Шугуров опытнее.

Комментатор должен держать зрителя в напряжении и заинтересовывать его

Изначально неверная точка зрения. Нынче я перегоняю избранные гонки с VHS на AVI. Так вот, в некоторых абсолютно нормальных и спокойных местах гонок, Попов порой в чуть ли не истерике бьётся. Но трассе ничего не происходит, а он, своим (не побоюсь этого слова) визгом просто накручивает нервы окружающим. Это очень плохо. Так делать нельзя. Надо быть адекватным, не вытягивая нервы из окружающих по пустякам, или на пустом месте. Попов ввиду своей природной нервозности и буйной фантазии (что не раз доказал в прямом эфире) совсем не умеет держать в руках ни себя, ни фантазию. Но держать себя в руках он обязан, так как комментатор - это тебе не голливудский боевик.

Он должен доносить правду и прояснять возможно малопонятные для зрителя моменты. Именно это требуется от комментатора, но не создание бури в стакане воды. Потому, что он - комментатор, а не актёр. Это разные жанры.

должны быть эмоции

У всех есть эмоции. Попов не единственный.

а не просто бубнение. Голос должен быть соответсвующий.

Кстати, монотононный плоский голос Попова - и есть бубнение. Я уже сбился со счёта тех Гран При, когда я засыпал под бубнение его комментариев. Больше десятка раз было точно.


firewheel
Да, то что он вращался в этих кругах, лично знаком со многими пилотами - это для Попова огромный плюс.

Нет, минус. Вот сейчас я перегоняю избранные гонки с VHS на AVI. Дошло дело до Хереса-97. По ходу гонки Попов рассказывал о друзьях Култарде-Вильнёве-Сало (как будто мы этого не знали без Попова). Случается момент, когда Култард пропустил Хаккинена. Что начинает гнать Попов? Он начинает нести полный бред про то, что Култард не хочет брать на себя ответственность за обгон своего друга Вильнёва (у которого на тот момент машина ехала медленнее и медленнее).

Разумеется, что спустя некоторое время после гонки правда всплыла на поверхность, и выяснилось, что Попов бессовестно врал. В нашей стране, между прочим, за это можно судить. Так что "Попова огромный плюс" - это, по сути, подсудное дело, так как Попов совершенно не умеет пользоваться этим плюсом.

Изменено: Riskoff, 22-03-2007 в 08:13

Человек, который регулярно путает понятия "спойлер" и "антикрыло" (я о Попове), ничего не знает о технике. И, совершенно понятно, что Попов не может понимать технику гоночных болидов и технику езды лучше Потехина.

А это не одно и тоже?

firewheel
А это не одно и тоже?

Конечно нет. Теперь ты можешь оценить профессионализм Попова, слушатели которого не различают два разных понятия. Скажу больше: моношина и одно колесо - это тоже разные вещи (см. свой пост).

По теме. Антикрыло служит для прижимания к земле объекта (к которому оно крепится) на высокой скорости. Спойлер же выравнивает поток воздуха, делает его (поток) менее завихрённым. Чуешь разницу? Спойлер не создаёт прижимной силы, а антикрыло не выравнивает поток воздуха. Это два противоположных по последствиям аэродинамических элемента.

странно, но в наскаре наивные чукотские вьюноши полагают, что спойлер создает прижимную силу......... врут, наверное.

Spoiler
(Also referred to as a "blade.") The spoiler is a strip of aluminum that stretches across the width of a race vehicle's rear decklid. It is designed to create downforce on the rear of the vehicle, thereby increasing traction. However, the tradeoff, again, is that more downforce equals more aerodynamic drag, so teams attempt, particularly on qualifying runs, to lay the spoiler at as low an angle as possible to "free up" their vehicles for more straightaway speed.
(ц) носкар.ком

Так вот, в большинстве из них Попов так "гонит", что речи о знаниях не идёт. Речь идёт об излишне буйной фантазии и домыслах, мало связанных с реальностью.

осмелюсь заметить, что г-н Каминский "гонит" точно так же (сужу по его комментариям на Евроспорте-Россия, ГП Австралии на Рентв не смотрел). точно так же, как "гнал" его покойный коллега Осокин. так что, боюсь, эпизодические "прогоны" Попова не делают его шибко уникальным в этом отношении, хорошо это или плохо.

__________________
this is what we call the engine, which actually produces what we call power, and of course without power we don't get what we call speed

Honda XR650L http://photo.qip.ru/users/velo100/200889018/

самизнаетекто
странно, но в наскаре наивные чукотские вьюноши полагают, что спойлер создает прижимную силу.........

Если грамотно его разместить и направить, то он будет создавать прижимную силу, ввиду более "правильного" взаимодействия "обработанного" спойлером воздушного потока и корпуса автомобиля. Однако сам по себе спойлер никакой прижимной силы не создаёт. В этом он отличается от антикрыла, которое само по себе создаёт прижимную силу, так как имеет соответствующий профиль - профиль перевёрнутого авиционного крыла.

так что, боюсь, эпизодические "прогоны" Попова не делают его шибко уникальным в этом отношении, хорошо это или плохо.

Именно об этом я и толкую вот уже пятый день: Попов ничем не лучше остальных. А дальше, вступает в действие субъективный фактор восприятия того, или иного комментатора. Поэтому те, кто обижен за отсутствие Попова и требуют его вернуть, не более правы тех, кто обижен за отсутствие Ческидова, например.

Если грамотно его разместить и направить, то он будет создавать прижимную силу, ввиду более "правильного" взаимодействия "обработанного" спойлером воздушного потока и корпуса автомобиля. Однако сам по себе спойлер никакой прижимной силы не создаёт. В этом он отличается от антикрыла, которое само по себе создаёт прижимную силу, так как имеет соответствующий профиль - профиль перевёрнутого авиционного крыла.

ужос нах....... веришь-нет, но если антикрыло не будет грамотно размещено и направлено, то оно тоже может не создавать прижимной силы..... и профиль ему не поможет

самизнаетекто
ужос нах....... веришь-нет, но если антикрыло не будет грамотно размещено и направлено, то оно тоже может не создавать прижимной силы..... и профиль ему не поможет

Это тут причём? Суть в том, что антикрыло и спойлер - не одно и то же, как некоторые считают. А сам спойлер не всегда используется для создания прижимной силы, в отличиe от антикрыла.

Изменено: Riskoff, 22-03-2007 в 10:25

Хмм. Вставлю свои пять копеек. Единственное, что запомнилось из дуэтов Потехина и Шугурова - это их аццкие отжиги. Один гонщик, второй автомобильный журналист. К комментариям Ф1 они ни коим боком ни один ни другой вообще не относились. Вплоть до того, что с трудом разбирались в раскрасках машин.
"- Вот на экране вид из кокпита Мартина Брандла
- Да, абсолютно верно... это Марк Бланделл."
(Если память не изменяет из трансляции из Хоккенхайма). Шугурова еще помню по его статейкам об Ф1 в журнале Наука и Жизнь во второй половине 80-х годов. Гонево еще то было.
Кстати, кто комментировал из наших ГП Венгрии в 90 году?

mp44
Единственное, что запомнилось из дуэтов Потехина и Шугурова - это их аццкие отжиги.

Эти оба никогда не комментировали вместе. Шугуров один раз комментировал сам (Хоккенхайм-94). Комментарии были ужасны, но он (вроде) нигде не соврал и в очередной раз вывалил тонны интересной информации о закулисье.

Шугурова еще помню по его статейкам об Ф1 в журнале Наука и Жизнь во второй половине 80-х годов. Гонево еще то было.

Статьи были. Гонева не было.

"- Вот на экране вид из кокпита Мартина Брандла
- Да, абсолютно верно... это Марк Бланделл."

Если из кокпита Брандла виден Бланделл, то в чем проблема?

Riskoff
Попов ничем не лучше остальных.

По формальным показателям типа количества и качества выдавамой информации, оговоркам, фактическим ошибкам, эмоциональности, что там еще... - может быть. Но он явно демонстрирует лучшую ориентацию в том что происходит на трассе и ...ну, как минимум, имеет больше интересных и правдоподобных идей о взаимосвязи различных событий и аспектов в комментируемом им виде спорта, чем любой из отдельных комментаторов или дуэтов, которых я слышал за последние пять лет (до этого не слушал ). Кроме того он умеет в реальном режиме времени увязать изложение своего анализа с происходящим на трассе. Кроме того, он чувствует, чего не хватает зрителю, какой информации или подсказки, - чтобы понимать, что именно происходит, чем там можно поинтересоваться, на что имеет смысл обратить внимание.
Это придает особое качество репортажу, благодаря этому репортаж захватывает даже начинающего болельщика и этого никакими знаниями не восполнить. Отчасти можно восполнить опытом, но при условии целенаправенного совершенстовавания именно в этих направлениях. И все равно, если мозги на это не направлены и нет достаточного вкуса к анализу, опыт не поможет.
(Конечно не все у Попова ровно, бывают и проколы, и целые куски "мимо", но восполнить то, что он умеет и очень часто применяет, очень трудно и очень, очень мало кто сумел бы, каким бы другими достоинствами ни обладали)

А остальное у тебя по отношению к Попову - придирки, уровнем ничем не выше придирок большинства к АК-АК. Как бы их ни опускали, а по формальным параметрам они вряд ли существенно хуже Попова. Большинство наскоков на них выглядит мягко говоря предвзято. Но их репортаж был явно более эклектичным, хуже структурированным. Знающему болельщику это может быть не сильно помешает, но слушать их все-таки менее интересно. А выявятся и навязнут в... ушах их собственные штампы (мало у кого их нет), и они станут не меньшим источником раздражения, чем служит Попов для тех, кто что-то в нем не переносит. Вероятность того, что они будут (сумеют) больше внимания обращать на трассу, пока рассказывают о событиях за ее пределами, или у них хватит интереса и умственного тонуса проследить исторический или политический или еще какой аспект только что показанного какого-нибудь там 10-го времени - крайне невелика. (даже если Попов ошибается в какой-то части своих предположений и выводов, интересен сам подход, который делает более интересным и все происходящее)

Riskoff Если из кокпита Брандла виден Бланделл, то в чем проблема?

Господин хороший, вы странно пытаетесь увидеть того чего не было... Либо пытаетесь что-то между строк прочесть то чего нету. Честно говоря, я не в курсе причин вашей личной неприязни к Попову, но Шугуров, Потехин и иже с ними как комментаторы Ф1 мягко сказать вообще не в теме. Но это мое сугубое ИМХО из моих наблюдений за Ф1 за более чем 20-летний срок.

Riskoff
суть в том, что вы пиздете-с, батенька!

сначала......
22-03-2007 11:57 : Спойлер не создаёт прижимной силы

а час спустя.......
22-03-2007 12:58 : он будет создавать прижимную силу

разница конечно есть между спойлером и антикрылом, но тут получается "слышу звон, да не знаю, где он".

пора в комментаторы-гонсчеги подаваться...... из ряда этих "гонщиков" не будете выдаваться

вообще такие придирки к терминологии попсового вида спорта смешны; может, еще на англичан наедем, что они говорят "wing", имея в виду антикрыло?

а по общему тону сообщений..... соглашусь с БойСержем: Riskoff - это второе воплощение Лукерона, со всей его безапелляционностью и ничем не подкрепленным нахальством.

самизнаетекто
Давайте без мата.

самизнаетекто
сначала......
22-03-2007 11:57 : Спойлер не создаёт прижимной силы

а час спустя.......
22-03-2007 12:58 : он будет создавать прижимную силу

Ты имеешь наглость вырывать слова из контекста, закрывая глаза на утверждение. На самом деле имеем вот что:
- 22-03-2007 11:57 : Спойлер не создаёт прижимной силы
- 22-03-2007 12:58 : сам по себе спойлер никакой прижимной силы не создаёт

Вопрос: чего ты добился своими манипуляциями? Себя обманул? Зачем?

Я не вижу никакой разницы между этими двумя утверждениями. А ежели ты не хочешь видеть сути физических процессов (вычеркнутое тобой из целостной фразы "он будет создавать прижимную силу, ввиду более "правильного" взаимодействия "обработанного" спойлером воздушного потока и корпуса автомобиля"), то это твои проблемы. Сам-то я последователен в своих высказываниях.

Я уж не говорю о том, что самизнаетекто с разбегу потерял нить диалога, забыв о том, с чего началось обсуждение разницы. А началось всё с того, что слушатели Попова этой самой разницы не видят. Что это говорит о Попове, как о комментаторе? Неужели то, что он хорошо подкован с точки зрения технических знаний о Ф-1, как тут было заявлено?


mp44
я не в курсе причин вашей личной неприязни к Попову

Тогда вам стоило сначала прочесть всю тему, прежде чем одёргивать меня за те, или иные цитаты.

Шугуров, Потехин и иже с ними как комментаторы Ф1 мягко сказать вообще не в теме. Но это мое сугубое ИМХО из моих наблюдений за Ф1 за более чем 20-летний срок.

Мой срок просмотра поменьше - 14 лет, но не в этом суть. Суть в том, что вы правильно уловили ключевое "IMHO". Тут всё субъективно. И в своём субъективизме мы одинаково правы вне зависимости от того, за кого радеем: за Попова, или за Шугурова, или за Кабановского.


Lookeron
как минимум, имеет больше интересных и правдоподобных идей о взаимосвязи различных событий и аспектов в комментируемом им виде спорта, чем любой из отдельных комментаторов или дуэтов, которых я слышал за последние пять лет (до этого не слушал ).

Проблема, конечно, в этом. За последние пять лет был лишь один дуэт на одной гонке - АК-АК. Или что-то путаю, и новичок Косаченко комментировала с Поповым в 2002-м году (дело в 2001-м, насчёт 2002-го не уверен, ибо смутно помню). Даже если так, то тебе (очевидно) попросту не с чем сравнивать. Так о чём мы говорим?

А остальное у тебя по отношению к Попову - придирки, уровнем ничем не выше придирок большинства к АК-АК.

Да, да, да и, ещё раз, ДА! Именно так. Я о том и толкую в каждом своём посте: Попов ничем не лучше остальных. А дальше, вступает в действие субъективный фактор восприятия того, или иного комментатора. Ну так я и не претендую на последнюю инстанцию, не твержу всем о всепоглощающей популярности Попова и о том, что только он достоин комментировать, не пишу петицию Берни с призывом "Верните Шугурова!". Я просто показываю, что все комментаторы схожи по сути. Объективно невозможно выявить лучшего. Так зачем же писать сюда многокилометровые посты об огрехах АК-АК (которые я, кстати, через несколько часов опровергну почти все)?

Взъелись тут некоторые, возмущаются: Попова им подавай! Не боги горшки обжигают. Есть люди не хуже. А мой собственный опыт многих услышанных Гран При за многие годы (в том числе и до 1993-го) и на многих языках кричит о том, что дуэты - это лучшее, что придумано при комментировании спортивных соревнований. Особенно, когда ведомый в дуэте - профессионал от этого спорта (гонщик, или технарь в случае для Ф-1). Это очевидная мировая практика, которая (как я могу субъективно судить) отлично показала себя и в России.

Вероятность того, что они будут (сумеют) больше внимания обращать на трассу, пока рассказывают о событиях за ее пределами, или у них хватит интереса и умственного тонуса проследить исторический или политический или еще какой аспект только что показанного какого-нибудь там 10-го времени - крайне невелика.

Дано: Трулли увёз с собой домкрат на квалификации.
Найти: время, потребовавшееся Кабановскому, чтобы вспомнить аналогичный случай 12-летней давности, с точностью до имени-фамилии гонщика, его команды и года-названия Гран При.

Какое там "крайне невелика"? И не надо говорить, будто я не поручился за эти энциклопедические знания Кабановского более недели назад.

Мне в целом комментарии понравились. Нудновато, но ляпов не так и много, особенно для первого эфира. Попова конечно слушать было интересней/удобней, особенно когда своими эмоциональными всплесками ( пусть и не в тему) привлекал внимание к происходящему и тем самым прерывал разговор с друзьями на отдаленные темы. Это например, тоже уметь нужно, особенно для среднестатистического зрителя, а не поклонника данного шоу. И дело здесь не в голливудских примочках, а в том, что на трассе в современной F1 происходит не так много интересного и если просмотр происходит не в одиночестве, то вполне закономерное отвлечение от гонки в целом. И когда комментатор умеет тебя "вернуть", это его заслуга.
А по поводу информативности комментариев... Tак обычно, кому нужна информация, "идут" за ней в сеть, либо читают прессу. Грузится цифрами во время просмотра интересно очень ограниченному количеству зрителей.
Вообще мало понятны все эти движения за или против. Дет сад какой-то.

Riskoff
Комментарии в печатной продукции тоже комментарии Так что Попов в F1 с 1991 года, с того самого гран при Бельгии, когда дебютировал сам Шумахер.
В остальном спорить не вижу смысла, у меня нет времени писать страницу форума, что то кому то доказывая.

Камрады, вообще-то про комментаторов есть отдельный топик.

Что же касается Гран При - лично я расстроился, увидев негра на подиуме.

Paramon
А чего расстраиваться? Отличный гран при провел, все заслужено, можно только радоваться, что одним сильным пилотом в Ф1 стало больше.

Alex Novikov
Комментарии в печатной продукции тоже комментарии

Ничего подобного. Повторяю в третий раз: комментарии и репортаж - это разные жанры.


firewheel

Я наконец-то нашёл время, чтобы пересмотреть квалификацию и изучить список твоих претензий, высказанных против АК-АК.

Я уже говорил, что в первой квалификации первого этапа не представили ни какой информации по новым пилотам и изменениям в командах. Кто такой Туcел... или как его, Сутил?

Кабановский рассказал о нём в квалификации, как о новом товарище Альберса по команде: "... молодой немец Андриан Сутиль – чемпион японской Формулы-3".

1 минута 50 сек от начала эфира, Каминский убеждает всех, что во время третьей практики наркапывал дождь, что мягко выражаясь далеко от действительности, хотя бы даже если посмотреть на лайвтайминг :Райкконен лучшее время третьей практики 1.26.064, лучшее время квалификации 1.26.072

Всё было совсем не так. "В пятницу первая тренировочная сессия началась на откровенно мокрой трассе" – так сказал Кабановский. Смотрим время лидера первой тренировочной сессии: 1:29.214. "Сегодня утром дождь также попугал пилотов, но вновь тёплое австралийское солнце высушило трассу". Однако ничего не было сказано насчёт того, что дождь шёл во время тренировок в субботу.

Где наш русский язык, трасса бывает неоткровенно мокрой?

Толковый словарь Ожегова: "Откровенный -- 1. Искренний, чистосердечный. 2. Очевидный, нескрываемый ". Трасса была нескрываемо/очевидно мокрой. Замена работает. Может, это не очень красиво стилистически, но в данном случае нет никакого смысла цепляться к русскому языку. Это вам не "короткий бензин".

Имеем: незначительная ошибка №1.

Кабановский: регламент квалификации в этом этом году остался неизменным по-сравнению с прошлым сезоном. Три пятнадцатиминутных гоночных сессии, и по итогам первых двух отсеиваются шесть худших пилотов по временам и десять, десять лучших принимают участие в суперпоуле...

Угу. Кабановский подобрал не то слово, сказав "регламент" вместо более подходящего "формат". Различие старого и нового регламента по квалификации - +/- 5 минут, в зависимости от номера заезда. Но, в остальном, всё верно. Вопрос: так ли страшна ошибка, чтобы из-за неё срочно увольнять АК?

Имеем: незначительная ошибка №2.

Каминский: в пятницу, когда проходят всего навсего две свободные практики длиной в полтора часа каждая собрались 75 тысяч зрителей... это в общем то еще не настоящий гоночный уикенд...
Хммм, вообще то в каждой программе Гран При гоночным считается уикенд, начинающийся с первых свободных заездов гонок поддержки, не то что Ф1.

Ты выбросил ключевую фразу: "Это в общем-то, ещё не соревновательная часть программы, это (в общем-то) ещё не настоящий гоночный уик-энд". Последняя, оставленная тобой часть – это пояснение первого простыми словами. Главное – суть, и её Каменский передал правильно, как до отмеченного тобой, так и после. Как говорил Козьма Прутков: "Зри в корень". Можно выдрать любую фразу из контекста, покромсав сам контекст (что ты и сделал), но так можно поиздеваться над любым комментатором, в том числе и над легендарным Озеровым.

Q1 14:35 Каминский: Ну а сейчас мы видим напряженные лица главных действующих лиц этого чемпионата

Верно. За последние две минуты перед этой фразой показали несколько напряжённых лиц гонщиков. Что не так?

Q1 13:59 Кабановский: Кристиан Алберс, голландец, который буквально пару дней назад заявил, что он хочет сменить номера в своей команде.

Тебя смутило желание Альберса? Он всю свою жизнь ездил под нечётными номерами, а сейчас ему достался чётный. Кабановский очень подробно рассказал обо всём этом.

Q1 12:27 Кабановский: на трассе тем временем уже целых семь спортсменов...
Интересно, а нецелые спортсмены выступают в Ф1?

Мне интереснее другое: неужели в Ф1 есть длинный бензин? Впрочем, "целых" спортсменов можно объяснить, учитывая интонацию, "целых" – говорит о немалом количестве. Пример: "целая куча наречий". Учите русский язык.

Q1 12:17 Каминский: результаты свободных заездов, это, в принципе, единственное время, на которое мы можем ориентироваться, единственные данные о готовности команд на данный момент...
Видимо, им было неинтересно, чем закончились последние тесты в Бахрейне...

И как же в Бахрейне откатались "Уильямс" и "Спайкер"? Расскажи, пожалуйста, нам всем очень интересно. Или, может, об этом мог рассказать Попов?

Q1 8:27 Вурц, когда он сидел на скамейке запасных...

"... выражаясь футбольным языком" – так было сказано Каменским. Это правильно подобранная аналогия. Что тебя в ней не устраивает? А то, что у Вурца "ещё остался порох в пороховницах" тебя не смутило? Почему не спросил у комментаторов о мушкете Вурца?

Q1 7:51 Кабановский: Ну а тем временем на трассу выехал первый серьезный игрок - это Льюис Хэмильтон...
Там же: Первый темнокожий, настоящий темнокожий гонщик формулы 1.
А что: цвет кожи ему скорости добавляет?

На Гран При Венгрии прошлого года Попов постоянно говорил о том, что Кубица – первый поляк в Ф-1. А что, национальность ему скорости прибавляет? Где ты был, когда Попов заявлял такое? Последовательнее надо быть.

Q1 2:33 Кабановский: пилот выстреливал и попадал в топ 16 или топ 10 соответственно

Да, выстреливал и попадал. Что не так?

Q1 1:53 Кубица никогда не гонялся здесь в Альберт-парке в Мельбурне, хотя год назад был третьим пилотом по пятницам. В составе как раз команды БМВ Заубер проехал, две сессии. И в этом году правила изменились, теперь третьи пилоты не запрещены ...
Далее на полминуты про уплотнение результатов и только потом возвращается к тому, что две машины а не три применяются.

Ну и молодец он. Не то, что Попов, который начинает о чём-то рассказывать, затем отвлекается на какое-то событие, а потом и вовсе забывает о том с чего начал. Заканчивает он свою первоначальную мысль крайне редко: лишь в случае случайного озарения, или в случае одновременной кончины всех белых медведей. Как я заметил по ходу трансляций, оба АК лишены этого вопиющего недостатка.

Q1 0:43 Ральф Шумахер, который был очень не весел, хотя и повеселил всех высказыванием о том, что он третий по силе пилот чемпионата, но вот пока он не попадает в топ 16 и Ярно Трулли тоже не попадает...(Ральф 10 Трулли 8)

Ральф 10, Трулли 8 – после Q1. Уверен ли ты в том, что тоже было за минуту до конца? Я – нет. Потому что в момент 0:00 Трулли был на быстром круге и шёл с грандиозным опережением собственного графика.

Q1 0:00 Год назад Рубенс Барикелло ... стал первым неудачником, первым из таких пилотов серьезных команд, не попавшим во вторую квалификационную сессию ну а сейчас эту участь повторяет Дженсон Баттон... ( в этот момент уже секунд 20 показывают, что Баттон 11й)

Ложь. В этот момент по РЕН-ТВ (не знаю как на других каналах) показывали лишь время Райконена. Однако после слов о повторении участи квалификация продолжалась и Кабановский прочитал первую десятку, после чего сказал: "Баттон показал время, позволяющее ему попасть в следующую квалификационную сессию, он - одинадцатый". Никаких титров по этому поводу (тем более 20-ть секунд) показано не было.

К концу первой части нить квалы совсем теряется, называют Култхарда 16, а он уже 19 на тот момент.

Нет, на тот момент он был пока ещё 16-й, пока его не опередили остальные, когда комментаторы читали текущий хронометраж, никак не отображённый на экране ТВ.

Сейчас предстоит небольшой перерыв на трассе, после чего гонщики прошедшие во вторую часть вновь появятся на трассе (безумно богатая речь настоящего профессионала автоспорта )

"Повторяется, один в один повторяется вчераш... прошлогоднее происшествие между Жаном Алези. Жан Алези просто молодец щас, но заглох, по-моему. Моментально развернулся и заглох". © Алексей Попов, ГП Австрии-98.

Далее следует короткая пауза, не переключайтесь (короткая пауза длиной по моему таймеру от 24:24 до 28:30 т.е. 4 минуты 6 секунд

Круто. В длинных рекламных паузах тоже АК виноваты?

Изменено: Riskoff, 22-03-2007 в 18:33

Q2 начинается с передранной у Алексея привычной фразы
Итак, дорогие друзья, мы
с вами возвращаемся на трассу в Мельбурне

"Передранной у Алексея фразы", авторство которой принадлежит всему коллективу творческого объединения "Арена" (РТР), ибо говорили её все (Ческидов, Поповы, Анисимов) вне зависимости от соревнований, которые комментировали задолго до Попова Алексея.

Но дальшее: "где НЕСКОЛЬКО минут назад стартовала первая квалификационная сессия сезона 2007 года!!"

Ложь. Каменский сказал: "несколько ДЕСЯТКОВ минут назад".

Q2 14:20И мы всесте с пилотами продолжаем ожидать второй части квалификации...(прошла почти минута как
началась)

Гут. Ты нашёл третью незначительную оговорку, которая не противоречила сути. А суть в том, что мы-таки ждали начала квалификации, ибо пилоты торчали в боксах и не торопились квалифицироваться, даже спустя две минуты после начала Q2.

Имеем: незначительная ошибка №3.

Q2 11:48Единственные изменения, которые позволили командам внести минимальные изменения позволяющие
установить ограничитель оборотов на 19000, знаем мы что в большинстве своем гоночные моторы развивали уже больше
в последние годы
Какие гоночные моторы, в какие последние годы, если за 19 тысяч только в том году перешагнули...

Ну, если бы ты видел, как Физикелла рассекал 6 лет назад на высокооборотистом квалификационном двигателе и на квалификационном шасси, то тогда не задавал бы таких вопросов Оттуда и берёт своё начало разработка правил о штрафах за смену мотора.

Q2 11:20Все это ведет к уменьшению расходов, также как и переход на моношину...
Хотелось бы узнать ,что у нас теперь болиды ездят на одной единственной шине?

Моношина, монодвигатель, моношасси, моноформула. Популярные в автоспорте термины, обозначающие компонент от единственного поставщика для данного соревнования.

...Убрать самый быстрый гоночный домкрат 2007 года...
По-моему у них даже Косаченко есть чему поучиться?

У тебя с чувством юмора всё в порядке?

Q2 10:11А у Ральфа Шумахера похоже проблемы, желтый шлем пилота еле-еле движется по трассе...

Ложь. "А у Ральфа Шумахера очевидные проблемы, МАШИНА под номером 11 (жёлтый шлем немецкого пилота), еле-еле движется ОНА по трассе".

Теперь они фактически стерты из памяти компьютеров,
останутся только в протоколах (это говорит человек, закончивший МФТИ напомню...)

Да, факультет квантовой физики, если мне память не изменяет. А что он не так сказал?

Q2 9:09 Буквально короткая пауза не переключайтесь (начало по моему таймеру 34:05, окончание 36:57 "короткая
пауза" в 2 минуты 52 секунды) Во время паузы пропущены переговоры Ральфа с командой

Ты можешь мне доказать, что Попов пока ни разу не дал такой рекламы, в результате которой мы ничего не пропустили? Или ты обвиняешь АК-АК в отсутствии дара ясновидения? Или в переговорах с Ральфом была раскрыта тайна мироздания, и потому есть повод выгнать АК-АК за то что теперь эта тайна безвозвратно прошла мимо нас? В чём суть претензии на этот раз?

Q2 5:20 952 тысячных проиграл времени Льюиса Хэмильтона пилот показавший 16 время... это был Хейкки Ковалайнен (у Ковы было отставание 0.866 и он был 14, а 16 с отставанием от Хэма в 922 тысячных был Росберг)

Ложь. "показавший 16 время, ЕСЛИ Я НЕ ОШИБАЮСЬ, это был Хейкки Ковалайнен". Да, есть небольшая ошибка, но с оговоркой, которая никому не сделала больно. Значит, Кабановский называл результаты по памяти. Но суть его высказывания не в имени, а в плотности результатов, на которой он акцентировал внимание. И, кстати, Кабановский назвал правильные цифры по разрыву между 1-м и 16-м местом. А вот ты написал неправильные.

Имеем: ещё половинку незначительной ошибки.

Q2 4:32Каминский: Если это случится, то Фернандо Алонсо присоединится к великим Михаэлю Шумахеру и Хуану Мануэлю Фанхио, только эти два гонщика доселе выигрывали три чемпионских титула подряд...
/Историческая справка МШ выигрывал первые три титула в 94, 95 и 2000 годах, что подряд никак не является.

Ну и? Каменский ничего не сказал про ПЕРВЫЕ три чемпионских титула подряд. Он сказал просто о трёх титулах подряд. Где ошибка?

Q2 4:08 Каминский: Чтобы Льюис показывал в этом сезоне отличные результаты, и мы видим, что сейчас уже он как минимум не хуже Фернандо Алонсо. Бог ты мой! Что вообще происходит на наших с вами глазах!!!
Кабановский: Да смена поколений в самом разгаре, а я бы хотел отметить Роберта Кубицу...

И в чём суть этой претензии? В малой эмоциональности комментаторов?

Q2 0:00 Кабановский: Компания Бриджстоун привезла из 4х имеющихся комплектов резины сюда два: мягкий, среднемягкий и промежуточный.

После "мягкого" была пауза, после чего Кабановский надолго задумался и поправился. Как ты интересно ты всё делаешь – где тебе удобно, то пишешь многоточие, или паузу. А где неудобно – игнорируешь

И понимаем мы ,что нетУ у британца шансов улучшить этот результат, и машина, обернутая в земной глобус

А шуток мы по-прежнему не понимаем?

Александр Вурц, долговязый австриец, на 13й позиции

Ложь. Сказано было: "на 15-й позиции". Так оно и было. Кабановский прав.

Рубенс Баррикело в 2002м году стартовал с поулпозиции, но тогда правда уже на первых метрах Ральф Шумахер решил перепрыгнуть через машину бразильца, для обоих это естественно закончилось сходом...

Так оно и было. Что тебе здесь не понравилось?

(именно в этот момент на экране показывают Массу и его прыжки по поребрикам, из-за которых возможно он сошел в квале, но Кабановскому это не сильно интересно)

Конечно, не интересно, так как Кабановский уже прокомментировал это событие за минуту до окончания Q2. Да и Каменский, но уже после 0:00 по Q2. Болтали они суммарно о Массе не меньше двух минут.


Итого: ты нашёл три с половиной незначительных ошибки. Трижды было подобрано не то слово, но верно отражена суть. И ещё "половинка", когда Кабановский по памяти, но с оговоркой о возможно ошибке, неправильно назвал фамилию обладателя 16-го места.

Вопросы:
1) так уж плохи Александры?
2) чем лучше Попов?

блин, уж лучьше про шумахера...

самизнаетекто
соглашусь с БойСержем: Riskoff - это второе воплощение Лукерона, со всей его безапелляционностью и ничем не подкрепленным нахальством.

Ну да, ну да, уверенность в своем мнении уместна только когда мешаешь кого-то с грязью. А если вздумается указать на то, что для этого недостаточно оснований, или не дай бог ссылаешься на какие-то технические сведения, то положено через слово вставлять "ИМХО" и заглядывать в рот тому, с кем посмел спорить.

Riskoff
За последние пять лет был лишь один дуэт на одной гонке - АК-АК. Или что-то путаю

Путаешь. И Косаченко в паре с кем-то типа Русинова комментировала Леманс, и пара каких-то мужиков комментировала какие-то гонки типа PCC или младших формул... Дуэты конечно были единичные, скорее всего пробные, но были.

Дано: Трулли увёз с собой домкрат на квалификации.
Найти: время, потребовавшееся Кабановскому, чтобы вспомнить аналогичный случай 12-летней давности, с точностью до имени-фамилии гонщика, его команды и года-названия Гран При.
Какое там "крайне невелика"? И не надо говорить, будто я не поручился за эти энциклопедические знания Кабановского более недели назад.

Пока что выход от этих знаний близок к нулю. Любопытная отсылка к аналогичному курьезу - не более. Конечно, хорошая память и обширные знания способствуют выходу на интересные неочевидные выводы, но дело в том, что для этого нужна склонность к аналитическому мышлению и кой-какой навык в этом. Может это и есть у Кабановского и когда пройдет стартовое волнение проявится, но поскольку я его не знаю, то оцениваю вероятность этого как крайне низкую. Во-первых, большинство эрудитов, которые мне до сих пор попадались, почему-то считали одноуровневые знания более чем достаточными и анализом особо не интересовались. Во-вторых, сочетание и склонности к анализу, и уважения к аккуратности в рассуждениях вообще встречается очень редко. Можешь судить хотя бы по тому, насколько белой вороной ты сам здесь выглядишь.
А у Попова есть и склонность к рассуждению, и аккуратность (неполнота знаний (включая неосознаваемую), глюки, оговорки бывают у всех, его стремление и умение быть аккуратным они не компрометируют). И плюс навык заниматься этим не в голове, со скоростью суждение в час (как у меня, например), а на ходу и вслух. Не теряя концентрации и нити происходящего на трассе. Его способности в этой области для меня вообще непостижимы. Хотя поверхностно, формально, его комментарий вроде и не сильно отличается от любого другого. Но вот у него почти все что мелькает на экране и что он успевает упомянуть из оставшегося за кадром, образует единую картину, складывается в единое повествование, а у почти всех других комментаторов текст чисто эпизодичен и поверхностен.