Почитал, что тут люди обсудили за последнюю наделю. Остановлюсь на двух моментах. На последнем скриншоте Гранд-Мофф Таркин'a (Э5) и на скриншоте гросс-адмирал Траун'a (Э2).

1) Согласно моим расчётам, выстрел пришёлся в ногу AT-AT под углом в 25 градусов. При высоте AT-AT, равной 15.5 метрам (http://www.starwars.com/databank/ve...atat/index.html), имеем простую задачку по геометрии, из которой выходит, что выстрел был по AT-AT был произведён с расстояния 6 (шести) метров. Учитывая то, что часть людей уже давно вылезла из окопов, а бой шёл достаточно давно, не вижу никакой стрельбы "на километры".

2) Скриншот из второго эпизода. Камрад, гросс-адмирал Траун, извольте объяснить, где вы увидели хотя бы половину километра дистанции между двумя толпами?

Riskoff
При высоте AT-AT, равной 15.5 метрам (http://www.starwars.com/databank/ve...atat/index.html), имеем простую задачку по геометрии
Камрад, таки всё-таки следует быть осторожным в использовании высот с SW.com. Они туфтовые маленько - как с "Палачом". От Сакстона:
Long-range views of Luke Skywalker ascending a cable beneath an AT-AT indicate a height of 22.6m, with a precision of seven percent.


Это раз.

Второе - когда АТ-АТ был ещё на расстоянии ~20км, повстанцы открыли ОРГАНИЗОВАННЫЙ огонь по АТ-АТ, а не беспорядочную пальбу в никуда, как тут некоторые пытаются доказать.
Скриншоты с доками я приводил.

Камрад, гросс-адмирал Траун, извольте объяснить, где вы увидели хотя бы половину километра дистанции между двумя толпами?
А по-твоему, какова дистанция между этими "толпами"? Посмотри на дройда.
Трава с SW Wiki, сам лично дройда не измерял, возможно, что Wikiпедия ошиблась.. Но пока использую, а позже сам измерю. 7.32 м. Это, в общем, двухэтажная хибара. Тут явно есть дистанции порядка километра.

гросс-адмирал Траун
Камрад, таки всё-таки следует быть осторожным в использовании высот с SW.com. Они туфтовые маленько - как с "Палачом".

Даже если бы AT-AT был высотой в 30 метров, сути это не меняет. Единственный фрагмент, в котором показано попадание (возможно) ручного оружия в танк, по углам относительно поверхности, свидетельствует о том, что стрельба велась с расстояния не большего, чем 10-100 метров.

А по-твоему, какова дистанция между этими "толпами"?

Я терпеть не могу насилия, но готов бросить камень в того, кто скажет, что между толпами более 700 метров Ощущения, конечно, чисто субъективные, но и посчитать что-либо конкретное с этого скриншота невозможно, imho.

Riskoff
Даже если бы AT-AT был высотой в 30 метров, сути это не меняет.
А я вовсе не про это попадание говорил. А про организованную стрельбу с 20 км.
Ощущения, конечно, чисто субъективные
Ты двухэтажки видел? С какого расстояния они становятся вот такими - с 700 метров? У меня двухэтажная школа прямо возле дома. Могу специально для тебя замерить, ежели надо, какой она высоты "на взгляд" с 700 метров.

гросс-адмирал Траун
А про организованную стрельбу с 20 км.

Стрельба с 20 км была. Попаданий не было. Во всяком случае, по фильму.

Ты двухэтажки видел? С какого расстояния они становятся вот такими - с 700 метров?

Ты отталкиваешься от "паукодроидов", а я - от (супер)баттлдроидов.

Могу специально для тебя замерить

У тебя есть прибор, который оценивает угловые размеры?

Riskoff
Организованно стрелять по цели бессмысленно, если нет возможности попасть. Если есть - имеет смысл.
Ты отталкиваешься от "паукодроидов", а я - от (супер)баттлдроидов.
Естессно я буду от пауков отталкиваться. Их лучше видно раз, второе, некоторые из них стоят перед боевыми порядками. Тут даже в общем-то нет большого вопроса.
У тебя есть прибор, который оценивает угловые размеры?
Типа, прибор "глаз".

На Хоте ведь еще АТ-СТ были...

Согласно моим расчётам, выстрел пришёлся в ногу AT-AT под углом в 25 градусов.
25 градусов по отношению к чему ?

что выстрел был по AT-AT был произведён с расстояния 6 (шести) метров. Учитывая то, что
Учесть надо то, что стрелки и АТ-АТ располагались на разных уровнях и курсовых углах.

VooDoo
Учесть надо то, что стрелки и АТ-АТ располагались на разных уровнях и курсовых углах.

А хоть на каких курсовых углах. По любому, где бы они не находились, уже при расстояниях около одного километра, на этом скриншоте мы вообще не увидели бы никаких углов - только практически параллельный к земле заряд.


гросс-адмирал Траун
Организованно стрелять по цели бессмысленно, если нет возможности попасть.

Ещё раз посмотри скриншот с битвой на Геонозисе. Найти мне смысл в посторении обеих группировок. Расскажи о смысле вылезания из окопов и кросса навстречу AT-AT. Не забудь рассказать о прочих смслах действий пехотинцев на протяжении всей киносаги. Затем, передавай привет камраду starhunter'y и его статье на Имперском Батионе.

Типа, прибор "глаз".

Этот прибор даёт лишь субъективное видение ситуации.

Riskoff

А хоть на каких курсовых углах.
Т.е. в расчете это никак не отражено ?

По любому, где бы они не находились, уже при расстояниях около одного километра, на этом скриншоте мы вообще не увидели бы никаких углов - только практически параллельный к земле заряд
Так какой угол виден на этом скриншоте ? И где на этом скриншоте идеально ровная поверхность земли ?

VooDoo
Т.е. в расчете это никак не отражено ?

Рассчёты, ясень пень, были упрощённые. Однако их было несколько для разных выстрелов. Здесь был озвучен самый критический момент о 6-ти метровой дистанции атаки, говорящей о том, что дистанция стреляющего не находилась в каких-то там километрах от танка. Угол ближней дистанции стрельбы очевиден. В дальнейшем, цифра была откорректирована по новой высоте AT-AT до 10-ти метров. В любом случае, все источники стрельбы (кроме выстрела из "тарелки", пришедшийся в колено) находились рядом с AT-AT. Выстрел "тарелки" как раз приходится в ногу под 90 градусов к нормали поверхности, на которую опирается нога танка - следовательно, она ("тарелка") находится достаточно далеко от танка. Прочие выстрелы были произведены с ближней дистанции. BTW, на видео, когда "пули" пролетают со стороны камеры, мы можем констатировать резкое сокращение их ширины в перспективе. На дальней дистанции подобная скорость сокращения ширины была бы малозаметна.

Так какой угол виден на этом скриншоте ?

Я его озвучил. Если есть другое мнение, буду рад узнать от тебя более конкретную цифру.

И где на этом скриншоте идеально ровная поверхность земли ?

На скриншоте её нет. Для приблизительных рассчётов она не требуется.

Riskoff

Рассчёты, ясень пень, были упрощённые.
В таком случае они не отражают действительности.

Угол ближней дистанции стрельбы очевиден.
Почему ?

На дальней дистанции подобная скорость сокращения ширины была бы малозаметна.
Ничего не понял. Совершенно очевидно, что камера расположена возле АТ-АТ и дистанция от камеры до АТ-АТ незначительна. Но причем тут дистанция от камеры до АТ-АТ ?

Я его озвучил.
Там озвучена лишь величина. Между чем и чем этот угол ?

На скриншоте её нет.
Совершенно верно. И на поле боя ее тоже нет.

Для приблизительных рассчётов она не требуется.
Снова возникает вопрос - что есть 25 градусов ?

VooDoo
В таком случае они не отражают действительности.

В таком случае, расчётов отражающих действительность не существует, ибо ни один из них не точен, либо точен, но приблежённо.

Почему ?

Потому что он очевиден.

Но причем тут дистанция от камеры до АТ-АТ ?

При окопе, его радиусе кривизны и длины. Если выстрел был произведён из окопа, находящегося на расстоянии 20 км, то тогда мы вынуждены констатировать факт приземления имперских войск в центр круглой траншеи повстанцев, радиуом в 20 километров.

Между чем и чем этот угол ?

Между выстрелом и перпендикуляром к нормали поверхности, на которой стоит нога танка.

Снова возникает вопрос - что есть 25 градусов ?

Угол.

Riskoff

В таком случае, расчётов отражающих действительность не существует, ибо ни один из них не точен, либо точен, но приблежённо.
Это лишь значит, что доказательств опровергающих изначальный тезис - не существует.

Потому что он очевиден.
Т.е. налицо лишь субъективная оценка.

При окопе, его радиусе кривизны и длины. Если выстрел был произведён из окопа, находящегося на расстоянии 20 км, то тогда мы вынуждены констатировать факт приземления имперских войск в центр круглой траншеи повстанцев, радиуом в 20 километров.
Не вижу связи. Если камера находится близко от разряда и от АТ-АТ, то где тут связь с окопами ? И если вышеуказанный вывод (про круглую траншею) - единственный, то значит можно считать доказанным, что из приведенного именно это и следует. Изначальный тезис это только подтверждает.

Между выстрелом и перпендикуляром к нормали поверхности, на которой стоит нога танка.
Как были получены параметры траектории выстрела ?

Угол.
Тогда почему не 0 ?

VooDoo
Это лишь значит, что доказательств опровергающих изначальный тезис - не существует.

Вот именно: ручное оружие ЗВ не может стрелять дальше километра.

Т.е. налицо лишь субъективная оценка.

Субъективной она тогда, когда имерцы десантируются в центр круглого окопа.

Не вижу связи.

Твои проблемы.

Если камера находится близко от разряда и от АТ-АТ, то где тут связь с окопами ?

Связь с сектором обстрела.

Изначальный тезис это только подтверждает.

Изначальный тезис говорит об оратном.

Как были получены параметры траектории выстрела ?

Параметр один: траектория выстрела - прямая.

Тогда почему не 0 ?

Потому, что 25.

Riskoff
Найти мне смысл в посторении обеих группировок.
У нас с Вуду на эту тему весьма давно была продуктивная дискуссия о том, насколько рационально такое расположение войск при НАБЛЮДАЕМОЙ плотности войск. А именно - абсолютно оправдано.
Расскажи о смысле вылезания из окопов и кросса навстречу AT-AT.
Расскажу. Для того, чтобы подорвать упавший АТ-АТ. Об этом, по-моему, написано в новеллизации. То, что это удалось сделать сноуспидеру - тем лучше для ребелов.
Этот прибор даёт лишь субъективное видение ситуации.
Несомненно. В принципе, можно начать измерять пикселы на изображении, полученном с камеры. Я думаю, что субъективное видение "глазом" даст примерно те же результаты. Почему-то есть у меня такое подозреньице.
Затем, передавай привет камраду starhunter'y и его статье на Имперском Батионе.
К камраду starhunter'у и его теориям я-то какое имею отношение? Или потому, что я автор для ИБ, я должен типа "авторизовать" всю информацию на ИБ? К чему ты это вообще?

Riskoff

Вот именно: ручное оружие ЗВ не может стрелять дальше километра.
Нет, этот тезис опровергается даже без точных измерений. Речь идет совсем про другое.

Субъективной она тогда, когда имерцы десантируются в центр круглого окопа.
Нет, она во всех случаях субъективна по причине отсутствия объективных измерений и вычислений.

Твои проблемы.
Нет, это проблемы отнюдь не мои.

Связь с сектором обстрела.
Данная связь отсутствует по причине неопределенности сектора.

Изначальный тезис говорит об оратном.
Изначальный тезис о большей, чем один километр, дальности стрельбы.

Параметр один: траектория выстрела - прямая.
Т.е. найден угол между точкой и перпендикуляром к нормали ? Не думаю, что это имело хоть какой-то смысл...

Потому, что 25.
Но ведь 0 - тоже угол ?

гросс-адмирал Траун
У нас с Вуду на эту тему весьма давно была продуктивная дискуссия о том, насколько рационально такое расположение войск при НАБЛЮДАЕМОЙ плотности войск.

И каковы же были её итоги?

Для того, чтобы подорвать упавший АТ-АТ. Об этом, по-моему, написано в новеллизации. То, что это удалось сделать сноуспидеру - тем лучше для ребелов

Путаешь. Сначала был подорван танк, а потом люди вылезли из окопов.

В принципе, можно начать измерять пикселы на изображении, полученном с камеры.

В этом нет никакого смысла, покуда мы не знаем угол, который охватывает камера по ширине. Грубо говоря: нужен угловой размер видимой части кадра. 90 градусов? 104? 120? Затем, нам нужно знать высоту "десантного вертолёта", в котором сидел Йода, и его расстояние до границы "стенки" клонов. Слишком много неизвестных для того, чтобы начать мерить пиксели.

К камраду starhunter'у и его теориям я-то какое имею отношение?

Никакого. Это так, к слову. К слову о том, что смысл во многих местах фильма отсутствует. Очевидно, что пальба ребелей - одно из таких мест.


VooDoo
Нет, этот тезис опровергается даже без точных измерений.

Чем?

Данная связь отсутствует по причине неопределенности сектора.

Ровно, как и неопределённости типов оружия, которыми были произведены залпы, достигшие AT-AT, находящегося от окопа на расстоянии сыше одного километра.

Изначальный тезис о большей, чем один километр, дальности стрельбы.

Нет, это следующий тезис. Читай тему с начала.

Т.е. найден угол между точкой и перпендикуляром к нормали ?

Сам-то понял, что сказал?

Не думаю, что это имело хоть какой-то смысл...

Тогда тебе не стоило писать эту бессмыслицу.

Но ведь 0 - тоже угол ?

Да.

Riskoff

Чем?
Фактом стрельбы на большую, чем один километр, дистанцию.

Ровно, как и неопределённости типов оружия, которыми были произведены залпы, достигшие AT-AT, находящегося от окопа на расстоянии сыше одного километра.
Конкретный тип оружия тут уже не важен.

Нет, это следующий тезис. Читай тему с начала.
Я точно указал о каком тезисе идет речь.

Сам-то понял, что сказал?
Я - да. Даже больше того - я понял, что ты сказал. Проблема в том, что ты сам не понимаешь, что говоришь.

Да.
Тогда почему был выбран именно 25 ?

Путаешь. Сначала был подорван танк, а потом люди вылезли из окопов.
Сначала вылезли, а потом подорван. Даже было видно как спидеры пролетели мимо бегущих пехотинцев.

В этом нет никакого смысла, покуда мы не знаем угол, который охватывает камера по ширине. Грубо говоря: нужен угловой размер видимой части кадра. 90 градусов? 104? 120? Затем, нам нужно знать высоту "десантного вертолёта", в котором сидел Йода, и его расстояние до границы "стенки" клонов. Слишком много неизвестных для того, чтобы начать мерить пиксели.
Смешно это слышать от человека, измерившего угол между прямой с неизвестными параметрами и перпендикуляром к нормали поверхности с также неизвестными параметрами...

VooDoo
Конкретный тип оружия тут уже не важен.

Важен, ибо я говорю именно об этом.

Я точно указал о каком тезисе идет речь.

Твоя речь была о чём-то другом, как выяснилось, не имеющем отношения к обсуждаемому вопросу, ибо изначальный тезис был другим.

Проблема в том, что ты сам не понимаешь, что говоришь.

Я-то понимаю, а ты - нет. Иначе, ты не сделал бы такого бессмысленного вывода.

Тогда почему был выбран именно 25 ?

Потому, что не нуль.

Сначала вылезли, а потом подорван.

Точно.

Смешно это слышать

Ты тоже не перестаёшь меня радовать.

Riskoff

Важен, ибо я говорю именно об этом.
Остальные здесь говорят про легкое оружие вообще.

Твоя речь была о чём-то другом, как выяснилось, не имеющем отношения к обсуждаемому вопросу, ибо изначальный тезис был другим.
Ну если дальность стрельбы легкого оружия в ЗВ не имеет отношения к дальности стрельбы легкого оружия в ЗВ, то оно конечно да.

Я-то понимаю, а ты - нет. Иначе, ты не сделал бы такого бессмысленного вывода.
Т.е. ты вполне осознанно заявил о том, что промерил угол между прямой и перпендикуляром к нормали не зная параметров ни того ни другого ?

Потому, что не нуль.
Это было основной причиной ?

Riskoff
И каковы же были её итоги?
При наблюдаемой плотности - абсолютно рационально.
Сначала был подорван танк, а потом люди вылезли из окопов.
Гым. *ушёл читать*
Слишком много неизвестных для того, чтобы начать мерить пиксели.
Фигня какая-то. Двухэтажный дом выглядит, как двухэтажный дом, какими бы углами там не манипулировать.
К слову о том, что смысл во многих местах фильма отсутствует.
По чести, мне ещё ни одного такого места не показывали.

Фигня какая-то. Двухэтажный дом выглядит, как двухэтажный дом, какими бы углами там не манипулировать.

Вот именно - фигня. Мост как мост, а сравнивать нельзя.

гросс-адмирал Траун
Гым. *ушёл читать*

Не надо, я ошибся.

При наблюдаемой плотности - абсолютно рационально.

Что рационально? Я не понял

По чести, мне ещё ни одного такого места не показывали.

Мой скриншот в этой теме - атака клонов. Построение и последующий процесс боя в поле. Если во всём этом есть смысл и логика, то я - Дарт Вейдер.